5f03ac2c-9dcc-4089-adee-d5772bd4ef02 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-972-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00198-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.                                                                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2016 m. vasario 1 d.                                                                   Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei D.

J., dėl skolos dėl patirtų iÅ¡laidų ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 769,10 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ , bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prašė atlyginti patirtas iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį sutinkamai su LR CPK 142 str. reikalavimais.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai 2016-01-14 (b.l. 30). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, ir per protingÄ laikÄ terminui pasibaigus, atitinkančio reikalavimus, nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (3 b.l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.             IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2015 m. gegužės 11 d. ieÅ¡kovė, atsakovė ir T. J. Å«kininko Å«kis sudarė TriÅ¡alę profesinio mokymo sutartį Nr. IDR18(P27)-26 (b.l. 6-9), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, atlyginti su profesiniu mokymu patirtas iÅ¡laidas, jeigu netinkamai vykdys sÄ lygas. 2015 m. gegužės 11 d. atsakovei buvo iÅ¡duotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas 651,65 Eur vertės (b.l. 9a). 2015 m. spalio 22 d.

įsakymu Nr. 003/M atsakovė buvo iÅ¡braukta iÅ¡ mokinių sÄ raÅ¡o, nes Å¡eÅ¡ias dienas iÅ¡ eilės nedalyvavo pamokose be pateisinamos priežasties ir neatvyko į baigiamÄ jį egzaminÄ (b.l. 25). Tokiu bÅ«du atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pažeidė sutarties 9.2 punktÄ , todėl vadovaujantis sutarties 9.5 punktu turi atlyginti ieÅ¡kovės patirtas su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas- 769,10 Eur. IÅ¡laidas sudaro 143,57 Eur atsakovei sumokėta stipendija (b.l. 23,24), bei 625,53 Eur profesinio mokymo tiekėjui sumokėtos iÅ¡laidos: pagal 2015-05-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 1512 (b.l. 13); pagal 2015-06-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 1517 (b.l. 16); pagal 2015-07-21 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 1524 (b.l. 19).

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės priteistina 769,10 Eur skola.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2016-01-12, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 23,00 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).              Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 769,10 Eur (septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 10 centų) skolÄ , ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, kodas 191435593.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,00 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį – valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė Panevėžio teritorinė darbo birža per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                          Ingrida Kirsnytė