5f038a23-e99b-4edb-95af-10568ca0730f · Vilniaus apygardos teismas

                                          NuoraÅ¡as             Administracinė byla Nr. ATP-993-256/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06824-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.11. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. rugsėjo 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Å vedienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal T.

J. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. nutarimo,n u s t a t ė:Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 3-iojo kontrolės poskyrio vedėjas F. P. 2014-05-24 surašė T. J. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis, bÅ«damas 2014-03-03 baustas pagal ATPK 172 str. 1 d., 2014-04-27, apie 5.00 val., (duomenys neskelbtini), automobiliu Audi, v/n (duomenys neskelbtini) be taksi plafono ant automobilio stogo ir be taksometro salono viduje teikė taksi paslaugas – vežė keleivius, neturėdamas galiojančio leidimo taksi veiklai, taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 str. 12 d., Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. gruodžio 9 d.

įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡davimo taisyklių 3 p. bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 172 str. 2 d.Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 3-iojo kontrolės poskyrio vedėjas F. P. 2014-05-24 surašė T.

J. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir už tai, kad jis, bÅ«damas 2014-03-03 baustas pagal ATPK 172 str. 1 d., 2014-05-24, apie 3.46 val., (duomenys neskelbtini), automobiliu Audi, v/n (duomenys neskelbtini) be taksi plafono ant automobilio stogo ir be taksometro salono viduje teikė taksi paslaugas – vežė keleivį, neturėdamas galiojančio leidimo taksi veiklai, taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 str. 12 d., Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. gruodžio 9 d.

įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡davimo taisyklių 3 p. bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 172 str. 2 d.Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinė komisija, iÅ¡nagrinėjusi abi administracinio teisės pažeidimo bylas, 2014-06-13 nutarimu pripažino, kad T.

J. padarė minėtuose protokoluose nurodytas veikas, numatytas ATPK 172 str. 2 d., ir paskyrė subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 2000 Lt baudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. J. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nutarimÄ panaikinti ir bylas nutraukti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-07-18 nutarimu iÅ¡ dalies patenkino T. J. skundÄ : panaikino Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2014-06-13 nutarimÄ dalyje dėl 2014-05-24 įvykio, kuriuo T. J. už pažeidimo, numatyto ATPK 172 str. 2 d., padarymÄ nubaustas 2000 Lt bauda ir jo atžvilgiu nutraukė Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, bei paliko nepakeistÄ Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2014-06-13 nutarimÄ dalyje dėl 2014-04-27 įvykio, kuriuo T.

J. nubaustas 1500 Lt dydžio bauda.T. J. apeliaciniu skundu praÅ¡o Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2014-06-13 ir teismo 2014-07-18 nutarimus dėl 2014-04-27 įvykio panaikinti. Nurodo, kad jo veiksmai netinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 172 str. 2 d., nes Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisija pateikė ne visus duomenis apie apelianto baustumÄ ir nenurodė, kad institucijos nutarimas, kuriuo jis buvo nubaustas pagal ATPK 172 str. 1 d. už 2013-12-28 įvykį, yra neįsiteisėjęs ir Å¡iuo metu apskųstas apeliacine tvarka.

Esant tokioms aplinkybėms skundžiami nutarimai negali bÅ«ti laikomi teisėtais ir turi bÅ«ti panaikinti, nes kaltinimas turėjo bÅ«ti pateiktas pagal ATPK 172 str. 1 d. Be to, teismas nepaÅ¡alino visų abejonių dėl T. J. kaltės ir nevertino kai kurių įrodymu: neaiÅ¡kus administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys, jame nenurodyti liudytojai, nutarime nurodyta neteisinga data, institucija iÅ¡nagrinėjo bylÄ , kuri iÅ¡eina už administracinės bylos ribų, protokole ir nutarime neaptarti liudytojų parodymai.

Teismas netinkamai vertino aplinkybės, kad tarp keleivių ir apelianto nebuvo sandorių, pinigų perdavimo ir pan., kaltės įrodymu laikė telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo neva buvo iÅ¡kviestas taksi automobilis, tačiau Å¡is numeris apeliantui nepriklauso ir nėra susijęs su pateiktu kaltinimu. Teigia, kad ant automobilio neklijavo lipdukų ir neturėjo radijo stotelės. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinė komisija atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-18 nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas netenkinamas.

Pirmosios instancijos teismas nurodė motyvus, kuriais remiantis nustatė, kad T. J. pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 str. 12 d., Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡davimo taisyklių 3 p. bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 p. reikalavimus padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 172 str. 2 d.

Apeliacinio skundo argumentai teismo iÅ¡vadų nepaneigia.ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ paminėtų teisės nuostatų matyti, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Taigi įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Apeliacinio skundo argumentai, kad tarp keleivių ir apelianto nebuvo sudarytas sandoris ir pinigai nebuvo sumokėti, nepaneigia fakto, jog pažeidėjas teikė taksi paslaugas neturėdamas galiojančio leidimo taksi veiklai.

Teismas, įvertinęs bylos įrodymus ir pirmenybę teikdamas ne veiklos formai, o paslaugos turiniui (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-818-62812013), nustatė, kad 2014-04-27 T. J. teikė taksi paslaugas, kurių pobÅ«dis ir trukmė yra vienkartinis keleivio nuvežimas iÅ¡ taÅ¡ko A į taÅ¡kÄ B. Keleivės E. J. ir K. A. paslaugÄ užsisakė telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiliepusi dispečerė priėmė užsakymÄ , nustatė 30 litų paslaugos kainÄ , kuriÄ kelionei pasibaigus keleivės turėtų sumokėti, ir nurodė, kad atvyks juodos spalvos automobilis Audi.

Ä® iÅ¡kvietimo vietÄ atvykęs T. J. vairuojamas automobilis Audi turėjo taksi automobiliams privalomus skiriamuosius ženklus: užraÅ¡us ant transporto priemonės, telefono numerį, radijo stotelę, per kuriÄ gaudavo užsakymus. Tuo tarpu leidimas vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi T. J. iÅ¡duotas 2014-05-22. Ä®vertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ matyti, kad T. J. teikė taksi paslaugas neturėdamas galiojančio leidimo. Aplinkybės, kad automobilis nebuvo apipavidalintas tiksliai kaip taksi paslaugas teikiantys automobiliai, jame nebuvo taksometro, pagal kurį bÅ«tų skaičiuojamas atlygis, nepaneigia taksi paslaugos teikimo fakto, nes tai yra savarankiÅ¡ki pažeidimai.Teismas iÅ¡klausė pažeidėjo, liudytojų E. J., K.

A. ir F. P. parodymus, iÅ¡tyrė raÅ¡ytinius įrodymus ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ . Teismui nekilo abejonių dėl liudytojų parodymų objektyvumo, byloje nėra duomenų, kad jie bÅ«tų suinteresuoti bylos baigtimi, tokių duomenų pažeidėjas nepateikė ir apeliacinės instancijos teismui. Teismas tinkamai įvertino liudytojų parodymus, paÅ¡alino neatitikimus bei prieÅ¡taravimus ir pagrįstai rėmėsi jais pažeidėjo kaltei pagrįsti. Pažymėtina ir tai, kad duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva.

Kiti proceso dalyviai, tarp jų ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, gali tik teikti teismui pasiūlymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir dėl įrodymų vertinimo. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nepriimtinos teismo išvados savaime negali būti laikomos prieštaraujančios įstatymui. Pirmosios instancijos teismas byloje surinktus įrodymus vertino nepažeisdamas procesinių normų reikalavimų.Apeliacinio skundo argumentas, kad T. J. veiksmai neteisingai kvalifikuoti pagal ATPK 172 str. 2 d., yra nepagrįstas.

ATPK 172 str. numatyta administracinė atsakomybė už komercinės ar Å«kinės veiklos tvarkos pažeidimÄ , o pagal to paties straipsnio 2 d. atsako asmuo, baustas administracine nuobauda už Å¡io straipsnio 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .Skundo teiginys, kad iki 2014-04-27 jis nebuvo baustas pagal ATPK 172 str. 1 d. už 2013-12-28 įvykį, yra nepagrįstas, nes iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2014-03-01 buvo suraÅ¡ytas kitas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis Pilaitės pr. teikė taksi paslaugas neturėdamas nustatytos formos iÅ¡duoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi.

Už šį pažeidimÄ numatyta atsakomybė ATPK 172 str. 1 d. T. J. buvo pasiÅ«lyta sumokėti 250 litų administracinį nurodymÄ , kurį jis sumokėjo 2014-03-19. ATPK 2601 str. numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudÄ . Jis sumokamas savo noru ir yra neskundžiamas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ ir tai, kad 2014-03-19 T. J. savo noru sumokėjo administracinį nurodymÄ , administracinė teisena dėl ATPK 172 str. 1 d. pažeidimo padarymo buvo baigta ir jo veiksmai dėl 2014-04-27 pažeidimo teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 172 str. 2 d.Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ , o atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimÄ byloje Van de Hurk v.

Netherlands; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimÄ byloje Helle v. Finland; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011 ir kt.). AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad T. J. kaltė įrodyta. Teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisme patikrintais įrodymais, tinkamai pagrindė savo iÅ¡vadas, teisingai įvertino įrodymus ir padarė faktines aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas.

Apeliaciniame skunde nėra argumentų, kurių pagrindu reikėtų iÅ¡tirtus įrodymus vertinti iÅ¡ naujo.Esant tokioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurį naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė:palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir T. J. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja (paraÅ¡as)                                                                                        V.Å vedienėNuoraÅ¡as tikras: teisėja                                                                                           V.Å vedienė