5f02ebed-5693-4511-b48d-c8ce2a4619ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-17899-545/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12306-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovėms N. T.-Kareckienei ir K. T. dėl žalos atlyginimo – n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ADB „Gjensidige“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovių proporcingai turimai turto daliai 2979,09 Eur žalos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovėms ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovės teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovėms yra iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Dėl žalos atlyginimo. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis -, nuosavybės teise, kai 2018-02-17 iÅ¡ minėto buto gesinant gaisrÄ (Å¡alinant įvykusio bute sprogimo pasekmes) buvo aplietas butas esantis Žemynos g. 8-74, Vilniuje, priklausė R.

T. ir J. T.. 2018-09-07 palikėjų R. T. ir J. T. turtÄ paveldėjo atsakovės – N. T.-K. 3/8 buto esančio- , K. T. 5/8 buto esančio -. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 1 d. nustatyta, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, t. y. atsakovės paveldėjo ne tik palikėjų turtÄ bet ir skolas bei pareigÄ atlyginti palikėjų padarytÄ Å¾alÄ . Aplietasis butas, esantis - , buvo apdraustas ADB „Gjensidige“ Gyventojų turto draudimu (draudimo liudijimas GJELT Nr. 1668419413), ieÅ¡kovas aplieto buto savininkui atlygino 9429,08 Eur žalos sumÄ .

Butas, esantis - iÅ¡ kurio buvo aplietas butas esantis - buvo apdraustas „AB Lietuvos draudimas“ draudimu. „AB Lietuvos draudimas“ atlygino ieÅ¡kovui 6449,99 Eur sumÄ , nurodydamas, kad nepakanka draudimo iÅ¡mokos apmokėti visai sumai, dėl to liko neatlyginta 2979,09 Eur ieÅ¡kovo aplieto buto savininkui iÅ¡mokėtos sumos. IeÅ¡kovas pateikė atsakovėms pretenzijas dėl 2979,09 Eur žalos atlyginimo, tačiau atsakovės nurodytos žalos sumos ieÅ¡kovui neatlygino. CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Pagal CK 6.266 straipsnio 1 dalį, žalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, tai yra nenugalima jėga arba nukentėjusiojo asmens tyčia ar didelis neatsargumas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007 m. gruodžio 11 d. nutartis, civilinė byla Nr. 3K-3-554/2007).

Butas esantis - nuosavybės teise priklauso atsakovėms. Palikėjai kurių turtÄ paveldėjo atsakovės padarė žalos buto esančio - savininkui. CK 6.263 str. 2 d. nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmens, turtui privalo atlyginti atsakingas asmuo. Palikėjai turėjo pareigÄ rÅ«pintis savo turtu ir kad nesukeltų žalos kitų asmenų turtui, tačiau savo pareigos nevykdė. Kadangi dėl palikėjų nevykdytų pareigų atsirado žala kitų asmenų turtui ir atsakovės paveldėjo ne tik palikėjų turtÄ , bet ir pareigÄ atlyginti palikėjų padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių priteistina 2979,09 Eur žalos, proporcingai jų valdytam buto plotui.

IÅ¡ atsakovės N. T.-K. 1117,16 Eur (3/8 buto - dalys), iÅ¡ atsakovės K. T. 1861,93 Eur (5/8 buto - dalys). Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės neatlygino ieškovui žalos iš atsakovės N. T.-K. priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo sprendimu už akių priteistos 1117,16 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-04-19) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo, iš atsakovės K. T. priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo sprendimu už akių priteistos 1861,93 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-04-19) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Remiantis CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – 7,50 Eur iÅ¡ N. T.-K. ir 7,50 Eur iÅ¡ K. T. (CPK 93 str. 1 d., 98 str.). BylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 14,88 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme.

Tenkinus ieÅ¡kinį, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovių valstybės naudai (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas, – n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. T.-K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1117,16 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septyniolika Eur 16 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 1117,16 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-19) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo už akių įvykdymo bei 7,50 Eur (septynis Eur 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovo ADB „ Gjensidige“, į. k. 110057869, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 1861,93 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ Eur 93 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 1861,93 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-19) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo už akių įvykdymo bei 7,50 Eur (septynis Eur 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovo ADB „ Gjensidige“, į. k. 110057869, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. T.-K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 7,44 Eur (septynių Eur 44 ct) dydžio iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteista suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188728721, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB Swedbank, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT057044060007887175, esančiÄ AB SEB bankas, įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 7,44 Eur (septynių Eur 44 ct) dydžio iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteista suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188728721, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB Swedbank, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT057044060007887175, esančiÄ AB SEB bankas, įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas už akių per dvideÅ¡imt dienų ieÅ¡kovo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Atsakovės sprendimo už akių negali skųsti nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Atsakovės per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja Rima Bražinskienė