5efec292-ad1e-4cf9-ba25-cd53c32aa49e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-4738-454/2017 Proceso Nr. 2-69-3-00667-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.2; 3.4.5.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. kovo 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. S. skundÄ dėl antstolio V. K. veiksmų, suinteresuotas asmuo – Valstybino mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė: E. S. kreipėsi į antstolį V.

K. su 2017-01-04 skundu praÅ¡ydamas panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje dėl areÅ¡to jo sÄ skaitai, nes jam apribojama teisė įsigyti maisto produktų ir kitų bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, taip pat, jei iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos buvo nuraÅ¡ytos skolininkui priklausančios lėšos, jas grÄ Å¾inti (b. l. 9).Skunde nurodoma, kad Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalis nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui ar mokymuisi.

Taip pat iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos minimalios mėnesinės algos. Nurodo, kad Kalėjimų departamento direktoriaus 2009 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. V-172 patvirtintas Tardymo izoliatorių parduotuvėms privalomas bÅ«tiniausių reikmenų asortimentas. Tai, kad teisės aktais reglamentuojamas privalomas bÅ«tiniausių reikmenų sÄ raÅ¡as reiÅ¡kia, jog valstybė nėra pajėgi aprÅ«pinti nuteistųjų bÅ«tiniausiais maisto produktais ir bÅ«tiniausiais reikmenimis.

Nurodo, jog antstolio patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ (b. l. 7–9).Antstolis V. K. 2017-01-12 patvarkymu (b. l.

4) netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir jį kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0072/11/00007 persiuntė Kauno apylinkės teismui. Antstolis nurodė, jog Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas imperatyviai nurodo, jog nustačius, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje antstolis siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Nurodė, jog skolininko lėšos, į įkalinimo įstaigÄ pervedamos artimųjų kaip parama, nepatenka nei į Civilinio proceso kodekso 668 straipsnyje nurodyto turto sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio negali bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma, nei į baigtinį Civilinio proceso kodekso 739 straipsnyje nurodytÄ piniginių sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas, sÄ raÅ¡Ä .

Nurodė, kad skolininkas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios, buvusios ar dar tik pateksiančios piniginės lėšos yra Civilinio proceso kodekso 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, ir kad sÄ skaitos areÅ¡tas užkerta keliÄ patenkinti bÅ«tiniausius ar papildomus pareiÅ¡kėjo poreikius, kurie nėra garantuojami ar užtikrinami valstybės lėšomis. Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nuteistieji nemokamai gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, neturintys savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ ir kt.

Nurodė, jog nuo 2016-12-20, kai buvo priimtas patvarkymas taikyti apribojimÄ pareiÅ¡kėjo asmeninei sÄ skaitai, esančiai Kauno tardymo izoliatoriuje, iki 2017-01-12, į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nebuvo pervesta jokių piniginių lėšų, kurios priklausytų pareiÅ¡kėjui.Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija nustatytu terminu atsiliepimo dėl skundo nepateikė.Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.).

PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017-02-13 (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0072/11/00007 nustatyta, kad antstolis 2011-01-06 priėmė patvarkymÄ priimti vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo 2011-01-05 pateiktÄ vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2010-10-20 iÅ¡duotÄ nutarimÄ dėl 400 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai (v. b. l. 3).

TÄ pačiÄ dienÄ buvo priimtas patvarkymas dėl informacijos apie turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas pateikimo (v. b. l. 4). Procesinius dokumentų įteikti skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Kaune, Tilžės g. 73-1 įteikti nepavyko, Å¡iuo adresu gyvenantis asmuo informavo, jog skolininkas yra įkalinimo įstaigoje (v. b. l. 5, 6). Antstolis ėmėsi tolimesnių priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, užklausė registrus, tikrino duomenis apie skolininkÄ (v. b. l. 7–18, 20). Ä®tariamųjų kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenimis E. S. atlieka bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje (v. b. l. 19). 2016-12-20 buvo priimtas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas bei patvarkymas Nr. S-16298 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (v. b. l. 25). 2017-01-10 antstolio kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo skundas dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje, iÅ¡skaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo.

Antstolis pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir persiuntė jį Kauno apylinkės teismui.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, kuriam viena iÅ¡ valstybės suteiktų funkcijų – vykdomųjų dokumentų vykdymas, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-40/2010). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, kartu nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti LR CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Antstolio veiksmų teisėtumas yra vertinamas pagal tuo metu buvusias faktines aplinkybes, teismas retrospektyviai įvertina, ar antstolio veiksmai buvo pagrįsti ir teisėti jų atlikimo metu.

Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. Antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ .

Vadovaujantis Å¡io straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti. Nei Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK), nei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolis, nustatęs, jog E. S. yra bausmę vykdančioje institucijoje – Kauno tardymo izoliatoriuje, 2016-07-20 priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti 115,85 Eur skolos ir 139,33 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 255,18 Eur iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių Kauno tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje ir nurodė areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto bei iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų (CPK LI skyrius).

CPK 668 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje, įgyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte.

Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). CPK 668 straipsnio nuostatos aktualios iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vieno MMA. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.CPK LI skyriuje reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų dalies.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paprastai iÅ¡skaitoma 20 procentų, jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ â€“ iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas.

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Teismas sprendžia, kad pagal aktualiÄ kasacinio teismo formuojamÄ CPK 668 straipsnio, CPK 736 straipsnio taikymo praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų, kurios nepatenka į CPK 736 straipsnio reguliavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatyto vieno MMA dydžio, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad antstolis 2016-12-20 patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nurodė, kad vadovaudamasis CPK 688 straipsniu, areÅ¡tuoja 115,85 Eur skolos ir 139,33 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 255,18 Eur iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių Kauno tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje. Antstolis patvarkyme nenurodė, jog, vadovaujantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis Civilinio proceso kodekso 733–743 straipsnių normomis, reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, 50 procentų, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.Taigi antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ visas pareiÅ¡kėjo pajamas, nesilaikė pirmiau iÅ¡vardytų įstatymo nuostatų.

Nesant nurodytos iÅ¡lygos, pareiÅ¡kėjas neturi teisės naudoti piniginių lėšų savo reikmėms. Pagal suformuotÄ kasacinio teismo praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Atsižvelgiant į tai, antstolio veiksmai, 2016-12-20 patvarkymu Nr. S-16298 nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), pripažįstami neteisėtais (CPK 510–513 str.). Tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA.PareiÅ¡kėjas skundu dėl antstolio veiksmų taip pat praÅ¡o tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms.

Patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundÄ antstolis nurodė, jog vykdomojoje byloje pagal skundžiamÄ patvarkymÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nebuvo pervesta jokių pinginių lėšų. PareiÅ¡kėjui nepateikus duomenų, patvirtinančių antstolio veiksmų atlikimÄ ir lėšų areÅ¡tÄ , teismas Å¡iÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį atmeta kaip nepagrįstÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 443 straipsnio 5 dalimi, 513 straipsniu, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo E. S. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti antstolio V. K. 2016-12-20 patvarkymÄ Nr. S-16298 vykdomojoje byloje Nr. 0072/11/00007.Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                                  ArtÅ«ras Å afronas