5efeb63f-eef7-4f0b-9d24-c6985f88ccf2 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2451-866/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-10784-2011-0                              Procesinio sprendimo kategorija:35,4.; 116.5. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė, sekretoriaujant Romai Railianienei,dalyvaujant ieškovui R. R.,atsakovo UAB „OSBD“ atstovui laikinai einančiam direktoriaus pareigas A.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. R. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „OSBD“ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ priteisimo,                n u s t a t ė :         IeÅ¡kovas palaikė patikslintÄ ieÅ¡kinį (b. l. 39-40), prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 17 247, 94 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti vidutinį darbo užmokestį už visÄ uždelsimo laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos (2011 m. liepos 5 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad dirbo pas atsakovÄ UAB „OSBD“ pagal neterminuotÄ darbo sutartį Nr. 11, sudarytÄ 2010 m. vasario 3 d., darbų vadovu. Darbo sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 800 Lt atlyginimÄ . 2011 m. balandžio 4 d. darbo sutartis buvo pakeista. IeÅ¡kovui pradėjus eiti direktoriaus pareigas, jam buvo nustatytas 3 950 Lt darbo užmokestis.

Kadangi atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų laiku mokėti ieškovui priklausantį darbo užmokestį bei dėl nesutarimų su bendrovės savininku, ieškovas nusprendė darbo sutarti nutraukti. Ieškovas pateiktu prašymu prašė atleisti jį iš pareigų nuo 2011 m. birželio 1 d., tačiau darbo sutartis buvo nutraukta tik 2011 m. liepos 5 d. Ieškovo manymu, darbdavys atleisdamas jį iš darbo, nevisiškai atsiskaitė. Ieškovo skaičiavimu, darbdavys turėjo sumokėti 22 691, 92 Lt, tačiau sumokėjo tik 5 263,98 Lt.

IeÅ¡kovo teigimu, darbdavys pažeidė pareigÄ atsiskaityti su atleidžiamu darbuotoju jo atleidimo dienÄ , todėl privalo už uždelstÄ laikotarpį sumokėti vidutinį darbo užmokestį. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas papildomai paaiÅ¡kino, kad pas atsakovÄ dirbo darbų vadovu, jam buvo mokamas 3 500 Lt darbo užmokestis. Ä®monės savininkas neleido ieÅ¡kovui vykdyti veiklos vykdyti, savo nuožiÅ«ra tvarkydavo įmonės pinigus.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti tinkamai (LR civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 57).

Atsakovas iki teismo posėdžio pradžios pateikė teismui dokumentus, susijusius su ieÅ¡kovo atleidimu iÅ¡ darbo. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas A. P. nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kinyje nurodyta aplinkybe, kad atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, tačiau atsakovas skolingas ne ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ priteisti sumÄ , o 608 Lt. IeÅ¡kovas tris mėnesius nedirbo įmonėje savo noru. IeÅ¡kovas savavaliÅ¡kai parašė praÅ¡ymÄ buhalterei atleisti iÅ¡ darbo, tačiau neperdavė įmonės dokumentų, antspaudo.

Dėl minėtos priežasties atsakovas patyrė nuostolių. Atsakovo atstovas prašė teismo priimti sprendimÄ atsižvelgiant į atsakovo pateiktus įrodymus.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.             Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2010 m. vasario 3 d. sudarė darbo sutartį Nr. 11 (b. l. 3-5). Pagal Å¡iÄ darbo sutartį ieÅ¡kovas priimtas į darbÄ darbų vadovo pareigoms (b. l. 3, darbo sutarties 1.2 punktas), mokant ne mažesnį kaip 1 MMA dydžio mėnesinį darbo užmokestį (darbo sutarties 3 punktas), pradedant dirbti 2010 m. vasario 3 d. (darbo sutarties 15 punktas).

Darbo sutartyje yra įraÅ¡as, kuriuo susitarta dėl ieÅ¡kovo skyrimo direktoriaus pareigoms, nustatant 3950 Lt darbo užmokestį. Darbo santykiai tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nutrÅ«ko 2011 m. liepos 5 d. pagal ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ (b. l. 5).           DK 2 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato darbo teisės subjektų lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia darbo teisės įstatymai vienodai galioja tiek darbdaviui, tiek ir darbuotojui ir niekas iÅ¡ Å¡ių subjektų neturi virÅ¡enybės darbo teisiniuose santykiuose.          DK 186 straipsnyje nurodyta, kad darbo užmokestis yra atlyginimas už darbÄ , darbuotojo atliekamÄ pagal darbo sutartį; darbo užmokestis apima pagrindinį darbo užmokestį ir visus papildomus uždarbius, bet kokiu bÅ«du darbdavio iÅ¡mokamus darbuotojui už jo atliktÄ darbÄ .

        Nagrinėjamoje byloje tarp šalių kilo ginčas dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir su juo susijusių išmokų dydžio. Nustatyta, kad darbo sutartimi darbdavys įsipareigojo mokėti ieškovui 1 minimalaus mėnesio darbo užmokesčio dydžio darbo užmokestį. Tokio dydžio darbo užmokestį atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui laikotarpiu nuo darbo sutarties sudarymo 2010 m. vasario 3 d. iki darbo sutarties pakeitimo 2011 m. balandžio 4 d., kuomet šalys susitarė dėl darbo užmokesčio padidinimo iki 3 950 Lt (b. l. 4).

Minėto dydžio darbo užmokestį atsakovas privalėjo mokėti iki darbo santykių nutraukimo 2011 m. liepos 5 d. (b. l. 5). Atsakovas neginčijo aplinkybės dėl darbo užmokesčio padidinimo iki 3 950 Lt sumos. Iš atsakovo pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovas atsakovui pateikė prašymus dėl neapmokamų atostogų laikotarpiais: nuo 2010 m. birželio 1 d. iki 2010 m. birželio 30 d.; nuo 2010 m. lapkričio 23 d. iki 2010 m. gruodžio 10 d.; nuo 2010 m. rugsėjo 20 d. iki 2010 m. spalio 10 d.; nuo 2010 m. liepos 19 d. iki 2010 m. rugpjūčio 13 d. (b. l. 75-78).

IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie apdraustųjų asmenų nedraudiminius laikotarpius nustatyta, kad ieÅ¡kovas nedirbo pas atsakovÄ laikotarpiais: nuo 2010 m. rugsėjo 20 d. iki 2010 m. spalio 10 d.; nuo 2010 m. lapkričio 23 d. iki 2010 m. gruodžio 10 d.; nuo 2011 m. balandžio 8 d. iki 2011 m. liepos 5 d.; nuo 2010 m. birželio 1 d. iki 2010 m. birželio 30 d.; nuo 2010 m. liepos 19 d. iki 2010 m. rugpjūčio 13 d. (b.l. 71-72).  IÅ¡ atsakovo pateiktų įrodymų darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščių nustatyta, kad ieÅ¡kovui už laikotarpį nuo 2010 m. vasario mėn. iki 2010 m. gruodžio mėn. priskaičiuota 4 632, 89 Lt (darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas), tuo tarpu iÅ¡mokėta 3 146, 43 Lt (b. l. 85).

Laikotarpiu nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2011 liepos mėn. priskaičiuota 3 111, 05 Lt (darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas), tuo tarpu iÅ¡mokėta 3 989, 51 Lt (b. l. 86). Tokiu bÅ«du atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 608 Lt. Kadangi ieÅ¡kovas neginčijo atsakovo iÅ¡duotos pažymos ir joje esančio paskaičiavimo bei darbo užmokesčio žiniaraščių pagrįstumo, teismas vertina šį įrodymÄ kaip turintį aukÅ¡tesnę įrodomÄ jÄ galiÄ , ir konstatuoja, kad atleidimo dienÄ atsakovas ieÅ¡kovui turėjo sumokėti 608 Lt, atskaičius pajamų mokestį ir privalomojo socialinio draudimo įmokÄ , todėl teismas Å¡iÄ sumÄ priteisia iÅ¡ atsakovo.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas skaičiuodamas jam priklausantį darbo užmokestį, neatsižvelgė į aplinkybę, kad darbo sutarties galiojimo metu jam buvo suteiktos neapmokamos atostogos nurodytais laikotarpiais, kurių metu darbo užmokestis nėra mokamas. Be to, pažymėtina, kad kompensacija už nepanaudotas atostogas taip pat skaičiuojama už faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtÄ laikÄ .  Vadovaujantis DK 141 straipsnio 1 dalį darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka.

Darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dienÄ privalo iÅ¡mokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbo sutartį (DK 141 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas atleistas iÅ¡ darbo 2011 m. liepos 5 d. DK 127 straipsnio 1 dalies pagrindu. Taigi atsakovas visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu turėjo jo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , t.y. iki 2011 m. liepos 5 d., tačiau iÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas neatsiskaitė iki Å¡iol liko skolingas 608 Lt sumÄ .

DK 141 straipsnio 3 dalies paskirtis yra dvejopa. Pirma, Å¡i norma nustato kompensacinį mechanizmÄ , kuriuo yra kompensuojamas darbuotojui neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos. Darbdavio pareiga iÅ¡mokėti vidutinį darbuotojo užmokestį už uždelstÄ laikÄ neatleidžia jo nuo pareigos darbuotojui sumokėti priklausantį darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas. Antra, Å¡i norma kartu nustato sankcijÄ darbdaviui, kuris su atleidžiamu darbuotoju visiÅ¡kai neatsiskaito atleidimo dienÄ .

Å i sankcija, kaip ir bet kuri kita, gali bÅ«ti efektyvi ir pasiekti tikslus, dėl kurių ji yra nustatyta, tik tuo atveju, jeigu ji proporcinga teisės pažeidimui, už kurį yra skiriama. Proporcingumo principas reikalauja, kad sankcijos dydis bÅ«tų adekvatus pažeidimo pobÅ«džiui ir jo padariniams. Proporcingumas yra neatskiriamas teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principų aspektas. Å ie principai reikalauja, kad tarp teisės pažeidimo ir sankcijos nebÅ«tų nepagrįstai didelio neadekvatumo, disproporcijų.

Jeigu su atleidžiamu darbuotoju neatsiskaitoma visiÅ¡kai, tai vidutinio darbo užmokesčio už visÄ uždelsimo laikÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas laikytinas adekvačia sankcija. Tačiau jeigu atleidžiamam darbuotojui neiÅ¡mokama tik dalis darbo užmokesčio, tai vidutinio darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimas už visÄ uždelsimo laikÄ gali reikÅ¡ti neproporcingos, neadekvačios sankcijos, prieÅ¡taraujančios teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, taikymÄ . DK 141 straipsnio 3 dalyje nustatyta sankcija – vidutinio darbo užmokesčio priteisimas už uždelsimo laikÄ - taikoma tik tais atvejais, kai atleidžiamam iÅ¡ darbo darbuotojui nebuvo iÅ¡mokėtas visas jam priklausantis vieno mėnesio (ar daugiau mėnesių) darbo užmokestis.

Jeigu atleidžiamam darbuotojui nebuvo iÅ¡mokėta tik dalis jam priklausančio darbo užmokesčio, tai tokiais atvejais darbdaviui taikomos sankcijos dydį sudaro neiÅ¡mokėta darbo užmokesčio dalis, iÅ¡ieÅ¡koma už uždelsimo laikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 2 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-82/2008). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo vidutinis darbo dienos užmokestis buvo 185, 60 Lt (b. l. 42), į tai, kad ieÅ¡kovui nebuvo iÅ¡mokėta 15, 4 proc. vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio sudaranti suma, konstatuotina, kad proporcingai už uždelsimo laikÄ skaičiuotinas darbo dienos užmokestis sudaro 28, 58 Lt.

Atsakovas iki teismo sprendimo priėmimo uždelsė atsiskaityti 132 darbo dienas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-625/2008), todėl ieÅ¡kovo naudai priteistina 3 772, 56 Lt už uždelsimÄ atsiskaityti, neatskaičius pajamų mokesčio ir privalomojo socialinio draudimo įmokos, vidutinis darbo užmokestis už laikotarpį iki teismo sprendimo priėmimo bei 28, 58 Lt, neatskaičius pajamų mokesčio ir privalomojo socialinio draudimo įmokos, vidutinis darbo užmokestis už kiekvienÄ darbo dienÄ nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.       IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 30 Lt už sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (b. l.

30) ir 500 Lt už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ (b. l. 30) (CPK 93 straipsnis).         IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 131 Lt žyminio mokesčio ir 15, 21 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 92, 96 straipsniai).Teismas, remdamasis aukščiau nurodytais argumentais bei vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.           Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „OSBD“, juridinio asmens kodas 302444544, Ukmergės g. 315B, Vilnius, 608 Lt, atskaičius pajamų mokestį ir privalomojo socialinio draudimo įmokÄ , neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, 3 772, 56 Lt neatskaičius pajamų mokesčio ir privalomojo socialinio draudimo įmokos, vidutinį darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 5 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos, 28, 81 Lt, neatskaičius pajamų mokesčio ir privalomojo socialinio draudimo įmokos, vidutinį darbo užmokestį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 530 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio duomenys neskelbtini), naudai.           Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „OSBD“, juridinio asmens kodas 302444544, Ukmergės g. 315B, Vilnius, 146, 21 Lt iÅ¡laidų valstybės naudai.            Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.           Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus m. 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Asta Pikelienė