5efd9ed4-e26f-42b0-9676-cd8f07d93e60 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji bylaNrBaudžiamoji bylaNr. 1-1327-311/2013Teisminio proceso Nr. 1 -23-1 -00996-2011 -5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.18.3.; 1.2.18.2.;1.2.!4.5.1.; 2.1.10.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 3 d. KaunasKauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant:prokurorei A. R., gynėjui advokatui V. M., nukentėjusiajai V. R., kaltinamajam R. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas - 8 klasės, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas 12 kartų:1)             2004-07-01 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojokodekso 180 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo. Pagal BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.2004-12-14 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 2 m. 4mėn. laisvės atėmimo.

Pagal BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.2006-04-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 64 str. 1 d., 3d. -2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo.4)2009-01-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.-45 paroms arešto.2009-04-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d.,3 d., 9 d. - 80 parų arešto.2009-04-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.,241 str. 1 d., 63 str. 9 d. - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo.2009-05-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 63 str. 9 d., - 1 m. 8 mėn.laisvės atėmimo.2009-07-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 1 d., 178 str. 4 d.,63 str. 1 d., 9 d. - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.2009-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - 2m. laisvės atėmimo. 2009-12-28 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d,, 63 str. 1, 4, 9 d. - 4 m.8 mėn. laisvės atėmimo.2010-03-10 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - 3m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 2010-05-05 teismo nutartimi bausmės subendrintos ir skirta galutinėbausmė 6 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.12)2012-04-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1,4 d.-   2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Pagal BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinus suPrienų rajono apylinkės teismo 2010-03-10 nuosprendžiu bei 2010-05-05 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėjus naujuoju nuosprendžiu paskirtosios bausmės dalį, - galutine subendrinta bausme - 5 m. laisvės atėmimo.kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str I d 215 str 1 d., 182 str. 1 d.nustatė:kaltinamasis R. P. 2011-10-15 apie 9.50 vai., paskambino telefonu V.

T. į namus, prisistatė Vilniaus ekonominės policijos pareigÅ«nu, paaiÅ¡kino, kad perjos sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Svvedbank" yra „plaunamos" didelės pinigų sumos ir pasiÅ«lė bendradarbiauti atkleidžiant nusikalstamÄ veikÄ , tokiu bÅ«du suklaidino V. T. ir pasinaudodamas įgytu pasitikėjimu, nuslėpdamas banko sÄ skaitos panaudojimo tikslus, įkalbėjo sudiktuoti jos AB „Svvedbank" banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, tokiu bÅ«du apgaule neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str 1 d.Be to, kaltinamasis R.

P. 2011-10-15 laikotarpyje nuo 10 vai. iki 11 vai., prisijungęs prie mobilaus interneto kintančiais IP adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas V. T. elektroninių tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, per internetinę AB „Swedbank" sistemÄ prisijungė prie jos banko sÄ skaitos LT 58730001005652463 ir neteisėtai atliko daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ , t.y. iÅ¡ nukentėjusios V. T. sÄ skaitos neteisėtai pervedė:0,01 lito į UAB „SMScredit.lt" banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) dėl trumpalaikėspaskolos suteikimo;0,01 lito į UAB „M.

C." banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) dėl trumpalaikėspaskolos suteikimo;-             V. T. priklausančius  2750  litų  į  R. L. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini);-             740 litų į R. L. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikaltimÄ ,numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.Be to, kaltinamasis R. P. 2011-10-15 laikotarpiu nuo 10 vai. iki 11 vai., prisijungęs prie mobilaus interneto kintančiais IP adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudodamas V.

T. elektroninių tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir tokiu bÅ«du pri s i statydamas minėtu asmeniu, per internetinę AB „Svvedbank" sistemÄ prisijungė prie V. T. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios į R. L. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė V. T. priklausančius 2750 litų, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , V. T. vardu sudarė sutartį su „SMScredit.lt" dėl 750 litų trumpalaikės paskolos, o bendrovei pagal sutartį pinigines lėšas pervedus į V.

T. sÄ skaitÄ , jis iÅ¡ V. T. sÄ skaitos pervedė 740 litų į R. L. sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimÄ 3490 litų vertės turtÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad nuo 2009 m, atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Bausmę atliko ne viename Alytaus pataisos namų sektoriuje, vienoje patalpoje buvo su nuteistaisiais, kurie keitėsi. 2011 m., tikslios datos neatsimena, neturėjo kÄ veikti ir kuo užsiimti.

Tarp nuteistųjų asmenų tuo metu buvo paplitęs toks sukčiavimo bÅ«das, kai apgaule iÅ¡ įvairių nepažįstamų asmenų gaunami jų elektroninės mokėjimo priemonės duomenys ir juos panaudojant „iÅ¡viliojami" jų pinigai. Nusprendė ir jis taip padaryti. Nors nuteistiesiems yra draudžiama bausmės atlikimo vietoje turėti ir naudoti bet kokius mobilaus ryÅ¡io telefonus, tačiau patalpoje, kurioje atliko bausmę, turėjo jų ne vienÄ (telefonai buvo paimti Alytaus pataisos namų pareigÅ«nų).

Alytaus pataisos namuose mobilaus ryÅ¡io telefonu neleistinai naudodamasis internetu, paieÅ¡kos tinktapyje, kiek atsimena, „Google", susirado įmonių ir gyventojų bei jų kontaktų paieÅ¡kos katalogÄ â€ž118". Jame susirado jam nepažįstamos moters vardÄ ir pavardę bei telefono numerį. Tuos duomenis susirado atsitiktinės atrankos bÅ«du - tos moters niekada nepažinojo, niekada nėra jos matęs. Jos telefononumeris buvo „Teo" tinkle. IÅ¡ vieno savo turimo mobilaus ryÅ¡io telefono jis paskambino tos moters telefonu ir prisistatęs FNTT ar panaÅ¡ios tarnybos (kokios konkrečiai tarnybos, nebeatsimena) pareigÅ«nu, pasakė, kad per jos einamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ yra „plaunami pinigai", buvo padaryti keli nelegalÅ«s finansiniai pavedimai.

IÅ¡ tos moters balso ir pokalbio, suprato, kad ji juo patikėjo. Pasinaudojęs tuo, pasakė, kad tam, kad užkirsti keliÄ nusikaltimams, vykdomiems per jos banko sÄ skaitÄ , bÅ«tina gauti tos sÄ skaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Tai moteriai skambino kelis kartus ir kalbėdamas su ja, iÅ¡ jos sužinojo jos sÄ skaitos „Swedbank" prisijungimui reikalingus visus duomenis: prisijungimo identifikavimo vardÄ ir visus kodus, kuriuos ji pati, galimai tikėdama jo iÅ¡galvota istorija, jam sudiktavo.

Tuo pačiu, kalbėdamas su ta moterimi vienu mobilaus ryÅ¡io telefonu, jis kitu mobilaus ryÅ¡io telefonu, naudodamasis mobiliuoju internetu ir padiktuotais prisijungimo duomenimis, identifikavo „Svvedbank" save, kaip tÄ moterį, ir prisijungęs prie „Swedbank" internetinės bankininkystės, tos moters vardu sudarė sutartį dėl kredito su bendrove. Kokiai sumai sudarė sutartį irgi gerai neatsimena, tačiau galimai apie 750 Lt. Gauto kredito pinigai greitai „įkrito" į apgautos moters sÄ skaitÄ .

Be minėto kredito, tos moters sÄ skaitoje buvo ir daugiau pinigų, priklausančių jai. Kadangi su moterim jis kalbėjo su trumpom pertraukom, pertraukų metu jis paskambino savo draugui K. i, kurio pavardės nebeatsimena, ir paprašė pasakyti kokios nors banko sÄ skaitos numerį, kur jis galėtų pervesti pinigus. K. jo daug neklausinėjo, o jis pats Å¡iam ir neaiÅ¡kino nieko, ko neklausė. Nesakė, kad pinigai, kuriuos ketina pervesti, yra nėjo, o pervedami iÅ¡ tos moters sÄ skaitos. Nežino, dėl ko, tačiau K.jam nurodė ne savo, o savo mamos banko sÄ skaitos numerį ir pasakė, kad į tÄ sÄ skaitÄ jis gali siųsti pinigus, kuriuos kažkas nugrynins.

K. jam neaiÅ¡kino, kas tuos pinigus nugrynins. Netrukus jis į savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ gavo K. mamos ir jos sÄ skaitos reikiamus duomenis, kurių pakako, kad iÅ¡ jau minėtos moters sÄ skaitos jis pervestų pinigus. Naudodamasis vienu iÅ¡ turėtų mobilaus ryÅ¡io telefonų, jis pats asmeniÅ¡kai iÅ¡ tos moters sÄ skaitos pervedė į kitÄ -K. mamos banko sÄ skaitÄ -pinigus, t.y. į tos moters sÄ skaitÄ jau pervestÄ kredito sumÄ ir dar pinigus ar dalį pinigų, buvusių tos moters sÄ skaitoje.

ViskÄ darė pats vienas. Toliau telefonu bendravo su K. ir sužinojo, kad pinigai buvo sėkmingai pervesti į jo mamos banko sÄ skaitÄ , kad juos nugrynino, tačiau kas - nežino. Atsimena, kad vėliau tuos pinigus, kuriuos pervedė iÅ¡ tos moters jis gavo, tačiau, kokiu bÅ«du -jau nebeatsimena. Už tai, kad jam buvo nurodytas banko sÄ skaitos numeris ir buvo nugryninti pinigai - niekam nieko nežadėjo ir niekam nieko nedavė. Niekam nesakė, kad tie pinigai įgyti neteisėtai, todėl nei K., nei jo mama ar kiti asmenys net negalėjo žinoti, kad jis pervedė ne savo, o svetimus pinigus, iÅ kur jis juos gavo.

Supranta, kad tai, kÄ aÅ¡ padarė, yra neteisėta. Žino, kad apgavo tÄ moterį, įtikino jÄ pasakyti savo banko elektroninės bankininkystės duomenis, o juos gavęs, be tos moters sutikimo naudojosi jos sÄ skaita sudaryti kreditui ir pinigams pervesti į kitÄ sÄ skaitÄ . Tai darė turėdamas tikslÄ Ä¯gyti pinigų. Supranta, kad tai moteriai savo veiksmais padarė žalos ir nori jÄ atlyginti, kÄ bÅ«tinai padarys, kai tik turės tokiÄ galimybę. Dėl to, kÄ padarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .N. V.

T. parodė 2011-10-15, Å¡eÅ¡tadienį, tikslaus laiko pasakyti negali, tačiau apie 08.30 vai. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ N r. (duomenys neskelbtini) (sutartį dėl Å¡io telefono numerio naudojimo yra pasiraÅ¡iusi su bendrove „TEO-LT"), kurį naudoja savo namuose, paskambino nepažįstamas vyras. Jis paklausė, ar ji yra V. T., o atsakius teigiamai, prisistatė esantis iÅ¡ Vilniaus ekonominės policijos. Tas vyras pasiteiravo, ar ji turi sÄ skaitÄ banke. Ji atsakė, kad taip. Jis paklausė: „sÄ skaitÄ Swedbank?".

Kadangi jos sÄ skaita yra bÅ«tent Å¡iame banke, į tai taip pat atsakė teigiamai. Tada tas vyras nurodė, kad per jos sÄ skaitÄ â€žplaunamos didelės, galimai net milijoninės, pinigų sumos", kad įtaria, kad duomenis, reikalingus Å¡ioms neteisėtoms operacijoms atlikti, galėjo suteikti banko darbuotojas ar darbuotoja ir pasiteiravo, ar ji sutiktų bendradarbiauti vykdant Å¡ių neteisėtų veiksmų atskleidimo operacijoje. Kadangi buvo kalbama apie jos asmeninę sÄ skaitÄ ir galimai neteisėtÄ bÅ«tent tos sÄ skaitos panaudojimÄ , ji sutiko padėti atskleisti neva įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Tada minėtas vyras jos paprašė, kad ji jokiu bÅ«du nevieÅ¡intų Å¡ios informacijos, nieko nepasakotų apie tai net savo artimiausiems Å¡eimos nariams, juolab - kitiems asmenims. Tikėdama jai skambinusiu vyriÅ¡kiu, jo klausiama ji nurodė praÅ¡omus duomenis apie save ir savo sÄ skaitÄ â€žSwedbank". Pokalbis su Å¡iuo vyriÅ¡kiu nebuvo vientisas. Jis paklausdavo dalies jam aktualiųduomenų ir baigęs pokalbį, po kelių minučių vėl skambindavo jai į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ jau anksčiau nurodytu numeriu.

Laikotarpiu nuo maždaug 08.30 vai. iki 11.00 vai. minėtas vyras jai skambino 4-5 kartus. Pasakyti, kÄ tiksliai jis nurodė ar ko klausė kiekvieno iÅ¡ Å¡ių pokalbių metu, ji negali, tačiau jo klausiama atsakė, kad gyvena viena, nurodė savo gyvenamosios vietos adresÄ G ai buvo pasakyta, kad yra pagrindinė įtariamoji, todėl jos namuose bus daroma krata), nurodė savo sÄ skaitos numerį, savo naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, pasakė, kad verčiasi individualia veikla. Minėtas vyras jos paklausė, ar ji naudojuosi elektronine bankininkyste.

Ji pasakė, kad nesinaudoja. Tada jos paklausė, ar turi banko kortelę su prisijungimo kodais. Ji atsakė, kad neturi. Tačiau tada minėtas vyras pasakė, kad ji turi nuvykti į „Swedbank" arba tÄ kortelę surasti, nes turėtų jÄ turėti. Ji pasakė, kad namuose yra remontas, kad greitai surasti kortelės neturi galimybės, tačiau jis primygtinai reikalavo tos kortelės ieÅ¡koti arba nuvykti į bankÄ naujos kortelės su prisijungimo kodais iÅ¡davimui. Kalbėdama su minėtu vyru, ji savo namuose surado „Swedbank" kortelę su prisijungimo kodais, taip pat visus elektroninės bankininkystės naudojimui reikalingus slaptažodžius ir kodus.

VisÄ Å¡iÄ informacijÄ apie save ir savo naudojamÄ sÄ skaitÄ , kurioje laiko asmenines lėšas, pateikė pati, kadangi minėtas vyras kalbėjo labai įtikinamai, tvirtai ir jo teiginiai buvo tikslÅ«s ir konkretÅ«s. Å io vyro pateikta jai informacija ji visiÅ¡kai tikėjo. Buvo visiÅ¡kai įsitikinusi, kad minėtas vyras tikrai iÅ policijos ir kad tikrai sako tiesÄ . Tikėjo, kad iÅ¡ tiesų pas jÄ atvažiuos policija daryti kratÄ , todėl niekur nėjo iÅ¡ namų, laukė atvažiuojančios policijos.

Tačiau po kurio laiko, galimai apie 11.00 vai., ji pradėjo abejoti jai skambinusiu vyriÅ¡kiu, nes jis skambino kas labai trumpÄ laikÄ , o paskutinių pokalbių metu praktiÅ¡kai neturėjo kÄ jai pasakyti ar paklausti. Ä®tardama, kad buvo apgauta, paskambino į „Swedbank" ir pasakė, kad įtaria, jog neteisėtai pasinaudota jos sÄ skaita, paklausė, kokios operacijos buvo atliktos, tačiau banko darbuotoja nurodė, kad telefonu tokios informacijos neteikia. Tada paprašė jos užblokuoti sÄ skaitÄ , kad niekas negalėtų ta sÄ skaita pasinaudoti.

Si pasakė, kad sÄ skaitÄ užblokuos. Ji paskambino į policijÄ ir pranešė apie galimÄ nusikalstamÄ veikÄ , nuvyko į „Swdebank", kur jos praÅ¡ymu buvo iÅ¡duotas jos sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as. Gavusi iÅ¡ banko šį iÅ¡raÅ¡Ä , pamatė, kad tuo laiku, kai ji kalbėjo su minėtu vyru telefonu, pasinaudojant elektronine bankininkyste, jos vardu buvo sudaryta sutartis su UAB „SMS credit" dėl paskolos ar kredito 750 Lt sumai suteikimo. Taip pat iÅ¡ jos sÄ skaitos „Swedbank" buvo pervesti jai asmeniÅ¡kai priklausantys 2750 Lt į jai nepažįstamos moters sÄ skaitÄ .

Patvirtina, kad buvo apgauta ir be jos sutikimo buvo pasinaudota jos asmeniniais duomenimis. Patyrė turtinę ir moralinę žalÄ .L. R. L. parodė, kad 2011-10-15 ryte, tiksliai laiko nepamena, jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. 8600 98848 paskambino jos sunÅ«s K. V.. SÅ«nus paprašė, kad ji jam pasakytų savo banko sÄ skaitos numerį, nes jam turi pervesti pinigus. Ji žinojo, kad K. V. banko sÄ skaitos yra blokuotos, nes jis turi skolų. Kas jam turi pervesti pinigus, neklausė, Å¡is - nesakė. Ji telefonu padiktavo savo sÄ skaitos AB „Swedbank" numerį.

Netrukus, po kiek laiko pasakyti negali, nes tÄ dienÄ Å ventė savo gimtadienį, vėl paskambino K. V. ir paprašė, kad ji nuo sÄ skaitos nuimtų pinigus. SÅ«nus pasakė, kad reikia nuimti 3500 Lt. Jai skaudėjo nugarÄ , be to, ji buvo iÅ¡gėrusi, todėl savo banko mokėjimo kortelę davė buvusiam vyrui R. L. ir paprašė, kad Å¡is nuimtų pinigus. R. L. nuėjo į prekybos centrÄ â€žMolas", kur yra AB „Svvedbank" bankomatas ir nuėmė 3000 Lt. R. L. jai skambino bÅ«damas prie bankomato ir pasakė, kad daugiau nei 3000 Lt, bankomatas jam nuimti neleidžia.

Ji jam pasakė, kad nuimtų tiek pinigų, kiek įmanoma. Jos buvusiam vyrui grižus namo, jai vėl paskambino K. V. ir pasakė, kad tuos nuimtus pinigus reikia perduoti kažkokiem tai žmonėm, kurie atvažiuos į K.BarÅ¡ausko g. prie „Gintarinės vaistinės". Tuo metu R. L. jau buvo išėjęs, o jai tebeskaudėjo nugarÄ , todėl ji paprašė savo draugės L. V., buvusios pas jÄ gimtadienyje, nuneÅ¡ti pinigus. L. nunešė pinigus ir perdavė. Grįžusi pas jÄ Ä¯ namus, L.pasakė, kad pinigus perdavė kažkokiai moteriai.

Jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡ nežinomo numerio, kurio ji neiÅ¡saugojo, paskambino vyriÅ¡kis ir pranešė, kad viskas gerai, pinigus gavo. IÅ¡ kur vyriÅ¡kis sužinojo jos numerį, nežino, bet mano, kad jį jam nurodė jos sÅ«nus K. V.. KitÄ dienÄ pas jÄ Ä¯ namus atvažiavęs K. V. paprašė jos banko kortelės, tam kad galėtų nusiimti likusius 500 Lt. Ji jam davė banko kortelę su PIN kodu. K. V. išėjo, o ji toliau Å¡ventė savo gimtadienį. Po poros dienųjį užblokavo savo banko kortelę, nes bijojo, kad sÅ«nus gali nusiimti jos pinigus - socialinę paramÄ .

Pasiėmęs jos banko mokėjimo kortelę, K. V. jos taip ir negražino. 2011 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamena, ji nuėjo į „Swedbank" atblokuoti kortelės ir nusiimti savo pinigų. Banke jai pasakė, kad sÄ skaita užblokuota dėl finansinės machinacijos. Jai sakė, kokie žmonės persiuntė pinigus įjos sÄ skaitÄ , tačiau jų duomenų ji nepamena. Visa tai matė irgirdėjo jos draugė L. V.. Išėjusi iÅ¡ banko, ji paskambino K. V. ir paklausė, kÄ jis padarė, kad jos sÄ skaita yra užblokuota.

Pradžioje sÅ«nus telefonu pranešė, kad nežinojo, kad taip įvyks.L. R. L. parodė, kad 2011-10-15 ryte, tikslaus laiko neatsimena, atėjo pas savo buvusia žmonÄ R. L. pasveikinti jÄ su gimtadieniu. Pas jÄ namuose jau buvo atėjusi jos draugė L. V.. Jie Å¡ventė gimtadienį. R. L. kažkas paskambino į telefonÄ , ji Å¡nekėjo. Apie kÄ j i Å¡nekėjo, jis nežino. Vėliau R. L. pasakė, kad skambino jos sÅ«nus K. V. ir paprašė nuo jos banko sÄ skaitos nuimti kažkieno pervestus pinigus.

Kadangi R. L. skaudėjo nugarÄ , Å¡i jo paprašė nuimti pinigus nuo sÄ skaitos. Ji jam padavė banko mokėjimo kortelę ir pasakė PIN kodÄ . Sakė, kad reikia nuimti 3500 Lt. Jis paėmė banko kortelė ir nuėjo į prekybos centrÄ â€žMolas", kuriame yra banko „Svvedbank" bankomatas. Priėjęs prie bankomato, į jį įkiÅ¡o banko kortelę ir pamatė, kad sÄ skaitoje yra 3500 Lt.. Suvedė norimÄ nuimti pinigų sumÄ - 3500 Lt. Tačiau bankomatas tiek pinigų nedavė, todėl jis suvedė 3000 Lt.

Tik tada bankomatas jam iÅ¡davė 3000 Lt. Jis paskambino ir apie tai pranešė R. L.. Paėmęs tuos 3000 Lt, grįžo iki R. L. namų ir pinigus padavė jai. Å iek tiek pas jÄ pabuvęs, išėjo. KitÄ dienÄ sužinojo, kad L. V. kažkam perdavė pinigus, kad buvo atvažiavęs K. V. ir iÅ¡ R. L. paėmė banko mokėjimo kortelę.Liudytoja L. V. parodė, kad 2011-10-15 ryte, tikslaus laiko neprisimena, ji atėjo pas draugę R. L. pasveikinti jos su gimtadieniu. BÅ«nant pas jÄ namuose, R. L. į telefonÄ paskambino jos sÅ«nus K.

V.. Ji girdėjo kaip K. V. prašė banko sÄ skaitos, o Å¡i jam jÄ padiktavo. Baigusi pokalbį R.papasakojo, kad K. V. reikia banko sÄ skaitos, nes jam kažkas turi pervesti pinigus. Ji ir buvęs R. vyras R. dar atkalbinėjo R., kad Å¡i neduotų sÄ skaitos, nes dėl sÅ«naus gali turėti problemų. K. V. R. sakė, kiek pinigų turi bÅ«ti pervesta į sÄ skaitÄ . Kokia tai suma, ji neprisimena, bet apie 3000 Lt. V. R. paskambino kažkoks vaikinas ir pranešė, kad pinigai jau pervesti į banko sÄ skaitÄ ir, juos nuėmus, reikės paduoti moteriÅ¡kei, kuri lauks K.BarÅ¡ausko g. prie „Gintarinės vaistinės''.

R. L., paėmęs R. banko mokėjimo kortelę, nuėjo iki prekybos centro „Molas", kur yra bankomatas, tam kad nuimti pinigus. P. R. iki bankomato nėjo, nes buvo iÅ¡gėrusi, be to, Å¡iai skaudėjo nugarÄ . R. buvęs vyras paskambino bÅ«damas prie bankomato ir pranešė, kad neiÅ¡eina nuimti visų pinigų. IÅ¡ bankomato nuėmęs pinigus, R. grižo atgal į namus ir pinigus padavė R. R. paskambino K. ir pranešė, kad pinigai nuimti nuo sÄ skaitos, tačiau nuimti visu pinigų nepavyko. K. pasakė, kad likusiÄ sumÄ nusiims vėliau.

R. išėjo ir jos liko dviese. Po kurio laiko R. kažkas paskambino ir pasakė, kad reikia atneÅ¡ti pinigus į sutartÄ vietÄ . R. buvo iÅ¡gėrusi, jai skaudėjo nugarÄ , todėl paprašė, kad pinigus nuneÅ¡tų ji. Ji paėmė pinigus ir nuėjo prie „Gintarinės vaistinės". Ten jau laukė maždaug 50 metų amžiaus moteris, kuriai ji padavė pinigus. Ji grižo atgal pas RÅ«tÄ ir jos toliau Å¡ventė gimtadienį. Daugiau tÄ dienÄ K. neskambino. KitÄ dienÄ ji vėl nuėjo pas R.

BÅ«nant pas jÄ namuose, atvažiavo K. V.. Ji išėjo į parduotuvę, nes R., kuriai skaudėjo nugarÄ , paprašė nupirkti butelį brendžio. Kai ji grižo atgal, K. V. jau nebuvo. Po K. V. išėjimo, R. pasigedo savo banko mokėjimo kortelės, kuri gulėjo sekcijoje. Banko mokėjimo kortelės PIN kodÄ K. žinojo nuo seniau. R. užblokavo savo banko kortelę. Jai bÅ«nant pas R., Å¡iai į telefonÄ paskambino K. V. ir teiravosi, kodėl ji užblokavo banko mokėjimo kortelę, nes jis negali nusiimti pinigų.

R. bijojo, kad K. nusiims jos visus likusius pinigus bei jos gaunamÄ socialinę paÅ¡alpÄ . Po to R. su K. susipyko.Liudytojas K. V., apklaustas, taikant BPK 82 str. 3 d. numatytus liudijimo ypatumus, parodė kad 2011 metų rudenį, tikslios datos pasakyti negali, ryte, jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino R. P.. Iki įvykio manė, kad R. P. yra jo draugas, tačiau po įvykio nepalaiko visiÅ¡kai jokių ryÅ¡ių. Žinojo, kad R. P. yra nuteistas laisvės atėmimo bausme, kuriÄ tuo metu atliko Alytaus pataisos namuose.

Tai, kad R. P. skambina iÅ¡ įkalinimo įstaigos, nenustebino, nes jau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, Å¡is jam yra skambinęs ir anksčiau. Su R. P. jie susipažino kai abu vienu metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. P. R. P. paklausė ar jis negalėtų nurodyti banko sÄ skaitos numerio, į kurį bÅ«tų pervesti pinigai. Jis paklausė kokie. R. P. nurodė, kad tai yra skola, t.y. kad kažkoks asmuo yra kažkiek skolingas ir nori tÄ skolÄ grÄ Å¾inti.

Daugiau R. P. nedetalizavo nieko: nei kada ir kam paskolino, kas tuos pinigus nori jam pervesti, kokia tai pinigų suma, iÅ kokios sÄ skaitos tai bus padaryta ir kitų aplinkybiųnenurodė. Jis žinojo, kad atlikdamas realiÄ laisvės atėmimo bausmę, R. P. neturi galimybės naudotis savo asmenine sÄ skaita. Jis turi sÄ skaitÄ banke, tačiau pats skolingas antstoliams, todėl bet kokiais pinigais, pervestais į jo sÄ skaitÄ , bÅ«tų padengta jo skola, todėl pasakė, kad pasiteiraus, ar jo mama nesutiktų nurodyti savo naudojamos sÄ skaitos numerio tai R.

P. skolai pervesti ir vėliau nugryninti. Baigęs telefoninį pokalbį su R. P. jis paskambino savo mamai R. L. ir pasakė, kad jo draugas (koks nurodė) norėtų persivesti skolÄ Ä¯jos banko sÄ skaitÄ , nes pats neturi galimybės pasinaudoti savo asmenine sÄ skaita, paklausė, ar ji su tuo sutiktų. IÅ¡klausiusi jo, R. L. sutiko ir trumpÄ ja (SMS) žinute iÅ savo telefono numerio į jo telefono numerį atsiuntė savo sÄ skaitos numerį. Tada jis paskambino R. P., kuriam pasakė, kad jo mama sutinka, kad į jos sÄ skaitÄ bÅ«tų pervesti pinigai. "Neatsimena, ar sÄ skaitos numerį padiktavo pokalbio metu ar nusiuntė trumpÄ jÄ (SMS) žinutę su sÄ skaitos numeriu ir mamos vardu bei pavarde.

TÄ pačiÄ dienÄ , valandos eigoje, jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ vėl paskambino R. P., kuris pasakė apie pervestus pinigus, taip pat vyko pakalbis dėl vienkartinio pinigų nugryninimo nuo sÄ skaitos limito ir tartasi dėl pinigų iÅ¡gryninimo. Telefoninio pokalbio metu R. P. pasakė, kad nugrynintus pinigus atvažiuotų paimti jo mama. Tada jis vėl paskambino savo mamai R. L., kuri sutiko nuimti 3000 Lt ir perduoti juos jo draugo mamai, kuri tų pinigų paimti atvažiuos. Tam reikalui jis R. P. davė savo mamos naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono numerį.

Tolimesnės aplinkybės jam yra žinomos tik iÅ¡ kitų asmenų pasakojimo. Jis pats tik nurodė savo mamos sÄ skaitos numerį, jos vardÄ bei pavardę, o vėliau - naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono numerį R. P. telefoninių pokalbių su juo metu. Tai darė esant R. L. žodiniam sutikimui. Tik iÅ¡ R. L. pasakojimo telefonu jam yra žinoma, kad įjos sÄ skaitÄ buvo pervesta apie 3500 Lt, kad 3000 Lt buvo nugryninta. Vėlesnių pokalbių su R. L. metu, Å¡i jam sakė, kad minėtus pinigus, t.y. 3000 Lt, nuo savo naudojamos sÄ skaitos bankomate nugrynino ne ji pati, o jos sutuoktinis (jo patėvis) R.

L., o pinigus perdavė ne ji pati, o jos praÅ¡ymu - kaimynė, kurios jokių duomenų jis nežino. Tik praėjus kuriam laikui, maždaug po mėnesio nuo minėtos dienos iÅ¡ R. L. sužinojo, kad jai savo asmeniniais reikalais nuėjus į bankÄ sužinojo, kad jos sÄ skaitoje esančių lėšų panaudojimas yra sustabdytas, nes įjos sÄ skaitÄ pinigai buvo pervesti neteisėtai. Tik tada jam kilo abejonių, ar R. P. buvo sÄ Å¾iningas, įtarė, kad Å¡is jam pamelavo dėl skolos, o dėl visiÅ¡ko pasitikėjimo R.

P., to nežinodamas ir neįtardamas, nesÄ moningai ir netyčia jis galimai suklaidino ir kitus asmenis. Jis nieko apgauti nenorėjo, juo labiau - savo mamos. Po to, kai sužinojo apie sÄ skaitos užblokavimÄ , kelis kartus skambino R. P., tačiau tas numeris, iÅ¡ kurio jis skambino jam tų įvykių dienÄ , visuomet bÅ«davo iÅ¡jungtas. Jam nežinoma, kaip, kur, kokiomis aplinkybėmis ir kam iÅ tiesų buvo perduoti nugryninti pinigai. Dėl minėtų įvykių su R. L. apsipyko ir nustojo bendrauti. IÅ¡ R.

P. nei tiesiogiai, nei kitokiu bÅ«du nėra gavęs jokio atlygio už nurodytÄ sÄ skaitos numerį bei pinigų nugryninimÄ , be to, R. P. jam niekada to atlygio ir nesiÅ«lė.IÅ¡ UAB „SMScredit.lt" raÅ¡to matyti, kad V. T. vardu internetinėje svetainėje iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) užsiregistruota 2011-10-15 10.07 vai. TÄ pačiÄ dienÄ 10.08 vai. gauta paraiÅ¡ka 750 litų paskolai gauti. Suteikta 750 litų paskola pervesta į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 74-78).IÅ¡ UAB „Moment credit" raÅ¡to matyti, kad V.

T. vardu registracijos forma ir kredito paraiÅ¡ka 2011-10-15 10.24 vai. buvo užpildyta iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini) ir 0,01 lt registracijos mokestis sumokėtas iÅ¡ V. T. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Kreditas suteiktas nebuvo (lt, b.l. 82-85).IÅ¡ AB „Svvedbank" pateiktų duomenų apie bankines operacijas ir lėšų judėjimÄ V. T. banko sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2011-10-15 atliktos Å¡ios operacijos: iÅ¡ V. T. sÄ skaitos pervesta: 0,01 lt UAB „SMScredit.lt"; 0,01 lt UAB „Moment credit", 2750 lt į R.

L. sÄ skaitÄ (mokėjimo paskirtis - papildymas). Taip pat matyti, kad 2011-10-15 UAB „SMScredit.lt" į V. T. sÄ skaitÄ pervesta 750 Lt, po ko 740 Lt iÅ¡ V. T. sÄ skaitos pervesta R. L. sÄ skaitÄ . Atliekant minėtas finansines operacijas internetu buvo naudojamasi IP adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (Lt., b.l. 93-95).IÅ¡ UAB „Omnitel" raÅ¡to matyti, kad IP adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) naudojasi mobiliųjų duomenų paslaugos vartotojai, kurie nėra registruojami (1 t., b.l. 98, 105).IÅ¡ AB „Swedbank" pateiktų duomenų apie bankines operacijas ir lėšų judėjimÄ Violetos R.

L. banko sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2011-10-15 iÅ¡ V. T. sÄ skaitos pervesta 2750 ir 740 litų. TÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2011-10-15 bankomate, BarÅ¡ausko g. 66, Kaunas, iÅ¡gryninta 3000 litų. IÅ¡ pridėtų nuotraukų matyti, kad pinigus iÅ¡grynino vyriÅ¡kis (Lt, b.l.88-91).Dokumentų apžiÅ«ros protokolu, kurio apžiÅ«rėti duomenys apie telekomunikacijų įvykius ir jų dalyvius, surinkti ikiteisminio tyrimo metu - telefonų abonentų: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad 2011-10-15 į nukentėjusios V.

T. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ skambino iÅ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga). 2011-10-15 liudytojui K. V. į mobilaus ryÅ¡io telefonus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir liudytojai R. L. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) skambino R. P. naudodamasis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių matyti, kad pagal telefono veikimo celes, telefono veikimo zona Alytaus miestas (1. t., 139-141).IÅ¡ Alytaus pataisos namų raÅ¡to matyti, kad pas R.

P. buvo rastas ir paimtas telefonas „Samsung" be IME1 kodo (1 .t, b.l. 146).IÅ¡ Alytaus pataisos namų pažymos apie nuteistojo nuobaudas matyti, kad R. P. buvo baustas tris kartus už mobilaus ryÅ¡io telefono laikymÄ (11., b.l. 156-157).Pagal LR BK 214 str. 1 d., atsako tas, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Pagal BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.Kaltinamojo R. P. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. nustatytus nusikaltimo požymius.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos B K 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamojo E. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. I d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. I d. 9 p.). Atsižvelgtina, kad kaltinamasis padarė du apysunkius ir vienÄ nesunkų tyčinius nusikaltimus, kaltės forma - tiesioginė tyčia, į tai, kad VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligonines padalinio Psichiatrijos ligonines stacionare nes i gydė. konsultacijų kabinete nesilankė (2 t., b.l.16); teistas (1 t., b.l.194-199, 2 t., b.1.1-10); administracine tvarka baustas (2t,b.l.ll-14).Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamasis teigiamų iÅ¡vadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, yra linkęs pažeidinėti įstatymus bei daryti nusikalstamas veikas, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai.

Teismas mano, kad Å¡is nusikaltimas yra neatsitiktinio pobÅ«džio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl atsižvelgdamasį LR B K. 56 str. 1 d. nuostatas daro iÅ¡vadÄ , kad kitos Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtinos bausmės-laisvės atėmimas LR BK 214 str 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. numatytų sankcijų ribose. Manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 54 str. 3 d.), nėra pagrindo, nes nenustatyta jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios ypatingai teigiami charakterizuotų nuteistÄ jį ar taip mažintų jo veikos pavojingumÄ .Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms, tirti ir nagrinėti: du mobilaus ryÅ¡io telefonai, SIM kortelė ir m ikro kortelė, paimti atlikus kratÄ K.V. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, aktu pagal kvitÄ BBB Nr. (duomenys neskelbtini) priduoti saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariate (1 t., b.1.71-72) - grÄ Å¾intini saugoti K.

V., o nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini savininko K. V. nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ . Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.).

N. V. T. byloje pareiškė civilinį ieškinį (1 t., b.l.

21) dėl 12750 Lt dydžio turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. UAB „4finance" byloje pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 750,00 Lt turtinės žalos atlyginimo. Nustatyta, kad civiliniai ieÅ¡kovai patyrė turtinę žalÄ (nukentėjusioji V. R. ir neturtinę žalÄ ), kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su civilinių ieÅ¡kovų patirta turtine ir neturtine žala, civiliniai ieÅ¡kiniai kaltinamojo pripažįstami, neginčijami, pagrįsti ir įrodyti bylos medžiaga, todėl tenkinti n i visiÅ¡kai, priteisiant juos iÅ¡ kaltinamojo R.

P..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 6 d., 307 str. 1 d.,7 d., 308 str., 115 str. 1 d.,nusprendžia:R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti jį:pagal LR BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å eÅ¡iems) mėnesiams;pagal LR BK 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.PaskirtÄ sias bausmes pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str., 1 d., 2 d., 5 d., subendrinti, taikant bausmių apėmimo principÄ ir paskirti subendrintÄ bausmę-laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su paskirta bausme pagal LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti bausmę-laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti su 2012-04-17 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principÄ ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti ir priteisti iÅ¡ R.

P. 12750 (dvylika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios V. T. naudai, 750 (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) Lt turtinės žalos UAB „4finance" naudai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti: 2 (du) mobilaus ryÅ¡io telefonus, SIM kortelę ir mikro kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti savininko K. V. nuosavybei.Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Rimantas Grigas