5efd4fd4-9c8b-4765-84e2-27db8716df8e · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-300-853/2017Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00508-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 21.14.15(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 19 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas nustatė: 2017 m. spalio 18 d. teisme gautas M. K. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriuo praÅ¡oma sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , paskirtÄ 2016 m. rugsėjo 31 d.

Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-560-344/2016, terminÄ . Minėtu nutarimu M. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, jam paskirta 579,00 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.PraÅ¡yme M. K. nurodė, kad nuo Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimo, kuriuo jam atimta teisė vairuoti transporto priemones yra praėję daugiau nei metai, t. y. daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

Nuo to laiko, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones naujų pažeidimų nėra padaręs, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Nurodė, kad iÅ¡ padarytos klaidos padarė rimtas iÅ¡vadas ir kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas ir darbe, nes jis dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ serviso techniku, kurio darbinės funkcijos susijusios su transporto priemonės vairavimu. PraÅ¡ymas netenkintinas.2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d.

įstatymu Nr. XII-1869, nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , tačiau ANK 3 straipsnyje įtvirtinta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, o įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (ANK 3 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Atsižvelgiant į tai, teismas nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo M. K. praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminÄ , vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .

Pažymėtina, jog tik esant visoms ATPK 329 straipsnyje iÅ¡vardytoms sÄ lygoms teismas gali spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ .IÅ¡ praÅ¡ymo, jo priedų ir administracinės teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-560-344/2016 nustatyta, kad praÅ¡ymo padavimo dienÄ buvo praėję daugiau kaip pusė pareiÅ¡kėjui paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. 2017 m. vasario 8 d. pažeidėjas teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, 2017 m. birželio 28 d. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 44 patvirtina, kad M.

K. yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (A1), 2017 m. birželio 27 d. papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos Nr. V-301 patvirtina, kad M. K. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ pagal 2016 m. rugsėjo 31 d. nutarimÄ Nr. A2.6.-560-344/2016. Sveikatos bÅ«klė jam leidžia vairuoti transporto priemones, darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai. TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2017 m. rugsėjo 13 d. pažyma apie pareiÅ¡kėjo baustumÄ Nr. 86-S-21640 patvirtina, jog pažeidėjas teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog M. K. pažeidimai sunkėja, nes jis anksčiau, t. y. 2016-02-16 buvo baustas už KET pažeidimus, t. y. vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka bei neužsisegęs saugos diržo. Po Å¡ių pažeidimų įvykdė pažeidimÄ , už kurį 2016-09-31 buvo paskirta administracinė nuobauda. IÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro matyti, jog M. K. linkęs daryti pažeidimus ir iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nedarė (14-16 b. l.).Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis yra atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, siekiant atgrasyti tiek teisės pažeidėjus, tiek ir kitus asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusižengimų.Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, kurios pažeidėjo manymu sudaro pagrindÄ sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , savaime nėra iÅ¡skirtinės ir ypatingos aplinkybės, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, kadangi panaÅ¡iai gali bÅ«ti apibÅ«dinama daugelio asmenų situacija. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į M. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų negalima daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog administracinės nuobaudos tikslai Å¡iuo metu jau yra pasiekti, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, nutaria: M. K. praÅ¡ymo netenkinti. Å i nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Andželika Butkuvienė