5efc6d60-4cd2-4249-9b75-bb2609face66 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3171-1109/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39711-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.3; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.22.4; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro Andrejaus KlimaÅ¡evskij pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gimęs (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 255 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : M. J. tiksliau nenustatytu laiku ir aplinkybėmis pažeidė C kategorijos Å¡aunamojo ginklo – dujinio pistoleto Nr. Z007125, laikymo taisykles, dėl ko buvo sudarytos sÄ lygos kitiems asmenims neteisėtai pasinaudoti jo turimu Å¡aunamuoju ginklu, o bÅ«tent: pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies reikalavimÄ â€“ ginklų, Å¡audmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti jų saugojimÄ , neužtikrino saugaus Å¡aunamojo ginklo laikymo, jo neiÅ¡saugojo, dėl ko 2022 m. spalio 18 d. name, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nui negalėjo pateikti dujinio pistoleto Nr. Z007125.

Å iais veiksmais M. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 255 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡aunamÄ jį ginklÄ - dujinį pistoletÄ Nr. Z007125, įgijo 2011-2012 metais, tikslaus laiko nepamena, jį jam padovanojo buvęs darbdavys G.. Tuo metu tokį ginklÄ buvo galima įsigydyti be reikalavimų ir registravimo. IÅ¡leidus įstatymÄ dėl ginklų registravimo, kaip pilietiÅ¡kas žmogus nuvažiavo jį užregistruoti. Kadangi ginklui nebuvo reikalingas seifas, jis jį laikydavo namų garaže ant spintelės. Po kurio laiko iÅ¡ tuo metu gyvenamojo namo kraustėsi į kitÄ , toje pačioje namų valdoje, o tÄ iÅ¡ kurio iÅ¡sikraustė, renovavo.

Dėl renovacijos darbų garažas buvo užpiltas plytomis, akmenimis ir betonu. Mano, kad ginklas galėjo taip pat bÅ«ti užbetonuotas. Kadangi jo namų valdoje vyko daug statybų, kėlėsi iÅ¡ vieno gyvenamojo namo į kitÄ , yra tikras, kad ginklÄ pametė namų valdoje, tačiau kur tiksliai, pasakyti negali. 2014 metais, tikslaus laiko pasakyti negali, aprimus statybos ir kraustymosi darbams, pastebėjo, kad neturi minėto ginklo, dėl jo dingimo niekam nepranešė, nes tikėjosi jį rasti. Po kurio laiko apie prarastÄ ginklÄ pamirÅ¡o. 2022 m. spalio 18 d.

į jo namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kadangi yra įtariamas sukėlęs fizinį skausmÄ , todėl pagal naujÄ Ä¯statymÄ policijos pareigÅ«nai turėjo paimti jo kaip medžiotojo turimus ginklus. Jis pateikė savo tris turimus ginklus, kuomet policijos pareigÅ«nas paprašė pateikti ir dujinį pistoletÄ Nr. Z007125, tik tuo metu jis prisiminė, kad jį turėjo ir prarado. Dėl Å¡io įvykio gailisi ir savo kaltę pripažįsta (1 t., b. l. 47–50). Be kaltinamojo M. J. prisipažinimo, faktines veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos pažyma, dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš 2022 m. lapkričio 19 d. pažymos – Policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje esantis ginklas matyti, kad M. J. įregistruotas kaip C kategorijos dujinio pistoleto Nr. Z007125 savininkas (1 t., b. l. 38). Iš 2022 m. spalio 18 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iš M. J. buvo paimti jam priklausantys šaunamieji ginklai ir šaudmenys, tarp kurių nebuvo dujinio pistoleto Nr. Z007125 (1 t., b. l. 7). Iš 2022 m. spalio 18 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus viršininko R.

B. pavedimas atlikti registruotų ginklų, Å¡audmenų ir ginklų dokumentų paėmimÄ iÅ¡ M. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), kadangi minėtam piliečiui Kėdainių r. PK yra pareikÅ¡tas įtarimas IT Nr. 01-1-36692-22 dėl smurtinio nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1dalį. Pagal policijos licencijuojamos veiklos informacinę sistemÄ nustatyta, kad M. J. turi ir laiko:

1) Lygiavamzdį Å¡autuvÄ Nr. 9248260;

2) Graižtvinį Å¡autuvÄ Nr. A805740;

3) Dujinį pistoletÄ Nr. Z007125;

4) Graižtvinį Å¡autuvÄ Nr. R53311. 2022 m. spalio 18 d. vadovaujantis LR Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 41 straipsniu ir LR GK 2018 m. rugpjūčio 3 d. nurodymu Nr. 5-N-3, nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur M. J. gim. (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nui pareikalavus geranoriÅ¡kai pateikė 3 Å¡aunamuosius ginklus t. y. lygiavamzdį Å¡autuvÄ Nr. 9248260, graižtvinį Å¡autuvÄ Nr. A805740 ir graižtvinį Å¡autuvÄ Nr. R53311 bei visus turimus Å¡audmenis. Policijos pareigÅ«nui pareikalavus pateikti dujinį pistoletÄ Nr. Z007125, minėtas asmuo nurodė, kad jo neturi, dėl savo paties aplaidumo jį yra praradęs neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis, tikslios jo buvimo vietos įvardinti negali.

Atsižvelgiant į, tai kas iÅ¡dėstyta aukščiau, M. J. veiksmuose yra nusikalstamos veikos požymių numatytų LR BK 255 straipsnyje (Å aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymo taisyklių pažeidimas), todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b. l. 8–11). IÅ¡ 2022 m. spalio 19 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 14–120). Pagal BK 255 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeidė teisėtai turimo Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymo taisykles ir dėl to sudarė sÄ lygas kitam asmeniui neteisėtai jais pasinaudoti.

Asmuo, padaręs Å¡iame straipsnyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo M. J. parodymais, policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos pažyma, dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, kad Å¡ie duomenys surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimÄ .

Be to, visi Å¡ie duomenys tarpusavyje logiÅ¡kai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais. Teismas, iÅ¡analizavęs surinktus įrodymus, konstatuoja, jog iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. J. tiksliau nenustatytu laiku ir aplinkybėmis pažeidė C kategorijos Å¡aunamojo ginklo – dujinio pistoleto Nr. Z007125, laikymo taisykles, dėl ko buvo sudarytos sÄ lygos kitiems asmenims neteisėtai pasinaudoti jo turimu Å¡aunamuoju ginklu, o bÅ«tent: pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies reikalavimÄ â€“ ginklų, Å¡audmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti jų saugojimÄ , neužtikrino saugaus Å¡aunamojo ginklo laikymo, jo neiÅ¡saugojo, dėl ko 2022 m. spalio 18 d. name, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nui negalėjo pateikti dujinio pistoleto Nr. Z007125.

Kaltinamasis pripažino, kad turėtÄ ginklÄ laikydavo namų garaže ant spintelės, po kurio laiko kraustantis iÅ¡ savo gyvenamojo namo į kitÄ toje pačioje namų valdoje esantį namÄ , tas namas, iÅ¡ kurio kraustėsi buvo renovuotas, garažas užpiltas plytomis, akmenimis ir betonu. Mano, kad ginklas taip pat galėjo bÅ«ti užbetonuotas. Yra tikras, kad ginklÄ pametė namų valdoje, tačiau kur tiksliai, pasakyti negali. Pripažino, kad dėl jam pareikÅ¡tų įtarimų sukėlus fizinį skausmÄ , į jo namus 2022 m. spalio 18 d. atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie turėjo paimti jo kaip medžiotojo turimus ginklus, tačiau policijos pareigÅ«nui papraÅ¡ius pateikti ir dujinį pistoletÄ Nr. Z007125, prisiminė, kad jį turėjo ir prarado.

Tai, kad M. J. įregistruotas kaip C kategorijos dujinio pistoleto Nr. Z007125 savininkas patvirtina policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos pažyma. IÅ¡ 2022 m. spalio 19 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta M. J. gyvenamoji vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), kur dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu iÅ¡ M. J. buvo paimti jam priklausantys Å¡aunamieji ginklai ir Å¡audmenys, tarp kurių nebuvo dujinio pistoleto Nr. Z007125. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir tarnybinis parneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matoma, kad vykdant pavedimÄ atlikti registruotų ginklų, Å¡audmenų ir ginklų dokumentų paėmimÄ iÅ¡ M.

J. gim. (duomenys neskelbtini)., kadangi minėtam piliečiui Kėdainių r. PK yra pareikÅ¡tas įtarimas dėl smurtinio nusikaltimo, 2022 m. spalio 18 d. nuvykta jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), kur M. J. geranoriÅ¡kai pateikė 3 Å¡aunamuosius ginklus bei visus turimus Å¡audmenis, tačiau policijos pareigÅ«nui pareikalavus pateikti dujinį pistoletÄ Nr. Z007125, minėtas asmuo nurodė, kad jo neturi, dėl savo paties aplaidumo jį yra praradęs neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis, tikslios jo bÅ«vimo vietos įvardinti negali.

Apibendrinant darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 255 straipsnio 1 dalį kaip Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymo taisyklių pažeidimas. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. J. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis). Kaltinamasis M. J. padarė vienÄ neatsargų baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis M. J. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 26–29). Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 39), todėl abejoti M.

J. pakaltinamumu teismas neturi pagrindo. Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi laisvės apribojimu – bei jos dydžiu. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, gailėjosi, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant neatlygintinai per laisvės apribojimo laikÄ iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė – 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant neatlygintinai per laisvės apribojimo laikÄ iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

M. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai per laisvės apribojimo laikÄ iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti M.

J. galutinę sumažintÄ bausmę – 4 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant neatlygintinai per laisvės apribojimo laikÄ iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. M. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jolanta Ramonienė