5efb6fb2-2452-4c87-b5c0-cdf558cbd6ff · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14802-1088/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08520-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Vitonė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

T. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „NEO Finance“ (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės K. T. (toliau – ir atsakovė) 8 358,13 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 961,78 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. gegužės 27 d.), 27,00 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into 8 358,13 Eur kredito sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. gegužės 27 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1 801,41 Eur tarpininkavimo mokestį, 24,91 Eur sutartines palÅ«kanas nuo 2020 m. sausio 12 d. iki 2020 m. gegužės 27 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. birželio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 251,00 Eur žyminį mokestį, 200,00 Eur už teisinę pagalbÄ .

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų - 2018 m. liepos 28 d. vartojimo kredito sutarties Nr. K125350968 bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų bei 2018 m. rugpjūčio 21 d. Priedo, duomenų apie suteiktÄ kreditÄ , 2020 m. balandžio 14 d. raginimo vykdyti sutartį, 2020 m. gegužės 13 d. praneÅ¡imo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo - vertinimÄ , nustatė, kad pagal 2018 m. liepos 28 d. Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. K125350968 ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 10 000,00 Eur kreditÄ 60 mėnesių laikotarpiui.

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ 10 000,00 Eur kreditÄ bei sumokėti 8 321,00 Eur palÅ«kanas ir 714,51 Eur tarpininkavimo mokestį. Pagal 2020 m. rugpjūčio 21 d. kredito sutarties pakeitimÄ , kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas iki 2023 m. liepos 11 d., visa mokama palÅ«kanų suma 8 198,61 Eur. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2020 m. gegužės 13 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę, kad nuo 2020 m. gegužės 18 d. sutartis bus nutraukta.

Atsakovė nepateikė duomenų apie tai, kad įvykdė prievolę ar jos dalį ieÅ¡kovei. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė nevykdė įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ , ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 8 358,13 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis. IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl 961,78 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų sumos ir 27 proc. dydžio mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 8 358,13 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. gegužės 27 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pagal paskolos sutartį pareiga yra grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais, jeigu sutartis nenustato ko kita. Teismų praktikoje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos – palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo funkcijÄ (tai užmokestis už pinigų skolinimÄ , pvz., 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palÅ«kanos) ir kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimÄ , pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palÅ«kanos).

Sutarties 5.2 punktas nustato atsakovės pareigÄ , be kita ko, mokėti palÅ«kanas. Pagal Sutartį, palÅ«kanos – metinių fiksuotųjų palÅ«kanų, nustatytų vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose, iÅ¡raiÅ¡ka pinigais, kurias vartojimo kredito gavėjas privalo sumokėti bendrovei už naudojimÄ si vartojimo kredito suma; palÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas bendrovei; skaičiuojant palÅ«kanas bus laikoma, kad metai turi 360 kalendorinių dienų, o mėnuo turi 30 kalendorinių dienų (Sutarties 1.15 punktas).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pakeista esama praktika mokėjimo (pelno) palÅ«kanų skaičiavimo po sutarties nutraukimo klausimu ir suformuluota teisės aiÅ¡kinimo taisyklė, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti toliau skaičiuojamos. Nurodė, kad Å¡io aiÅ¡kinimo nekeičia ir tai, jei Å¡alys bus sutartyje nustačiusios sÄ lygÄ , kad pelno palÅ«kanos mokamos iki paskolos grÄ Å¾inimo, nes tokia sutarties sÄ lyga, kaip ir kitos, kaip nurodyta pirmiau, nutraukus sutartį, nustoja galioti.

Nagrinėjamu atveju tarp šalių sudaryta vartojimo kredito sutartis yra nutraukta. Kadangi mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimas po sutarties nutraukimo negalimas, o vartojimo kredito sutartį ieškovė vienašališkai nutraukė nuo 2020 m. gegužės 18 d., mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti skaičiuojamos tik už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 12 d. (termino įvykdyti prievolę praleidimo data) iki sutarties nutraukimo (2020 m. gegužės 18 d.), t. y. už 126 dienas, ir nagrinėjamu atveju sudaro 788,76 Eur (8 358,13 x 27 proc. / 360 d. x 126 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 961,78 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų sumos priteisimo tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 788,76 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų. Reikalavimas dėl 27 proc. dydžio mokėjimo (pelno) palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 8 358,13 vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. gegužės 27 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos atmetamas.

IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl 1 801,51 Eur tarpininkavimo mokesčio. Tarpininkavimo mokesčio apskaičiavimo tvarka numatyta Sutarties 5.3 punkte, pagal kurį vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatytas tam tikras procentinis dydis nuo mėnesinės įmokos ir priskaičiuotos vėlavimo palÅ«kanų sumos, jeigu mėnesinės įmokos mokėjimas yra pradelstas (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.1. punktas, specialiosios sÄ lygos); 1,2 proc. per mėnesį nuo Vartojimo kredito sumos iÅ¡ Å¡ios sumos atėmus 5.3.1. punkte nustatyta tvarka priskaičiuotÄ sumÄ .

Å iame punkte apskaičiuota Tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis per mėnesį yra ne didesnė nei 30 (trisdeÅ¡imt) eurų (Sutarties bendrosios dalies 5.3.2. punktas, specialiosios sÄ lygos). Nuolaidos, susijusios su vartojimo kredito gavėjo iÅ¡laidomis, kurios yra taikomos tik apibrėžtu laikotarpiu, taikomos tik vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį. Kadangi vartojimo kredito gavėja netinkamai vykdė įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiama 1 801,51 Eur tarpininkavimo mokesčio (Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1112-259/2019, Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1059-480/2020).

IeÅ¡kovė, remdamasi Sutarties 6.1 punktu bei CK 6.261 straipsniu, praÅ¡o priteisti 24,91 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos (2020 m. sausio 12 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, kurios ieÅ¡kinyje įvardytos kompensuojamosiomis palÅ«kanomis. Å ios palÅ«kanos atlieka kreditoriaus minimalių nuostolių, kylančių skolininkui laiku ir tinkamai nevykdant savo sutartinių prievolių, kompensavimo funkcijÄ . Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad kompensacinių palÅ«kanų paskirtis ir prigimtis iÅ¡ esmės yra analogiÅ¡ka kaip ir netesybų.

Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ taikymÄ vartojimo kredito gavėjui, todėl VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nurodytos netesybos aiÅ¡kintinos kaip apimančios ir kompensacines palÅ«kanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020).

Ä®vertinus tai, kad iÅ¡ atsakovės priteista kintama tarpininkavimo mokesčio suma virÅ¡ija ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti kompensacines palÅ«kanas, t. y. jas apima, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti kompensacinę funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas netenkinamas. Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. birželio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad sprendimu atmetamas procentine iÅ¡raiÅ¡ka iÅ¡reikÅ¡tas ieÅ¡kinio reikalavimas dėl pelno palÅ«kanų priteisimo, tiksliai apskaičiuoti patenkinto ir atmestų reikalavimų proporcijas neįmanoma. Todėl teismas laiko, jog patenkintų reikalavimų dalis sudaro 90 procentus. IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 251,00 Eur žyminis mokestis bei 200 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , viso: 451,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant 90 procentus ieškinio reikalavimų, ieškovei iš atsakovės priteistinos 405,90 Eur bylinėjimosi išlaidos (451,00 Eur x 90 proc.). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546) 8 358,13 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 13 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 788,76 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 76 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 1 801,41 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų vieno euro 41 ct) tarpininkavimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. birželio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 405,90 Eur (keturių Å¡imtų penkių eurų 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Edita Vitonė