Legislator Case Law & Legislation
5efa9d60-d189-4b08-86c4-53c8fdf03d59 AI generated

5efa9d60-d189-4b08-86c4-53c8fdf03d59 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 5efa9d60-d189-4b08-86c4-53c8fdf03d59
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nr. A2.2.-6105-754/2016Proceso Nr. 4-68-3-04611-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

5efa9d60-d189-4b08-86c4-53c8fdf03d59 · Vilniaus miesto apylinkės teismas:              Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Å . atsisakė pateikti paaiÅ¡kinimus ir pastabas, tačiau jo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-55305643-16; parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu; registruojamų įvykių registro pažyma; kita bylos medžiaga. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. Å . padarė LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices consumer contract freedom of consumption consumer credit revocation action for price reduction unpaid licensing royalties
AI generated
16eb8fce-00f5-470f-9b7e-855289c61936
IT NrAdministracinė byla Nr.
776011c2-f38a-483a-b385-1889fdc8b6fb
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
b4bf2b12-687e-4296-b453-8d6012b4c84b
Administracinė byla Nr. A2.2.-3530-784/2012Proceso Nr. 4-02-3-03428-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: T. R. 2012-08-07 apie 8.00 val. parduotuvėje „Maxima“ adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 11,97 Lt.
4780ce1e-7049-4028-be31-e7b05d022af5
Administracinė byla Nr                        Administracinė byla Nr.
01369ef9-228b-4793-b232-709b3187c495
Administracinė byla Nr. A2.2.-2094-784/2012Proceso Nr. 4-02-3-01886-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. gegužės 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:D. L. 2012-04-25, apie 21.05 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 59,95 Lt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. A2.2.-6105-754/2016Proceso Nr. 4-68-3-04611-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :

             A. Å . 2016-01-28, apie 9.28 val., Vilniuje, PC „Maxima“, Stanevičiaus g. 42, užėjo už kasų nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 70,40 Eur. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . A. Å . neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

             Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Å . atsisakė pateikti paaiÅ¡kinimus ir pastabas, tačiau jo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-55305643-16; parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu; registruojamų įvykių registro pažyma; kita bylos medžiaga. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. Å . padarė LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda.  LR ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.IÅ¡ byloje esančių duomenų – UAB „Maxima LT“ darbuotojų pareiÅ¡kimo, nustatyta, kad UAB „Maxima LT“ patirtas nuostolis dėl 2016-01-28 pavogtų prekių sudaro 70,40 Eur.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Å . įpareigotinas atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytÄ turtinį nuostolį.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismasn u t a r ė : Pripažinti A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-6105-754/2016 ir ROIK 16056400514), o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Ä®pareigoti A. Å . atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytÄ 70,40 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų 40 euro centų) turtinį nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Alberta BaltuÅ¡ytė(paraÅ¡as)   NuoraÅ¡as tikras:           Â