5efa906d-9271-416f-a39e-cdee18c7eb34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.2.-10419-576/2013Proceso Nr. 4-68-3-09714-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 11 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Å alčininkų r., nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                          n u s t a t ė :              I. M. 2013-08-16 apie 20.40 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, paėmė 4 pakelius kavos „Jacobs Golden“, kurių bendra vertė 75,96 Lt, ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .

             Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , prašė jam neatvykus į teismo posėdį, nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. I. M. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, esant jo praÅ¡ymui nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-2858516-13, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad pagrobtos prekės – 4 vnt. kavos „Jacobs Golden“, kurių vieno vertė 18,99 Lt, policijos pareigÅ«no A.

S. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, parduotuvėje „Maxima“ pavogė 4 pakelius kavos, dėl pažeidimo gailisi. Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl I. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas, nedirba.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, kad vien 2013 m. virÅ¡ 10 kartų baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, jam skirtina nuobauda – areÅ¡tas.               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teisėja                           n u t a r ė :

             pripažinti I. M., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolika) parų administracinio areÅ¡to. Nutarimo vykdymÄ pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2013 m. rugsėjo 11 d.