5ef92ce3-de56-4f41-bdba-4e4c4c1934e0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-41290-541/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33703-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-06-01 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės J.

K. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 996535012, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 434,43 Eur sumÄ 30 dienų terminui su 114,37 % dydžio metine palÅ«kanų norma. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2012-08-07 d. atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 101,37 Eur kredito sumai, 2012-09-27 d. dar pasipildė 231,70 Eur, 2012-10-08 d.

– 72,41 Eur, 2012-11-28 d. – 101,37 Eur. Atsakovė dalį paskolos grÄ Å¾ino ir remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2012-12-28 d. atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 526,13 Eur (1 816,62 Lt) skolos ir 9,53 Eur (32,91 Lt) palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 535,66 Eur (1 849,53 Lt) sumÄ . IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai – pervedė atsakovei 941,28 Eur, tačiau atsakovė savo prievolės pilnai neįvykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui 526,13 Eur sumÄ .

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 9,53 Eur palÅ«kanų sumÄ iki kredito gražinimo termino, 767,55 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei J. K. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-06-01 d. atsakovė J. K. su ieÅ¡kovu UAB „4finance“ prisijungimo bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 996535012 (toliau – Sutartis) bei 2012-08-07 d., 2012-09-27 d., 2012-10-08 d. ir 2012-11-28 d. pateikė praÅ¡ymus dėl papildomų kredito sumų pagal standartines Sutarties Specialiųjų sÄ lygų nuostatas.

Kredito suteikimo sÄ lygos numatytos Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 2 punkte. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalį, paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t. y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Teismas pripažįsta, kad 2012-06-01 d., 2012-08-07 d., 2012-09-27 d., 2012-10-08 d. ir 2012-11-28 d. ieÅ¡kovui pervedus į atsakovo banko sÄ skaitÄ iÅ¡ viso 941,28 Eur sumÄ , tarp Å¡alių susiklostė civiliniai paskolos teisiniai santykiai.

Pagal Sutarties Specialiųjų sÄ lygų nuostatas, atsakovė įsipareigojo suteiktÄ 941,28 Eur dydžio kreditÄ ir 9,53 Eur palÅ«kanų grÄ Å¾inti iki 2012-12-28 d. Pažymėtina, kad duomenų apie tai, jog atsakovė grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui visÄ paskolÄ , byloje nepateikta. Už naudojimÄ si suteikta paskola atsakovė Sutartimi įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 198,30 % proc. dydžio palÅ«kanas. Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1 p. numatyta, kad Sutarties Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 767,55 Eur palÅ«kanų.CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Konstatuotina, kad atsakovė, negrÄ Å¾indama ieÅ¡kovui visos paskolos ir nesumokėdama palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma, pažeidė prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu pilnai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 2 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 526,13 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 9,53 Eur palÅ«kanų.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 767,55 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas nuo 2012-12-29 iki 2013-10-07.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . IÅ¡ Vartojimo kredito sutarties Nr. 996535012 specialiųjų sÄ lygų matyti, kad vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma sudaro 114,37 procento.

Nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovė yra vartotoja, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms.

Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti. IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 67,49 Eur (0,05 procento * 252 dienos nuo negrÄ Å¾intos paskolos (kredito) ir palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino sumos (535,66 Eur)) sutartinių palÅ«kanų nuo 2012-12-29 iki 2013-10-07 suma, o likusi ieÅ¡kovo reikalavimo dalis dėl sutartinių palÅ«kanų priteisimo atmestina.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 603,15 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-09-30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (patenkinta 46,28 proc. reikalavimų), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 13,42 Eur žyminio mokesčio (29,00 Eur * 46,28 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, iš atsakovės J.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), 526,13 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 13 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 9,53 Eur (devynis eurus 53 ct) palÅ«kanų iki kredito gražinimo termino, 67,49 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 49 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (603,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-09-30 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 13,42 Eur (trylika eurų 42 ct) žyminio mokesčio.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                   Jolanta Vėgelienė