5ef85e29-403f-4627-88bf-2e04adad4e36 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                              Teikimas Nr. T-72-537/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39875-2016-4                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;

                                                         1.1.9.7.; 2.5.11.3.; 2.5.16.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 27 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Nacikūnui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui I.

Z., nuteistajam D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl atleidimo nuo laisvės apribojimo bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę, n u s t a t ė: Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016-09-27 baudžiamuoju įsakymu D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., ir paskyrė 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 8 ( aÅ¡tuonerių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikime praÅ¡oma atleisti D. K. nuo paskirtos laivės apribojimo bausmės, vietoje jos paskiriant LR BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Nurodo, jog teismas, skirdamas įpareigojimÄ dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatsižvelgė į tai, kad D. K. turi didelių sveikatos problemų, t. y., jį iÅ¡tinka epilepsijos priepuoliai, o darbingumo lygis yra 35 procentai. Taip pat, paskiriant pareigÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neatsižvelgta į tai, jog nuteistasis turi mažametį sÅ«nų, kuris gyvena Ukmergėje ir dėl paskirto apribojimo negali reguliariai jo lankyti. Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.Prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti, nes nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis negali įvykdyti teismo įpareigojimų dėl objektyvių priežasčių, todėl privalo vykdyti skirtus teismo įpareigojimus.Nuteistasis prašė teikimÄ tenkinti.

Nurodė, jog dėl neįgalumo, epilepsijos priepuolių negali dirbti. Anksčiau darbo biržos siÅ«lytų darbų negalėjo dirbti, nes patys darbdaviai nurodė, kad jis negalės tokių darbų atlikti. BÅ«ti nustatytu laiku taip pat negali, nes nori lankyti savo mažametį sÅ«nų, gyvenantį su mama Ukmergės mieste, dėl ko dėl sveikatos problemų kartais negali tÄ pačiÄ dienÄ grįžti namo.Teikimas tenkinamas. LR BK 48 str. 9 d. numato, kad nuteistajam dėl objektyvių priežasčių negalint įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis dėl objektyvių priežasčių, t.y., dėl savo sveikatos bÅ«klės, neįgalumo, negali įvykdyti teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti.

Taip pat dėl minėtų sveikatos problemų negali tinkamai atlikti savo pareigos rÅ«pintis bei prižiÅ«rėti, auklėti savo mažametį sÅ«nų, gyvenantį kitame mieste. 2016-11-15 D. K. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ (b.l.127-129). IÅ¡ neįgaliojo pažymėjimo kopijos matyti, jog D. K. nustatytas 35 proc. darbingumo lygis (b.l. 130). Tai patvirtina ir iÅ¡vados dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų kopija (b.l. 131).

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir D. K. atleidžiamas nuo Marijampolės rajono apylinkės 2016-09-27 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, vietoj jos paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Nustatant įmokos dydį, atsižvelgiama padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę (turi nepilnametį vaikÄ , darbingas 35 proc.), todėl jam skirtina 10 MGL dydžio įmoka (376,60 Eur), įpareigojant jÄ sumokėti per deÅ¡imt mėnesių nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Vadovaudamasis LR BK 48 str. 9 d., 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., LR BPK 353, 362, 364 str., teismas n u t a r ė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Atleisti D. K. nuo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-09-27 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, vietoj jos D. K. paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, t.y., 376, 60 EUR (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties centų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ asmuo turi sumokėti per 10 ( deÅ¡imt ) mėnesių nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ LT70 7044 0600 0026 9468, nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Raimundas KruÅ¡inys