5ef810e1-2aaa-4ada-9038-5caee1f749ee · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-234-766/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37479-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16; 2.10.12 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 14 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Daiva Å abanskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. A., dalyvaujant prokurorui L. R., vieÅ¡osios įstaigos RadviliÅ¡kio rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovui V. M., gynėjui advokatui K. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo vieÅ¡osios įstaigos RadviliÅ¡kio rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikato centro teikimÄ dėl A. S. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 28 d. nutartimi A. S. pripažintas nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi patenkintas VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės A.

S. termino pratęsimo. 2021 m. liepos 19 d. nutartimi pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymas. 2. 2022 m. vasario 21 d. teisme gautas VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro teikimas dėl A. S. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo taikymo pratęsimo. Teikime nurodoma, kad A. S. vykdo teismo nutartį, nustatytais terminais lankosi pas specialistus, per pastarÄ jį pusmetį režimo nepažeidė.

Nurodo, jog vizitų bendrauja familiariai, vengia akių kontakto, nuotaika kintanti, emocianalumas sustiprėjęs, perdėtai reaguoja į jam svarbius stimulus, apatiškas, abejingas. Komisija konstatuoja, kad A. S. serga lėtiniu psichikos sutrikimu. Nors per pusmetį režimo nepažeidė, bet atsižvelgiant į tai, kad jo psichikos būklė nėra stabili, emocionalumas sustiprėjęs, emocijos kintančios, piktnaudžiauja alkoholiu, todėl rekomenduoja tęsti priverčiamosios medicinos priemonės A.

S. taikymÄ .

3. Teismo posėdžio metu VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovas V. M. teikimÄ prašė tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad A. S. nustatyto režimo nepažeidė, ryÅ¡kesnio pablogėjimo nėra, jo bÅ«klė tai pagerėja, tai pablogėja, atvyksta laiku, gauna vaistus, tada bÅ«sena bÅ«na stabilesnė. PraÅ¡o tęsti ambulatorinį gydymÄ .

4. Gynėjas advokatas K. V. mano, kad tikslinga tęsti gydymÄ , todėl neprieÅ¡tarauja teikimui.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, tęsti ambulatorinį stebėjimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas.

6. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis). Teismas pratęsdamas, pakeisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .

7. Å iuo atveju nustatyta, kad A. S. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), ligos eiga nepertraukiama su paÅ«mėjimais. Nors pastarÄ jį pusmetį A. S. režimo nepažeidė, jo psichinė bÅ«klė, remiantis komisijos iÅ¡vada, nėra stabili, yra sutrikusi jo elgesio kontrolė, elgesys gali bÅ«ti neprognozuojamas ir pavojingas. Remiantis VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovo parodymais, A. S. taikoma priemonė yra veiksminga ir daro ligos eigÄ stabilesnę.

8. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, siekiant užtikrinti A. S. psichinės bÅ«klės stabilumÄ ir iÅ¡vengti jo galimų pavojingų veiksmų, teismas sprendžia, kad priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo – taikymas A. S. tęstinas, todėl teikimas tenkintinas. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais motyvais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu, teismas n u t a r i a : teikimÄ tenkinti. Tęsti A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 28 d. nutartimi skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ taikymÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus. Apskųsti nutartį turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.

Teisėja Daiva Šabanskienė