5ef58da4-0db0-449d-89b2-34fdb95e7b49 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-1540-405/2021 Teisminio proceso Nr.1-01- 01760-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.3.9; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.3.4.3: 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 23 d. Švenčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė, sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei, dalyvaujant prokurorui Janui Paškevičiui (Jan Paškevič), kaltinamajam M.

A. (M. A.), teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. A. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 2811 str. 1 d. (du epizodai), 243 str. Teismas n u s t a t ė : K. M. A. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilė: 2021 m. sausio 17 d. apie 2.30 val. (duomenys neskelbtini) vairavo M.

A. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija – 2,05 promilės, tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 str. 1 d. Taip pat kaltinamasis M. A. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilė: 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 1.50 val. (duomenys neskelbtini) vairavo keleivinį automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytoju-savininku VÄ® „Regitra“ įregistruotas V. A., bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija – 1,67 promilės, tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 str. 1 d. K. M. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. PaaiÅ¡kino, kad labai gailisi du kartus vairavęs neblaivus ir tokiam elgesiui pateisinimų neturi. Abu kartus vairavo neblaivus dėl to, kad, susipykęs su panele, norėjo iÅ¡važiuoti iÅ¡ namų ir pabÅ«ti vienas.

Buvo nubaustas administracine tvarka už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė atimta. TÄ kartÄ važiavo žvejoti, ežeras visai netoli namų. BÅ«damas neblaivus pirmÄ kartÄ vairavo 2021 m. sausio 17 d. motinai priklausantį automobilį. Po to 2021 m. rugpjūčio 31 d. vairavo bÅ«damas blaivus, bet neturėdamas teisės vairuoti. AntrÄ kartÄ neblaivus vairavo 2021 m. rugsėjo 9 d. tėvui priklausantį automobilį. Iki antro vairavimo gyvenimÄ buvo susitvarkęs ir alkoholio nevartojo.

Gavo pakankamas pamokas, todėl ateityje taip nesielgs. Dėl 2021 m. sausio 17 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 str. 1 d. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų V. S. (V. S.) parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu (I t., b. l. 54-56) apklausto kaip liudytojo Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK pareigÅ«no V. S. parodymų nustatyta, kad jis 2021 m. sausio 17 d. dirbdamas kartu su pareigÅ«nu V.

L., 2.30 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį ,,Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį persekiojo tarnybiniu automobiliu ir, įjungę raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, sustabdė (duomenys neskelbtini). Vairuotojo vietoje sėdėjęs vyras pateikė M. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Alkotesteriu patikrinus vairuotojo girtumÄ , jo iÅ¡kvėptame ore 2.36 val. nustatyta 2,05 promilių, 2.56 val.

– 2,20 promilių etilo alkoholio koncentracija. Vairuotojas sulaikytas, automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę. Iš 2021 m. sausio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole (I t., b. l. 41-51) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis ,,Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini). Iš 2021 m. sausio 17 d. neblaivumo nustatymo akte (I t., b. l. 110) esančių duomenų nustatyta, kad 2021 m. sausio 17 d. alkotesteriu ,,Alkotest 6810“ (Nr. ARFM-0449, patikros sertifikatas Nr. 1308894 galioja iki 2021 m. balandžio 14 d.) atlikus kaltinamojo M.

A. neblaivumo patikrinimÄ nustatyta, kad kaltinamojo 2.36 val. iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2,05 promilės, 2.56 val. – 2,20 promilių. Nustatyti M. A. neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Kaltinamasis nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ dvi valandas. Byloje pakankamai gauta objektyvių duomenų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamasis 2021 m. sausio 17 d. apie 2.30 val. (duomenys neskelbtini). vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatytos 2,05 promilės, t. y. daugiau negu 1,51 promilė, etilo alkoholio, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., sudėtis.

M. A. kaltinamas ir tuo, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. LR BK 2811 str. 1 d. dispozicija nėra blanketinė ir nenukreipia į kitus teisės aktus (Å¡iuo atveju – į KET), todėl inkriminuojamos aplinkybės iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamos. Dėl 2021 m. rugsėjo 9 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 str. 1 d. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo V.

L. (V. L.) parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu (II t., b. l. 76-79) apklausto kaip liudytojo Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK pareigÅ«no V. L. parodymų nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. dirbo kartu su tyrėja R. S.. (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ M. A.. PapraÅ¡ius pateikti transporto priemonės dokumentus, vairuotojas elgėsi keistai ir prisipažino, kad jam uždrausta vairuoti transporto priemones.

Pajautus nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapÄ , alkotesteriu buvo tikrinamas neblaivumas, pirmo patikrinimo, atlikto 1.52 val., metu nustatyta etilo alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore – 1,83 promilės, antro, atlikto 2.10 val., – 1,61 promilės. Automobilis nugabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (II t., b. l. 66-73) esančių duomenų nustatyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietoje stovi automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš 2021 m. rugsėjo 9 d. neblaivumo nustatymo akte (II t., b. l.

91) esančių duomenų nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. užfiksuoti M. A. neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, įvertinus asmens bendrÄ bÅ«klę nustatyta – gali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, gali stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . Alkotesteriu „Alcotest 6810“ (Nr. ARFM-0449, patikros sertifikatas Nr. 1486144 galioja iki 2021 m. spalio 21 d., II t., b. l.

89) atlikus kaltinamojo M. A. neblaivumo patikrinimÄ , M. A. 1.52 val. iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 1,83 promilės, 2.10 val. – 1,67 promilės. Byloje pakankamai gauta objektyvių duomenų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamasis 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 1.50 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija – 1,67 promilės, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., sudėtis.

M. A. kaltinamas ir tuo, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. LR BK 2811 str. 1 d. dispozicija nėra blanketinė ir nenukreipia į kitus teisės aktus (Å¡iuo atveju – į KET), todėl inkriminuojamos aplinkybės iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamos. Dėl inkriminuojamos veikos, numatytos BK 243 str. M. A. kaltinamas vengęs atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones:

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. vasario 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinus jį kaltu pagal LR BK 2811 str. 1 d., ir jam paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ trejus metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, vengdamas atlikti minėtÄ teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, 2021 m. rugpjūčio 31 d. 17.50 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, kai Å¡i teisė jam buvo atimta, vairuodamas transporto priemonę lenkė ta pačia kryptimi važiuojančiÄ transporto priemonę kirsdamas horizontalaus kelio ženklinimo siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ , už tai jis Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK 2021 m. rugsėjo 7 d. nutarimu Nr. 92-ANR_N-1290-2021 nubaustas pagal LR ANK 424 str. 3 d., 417 str. 1 d. 450 Eur dydžio bauda; taip pat jis 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 1.50 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, nuo 2021-04-03 galiojanti redakcija) 14 p. reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo keleivinį automobilį „VW PASSAT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio VĮ „Regitra“ valdytoju-savininku įregistruotas V. A., būdamas neblaivus, kai tikrinimo metu jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 1,67 promilės, dėl to jo atžvilgiu Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2021 m. rugsėjo 9 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31194-21 (Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimu sujungtas su ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-1-01760-21, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-01760-21), pagal LR BK 281¹ str. 1 d. ir Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2021 m. rugsėjo 21 d. nutarimu Nr. 92-ANR_N-1341-2021 pagal LR ANK 424 str. 3 d. paskirta 580 Eur bauda.

Tuo kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 243 str. Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. vasario 26 d. nutartimi, kuria patvirtintas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. vasario 23 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-01760-21, M. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas trejus metus naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones).

Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis M. A. 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 17.50 val. vairavo transporto priemonę, kai jam paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, ir už tai nubaustas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2021 m. rugsėjo 7 d. nutarimu (Nr. 92-ANR N-1290-2021) pagal LR ANK 424 str. 3 d., 417 str. 1 d. 450 Eur (bauda sumokėta 2021 m. spalio 21 d.). Taip pat M. A. 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 1.50 val. (duomenys neskelbtini) vairavo keleivinį automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytoju-savininku VĮ „Regitra“ įregistruotas V. A., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (jo iškvėptame ore nustatyta 1,67 promilių etilo alkoholio koncentracija), dėl to jo atžvilgiu Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2021 m. rugsėjo 9 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31194-21, kuris Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimu sujungtas su ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-1-01760-21, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-01760-21, taip pat M.

A. Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK 2021 m. rugsėjo 21 d. nutarimu (Nr. 92-ANR_N-1341-2021) nubaustas pagal LR ANK 424 str. 3 d. 580 Eur dydžio bauda. Nagrinėjamoje byloje M. A. kaltinamas pagal BK 243 str. tuo, kad tyčia vengė atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. vasario 26 d. nutartimi jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ trejus metus naudotis specialia teise, t. y. 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 17.50 val. ir 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 1.50 val. vairavo transporto priemones, kai jam paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones.

M. A. inkriminuotų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 str. 3 d., 417 str. 1 d., ir BK 243 str. dispozicijose nurodytos aplinkybės savo turiniu nėra tapačios, tačiau Å¡ios aplinkybės siejamos su tuo pačiu teisiniu faktu ? M. A. transporto priemonių vairavimu 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 17.50 val. ir 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 1.50 val. neturint teisės vairuoti. Nagrinėjamais atvejais tiek M. A. nubaudimÄ pagal ANK 424 str. 3 d., tiek ikiteisminio tyrimo pagal BK 243 str. pradėjimÄ , atlikimÄ bei bylos perdavimÄ Ä¯ teismÄ nulėmė tie patys faktai, kad M.

A. 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 17.50 val. ir 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 1.50 val.. vairavo transporto priemones neturėdamas teisės jas vairuoti. IÅ¡ minėtų M. A. inicijuotų procesų sprendžiama, kad nagrinėjamoje byloje M. A. iÅ¡ esmės už tuos pačius teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus patraukiamas atsakomybėn pakartotinai. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad principas non bis in idem (draudimas bausti už tÄ pačiÄ veikÄ du kartus) reiÅ¡kia ir tai, kad jeigu asmuo už teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ buvo patrauktas ne baudžiamojon, bet administracinėn atsakomybėn, t. y. jam buvo pritaikyta sankcija – paskirta nuobauda ne kaip už nusikaltimÄ , bet kaip už administracinį nusižengimÄ , jis už tÄ veikÄ negali bÅ«ti traukiamas dar ir baudžiamojon atsakomybėn (Konstitucinio Teismo 2001 m. gegužės 7 d., 2001 m. spalio 2 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2017 m. kovo 15 d. nutarimai).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad non bis in idem (draudimo bausti už tÄ pačiÄ veikÄ du kartus) principo įtvirtinimo tikslas – uždrausti ne tik nubaudimÄ už tÄ pačiÄ veikÄ , dėl kurios baudžiamasis procesas buvo pabaigtas galutiniu sprendimu, bet ir baudžiamojo proceso dėl tokios veikos pakartojimÄ , kad administraciniai teisės pažeidimai savo prigimtimi yra baudžiamojo pobÅ«džio, o pažeidimui konstatuoti pakanka, kad sutaptų bent vienas esminių veikos požymių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-29-942/2016, 2K-36-697/2019, 2K-64-511/2021).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 str. M. A. atžvilgiu pradėtas 2021 m. rugsėjo 21 d., t. y. minėtiems 2021 m. rugsėjo 7 d. ir 2021 m. rugsėjo 21 d. nutarimams dar neįsiteisėjus, apie Å¡iuos M. A. atžvilgiu priimtus nutarimus ikiteisminio tyrimo institucijai buvo žinoma. Minėti nutarimai nebuvo apskųsti ir panaikinti, jie įsiteisėję, M. A. nutarimais paskirtas baudas sumokėjęs, Å¡ie nutarimai negali bÅ«ti skundžiami. LAT 2021 m. kovo 18 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-511/2021, spręsdamas dėl draudimo bausti už tÄ pačiÄ veikÄ du kartus principo pažeidimo, vertino aplinkybę, ar ikiteisminis tyrimas buvo papildytas naujais teisiÅ¡kai reikÅ¡mingais faktais, kurie, nepažeidžiant draudimo bausti už tÄ pačiÄ veikÄ du kartus principo, leistų spręsti dėl asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 str.

Nagrinėjamoje byloje, M. A. patraukiant baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 str., ikiteisminis tyrimas tokiais teisiÅ¡kai reikÅ¡mingais faktais nebuvo papildytas. Pagal BPK 3 str. 1 d. 6 p., baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesÄ tuo pačiu pagrindu. Pagal EŽTT praktikÄ , nustačius draudimo bausti už tÄ pačiÄ veikÄ du kartus pažeidimÄ , asmeniui turi bÅ«ti nutrauktas procesas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikantis draudimo bausti už tÄ pačiÄ veikÄ du kartus principo, baudžiamasis procesas, pradėtas pagal BK 243 str., turi bÅ«ti nutrauktas, todėl nutraukiama baudžiamosios bylos dalis, kurioje M. A. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 str. Dėl bausmės, kardomųjų priemonių ir proceso iÅ¡laidų. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nurodė, kad gailisi padaręs nusikalstamas veikas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė dvi analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, antrÄ kartÄ vairavo bÅ«damas neblaivus po to, kai jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, taip pat į tai, kad kaltinamasis turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už vairavimÄ transporto priemonės neturint teisės vairuoti, vertinama, kad nėra pagrindo pripažinti kaltinamojo nurodomÄ aplinkybę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis teisiamas už dvi analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, į jo padarytų veikų pavojingumÄ visuomenei – vairuodamas transporto priemones neblaivus sukėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, tačiau reali žala nebuvo padaryta, į kaltinamojo asmenybę – teistumas iÅ¡nykęs, buvo nubaustas administracine tvarka ir turi dvi galiojančias nuobaudas, ir manoma, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam areÅ¡tÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, už pirmÄ nusikalstamÄ veikÄ nustatomas areÅ¡to terminas, mažesnis nei BK 49 str. numatytas areÅ¡to vidurkis, už antrÄ â€“ terminas, artimas BK 49 str. numatytų minimalios ir maksimalios trukmės vidurkiui. Už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausmė subendrinama vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., iÅ¡ dalies bausmes sudedant. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas 2021 m. sausio 17 d. (I t., b. l. 114–115, 116). Kaltinamajam areÅ¡to bausmė skiriama pirmÄ kartÄ , kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, stengiasi nevartoti alkoholio, padarė iÅ¡vadas, todėl manoma, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskirtos bausmės vykdymÄ atidėjus ir paskiriant kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis veikas padarė bÅ«damas neblaivus, jam paskiriamas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. LR BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę, todėl kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones. Kaltinamasis kaltę pripažino, teistumas iÅ¡nykęs, tačiau jis teisiamas už dvi analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, vienÄ iÅ¡ jų padarė bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl vertinama, kad iki Å¡iol kaltinamasis buvo linkęs pažeidinėti nustatytas taisykles.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, manoma, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis bus įgyvendinta uždraudžiant kaltinamajam naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones maksimaliam BK 68 str. 2 d. nustatytam terminui penkeriems metams. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018), baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmeniui realiai buvo atimta galimybė vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo nutarimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės sustabdymÄ (I t., b. l. 135-136) – priėmimo dienos, t. y. nuo 2021 m. sausio 17 d.

LR BK 72 str. 1, 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamajame kodekse uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemonės teismų praktikoje suprantamos kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialÅ«s daiktai, kurie sudaro sÄ lygas ar palengvina tokios veikos padarymÄ , nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui.

Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų sau galimybę padaryti veikÄ ar palengvintų jos darymÄ (LAT nutartys bylose Nr. 2K-514/2007, 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ informacijoje apie kelių transporto priemones (I t., b. l. 88; II t., b. l.

92) esančių duomenų nustatyta, kad automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas kaltinamasis 2021 m. sausio 17 d. padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas 2021 m. rugsėjo 9 d. kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir kurie buvo nusikalstamų veikų padarymo priemonėmis, savininkais-valdytojais įregistruoti tretieji asmenys. BK 72 str. 5 d. nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas, be kita ko, priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Byloje nustatyta, kad konfiskuotinas turtas priklauso kaltinamojo tėvams – M. A. ir V. A.. Ikiteisminio tyrimo metu (I t., b. l. 58-64; II t., b. l. 84-87) apklausiami kaip liudytojai transporto priemonių savininkai paaiÅ¡kino, kad transporto priemonėmis naudojasi visi Å¡eimos nariai, tame tarpe ir jų sÅ«nus, tuo metu, kai sÅ«nus iÅ¡važiavo, jie miegojo, vakare matė sÅ«nų, jis buvo blaivus. Byloje nėra duomenų, kuriais bÅ«tų patvirtinama, kad transporto priemonių savininkai žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad jiems priklausantis turtas bus naudojamas uždraustai veikai daryti, taip pat nėra kitų BK 72 str. 4 d. nustatytų kitiems asmenims priklausančio konfiskuotino turto konfiskavimo pagrindų, todėl transporto priemonės nekonfiskuojama, iÅ¡ kaltinamojo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertė, kuri, pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje (I t., b. l. 89;

II t., b. l. 93), automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2070 Eur (su PVM), automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 720 Eur. Byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. vasario 26 d. nutartimi, kuria patvirtintas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. vasario 23 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-01760-21 atleidžiant M.

A. nuo baudžiamosios atsakomybės, M. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, be kita ko, – turto konfiskavimas, priteisiant iÅ¡ M. A. automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2070 Eur. IÅ¡ byloje esančių dokumentų (t. II, b. l.

5) nustatyta, kad M. A. minėtÄ jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė 2021 m. kovo 16 d. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę, paskirtÄ dėl tos pačios nusikalstamos veikos, nuo kurios jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir už kuriÄ , atnaujinus, tyrimÄ , teisiamas nagrinėjamoje byloje, nebÅ«tų teisinga, skiriant bausmę už tÄ patį nusikaltimÄ , pakartotinai priteisti vairuotos transporto priemonės vertę, todėl iÅ¡ kaltinamojo transporto priemonės „Volvo V70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertė pakartotinai neišieškoma. Nuosprendžiu išieškoma tik vairuoto keleivinio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 720 Eur. Transporto priemonės vertės kaltinamasis neginčijo. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas – paliekamos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pagal LR BPK 103 str. 6 d., be proceso išlaidų, numatytų šio straipsnio 1-5 p., proceso išlaidomis gali būti ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

LR BPK 105 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal teismų praktikÄ , valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ pripažintų kaltais asmenų. IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 9 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte (II t. b. l. 112-113) esančių duomenų nustatyta, kad transporto priemonė „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ neblaivus vairavo kaltinamasis, 2021 m. rugsėjo 9 d. nugabenta į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Transporto priemonė vyresniojo tyrėjo 2021 m. rugsėjo 13 d. nutarimu (II t., b. l. 107-109) grÄ Å¾inta V. A.. IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus tarnybiniame praneÅ¡ime, Vilniaus apskr. VPK ir UAB „V.“ 2020 m. birželio 29 d. sudarytoje Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartyje (II t., b. l. 119-131) esančių duomenų nustatyta, kad už automobilio „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ patirtos 59 Eur (su PVM) dydžio iÅ¡laidos, už Å¡io automobilio saugojimÄ nuo priverstinio nuvežimo (2021 m. rugsėjo 9 d.) iki gražinimo (2021 m. rugsėjo 13 d.) patirtos 45 Eur (su PVM) dydžio iÅ¡laidos, todėl iÅ¡ kaltinamojo Vilniaus apskr. VPK priteisiamos 104 Eur dydžio proceso iÅ¡laidos. IÅ¡ byloje esančio Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus tarnybiniame praneÅ¡ime (I t., b. l.

98) esančių duomenų nustatyta, kad už automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ patirtos 176 Eur (su PVM) dydžio iÅ¡laidos. IÅ¡ Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. vasario 23 d. nutarime nurodytų duomenų nustatyta, kad M. A. atlygino Å¡ias iÅ¡laidas Vilniaus apskrities VPK, todėl iÅ¡laidos nagrinėjamoje byloje nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis LR BK 641, 67 str. 3 d., 68, 72, 2811 str. 1 d., BPK 303-307, 273 str., n u s p r e n d ž i a :

M. A. (M. A.) pripažinti kaltu pagal LR BK 2811 str. 1 d. (dėl 2021 m. sausio 17 d. padarytos nusikalstamos veikos) ir nubausti areÅ¡tu dvideÅ¡imt penkioms paroms; – pripažinti kaltu pagal LR BK 2811 str. 1 d. (dėl 2021 m. rugsėjo 9 d. padarytos nusikalstamos veikos) ir nubausti areÅ¡tu Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinus iÅ¡ dalies jas sudedant, paskirti areÅ¡tÄ septyniasdeÅ¡imt penkioms paroms. Pritaikius LR BK 641 str., paskirti areÅ¡tÄ penkiasdeÅ¡imčiai parų.

Ä® bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ â€“ 2021 m. sausio 17 d. (viena diena), ir laikyti, kad galutinė bausmė – areÅ¡tas keturiasdeÅ¡imt devynioms paroms. Pritaikius LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti penkiems mėnesiams, paskirti M. A. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti:

1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val.;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Paskirti M. A. (M. A.) baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti penkerius metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones (terminÄ skaičiuoti nuo 2021 m. sausio 17 d.) ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. A. į valstybės biudžetÄ konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 720 (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt) Eur. Nutraukti baudžiamosios bylos dalį, kurioje M.

A. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 243 str. KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ â€“ palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. A. 104 (vienÄ Å¡imtÄ keturis) Eur proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, nuosprendžio paskelbime nedalyvavusio kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos gavimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Nijolė Lisauskienė