5ef458d9-b5ec-41b9-84c3-e51ef97aa10b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Sprendimas už akių Civilinė byla Nr. 2-5029-730/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-03295-2013-6) Procesinio sprendimo kategorija: 35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 55; 99.3; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 7 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ ,  ieÅ¡kinį atsakovei  L.

C. dėl nuostolių, netesybų, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 506,00 Lt skolÄ , 91,59 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 423,50 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2001-09-05 Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties Nr. A83 91837 3.8-842 ieÅ¡kovui padaryti 597,59 Lt nuostolių.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2001-09-05 tarp pirminio kreditoriaus UAB ,,Tele 2“ ir atsakovės buvo sudaryta Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartis Nr. A83 91837 3.8-842 (b.l. 6-8), pagal kuriÄ kreditorius įsipareigojo teikti atsakovei skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka.

Sutarties 6.5 punktu atsakovė, praleidusi mokėjimų terminus, įsipareigojo mokėti 0,1 % delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. Pirminis kreditorius pateikė atsakovei 2002-08-31 sÄ skaitÄ Nr. 208A391837, 506,00 Lt sumai už ryÅ¡io paslaugas, nurodydamas apmokėti iki 2002-09-30 (b.l. 9). Atsakovė pateiktos sÄ skaitos neapmokėjo įsiskolinimas yra 506,00 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas, paskaičiuoti 91,59 Lt delspinigiai. 2005-12-29 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB ,,Tele 2“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui (b.l. 10-12).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp reikalavimo perleidėjo UAB ,,Tele 2“ ir atsakovės sudarytos paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra reikalavimo perleidėjas įgijo pareigÄ teikti atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įgijo pareigÄ tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatytu terminu. Reikalavimo perleidėjas sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdama prievolę. Todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ už paslaugas ir netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis).

Reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į skolÄ iÅ¡ atsakovės perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas, pažeidžia atsakovės interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos CK 6.101-6.102 straipsniai). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, jog atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, nesant galimybės procesinius dokumentus atsakovei įteikti paskiriant kuratorių, yra pagrindas atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnio 1 - 3 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 506,00 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡is Lt) už suteiktas paslaugas, 91,59 Lt (devyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 59 ct) delspinigių, viso 597,59 Lt, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-27 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 423,50 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris Lt 50 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, esančiam  Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomijoje, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , esantį Lvovo g. 25, Vilniuje, juridinio asmens kodas 111882842, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc., Lietuvos skyrius.

Procesinius dokumentus (2013-05-07 sprendimÄ už akių) atsakovei L. C. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2013-05-08 paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo praneÅ¡imai“ sekančio turinio praneÅ¡imÄ : „Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei L. C.. Atsakovės L. C., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl 2013-05-07 sprendimas už akių įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Su minėtu dokumentu galima susipažinti Klaipėdos miesto apylinkės teisme, S.Daukanto g. 8, Klaipėdoje. Atsakovė informuojama, kad procesinis dokumentas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . 2013-05-07 sprendimo už akių atsakovė negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Informacijos teirautis tel. (8 46) 39 71 11.“ Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Erinija Kazlauskienė