5ef43aa8-2d88-4283-b8e5-e8ca65faffaa · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2004-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20326-2014-0Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 30.9.2.;129.1.;129.17. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims T. L., K. S. ir antstolei Audronei Adomaitienei dėl skolininko turto dalies nustatymo,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei T.

L. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu K. S. priklauso viena antroji visų sutuoktinio gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, ar pensijos, paÅ¡alpos ar kitokios iÅ¡mokos.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė A. Adomaitienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės T. L. pagal Lazdijų rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 1560 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditoriui VMI. PareiÅ¡kėjas gavo antstolės 2014-10-09 patvarkymÄ , kuriuo antstolė areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio K.

S. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Sos Party“ dalį, virÅ¡ijančiÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , ir įpareigojo kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu, nustatymo.CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pareiÅ¡kimai vykdymo proceso metu teisme nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas. Nagrinėjamojoje civilinėje byloje suinteresuotiems asmenims buvo nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimus į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .

Teismo procesiniai dokumentai skolininkei T. L. įteikti 2014-11-10 asmeniÅ¡kai, jos sutuoktiniui K. S. įteikti 2014-12-18 per darbdavį UAB „Sos Party“ (Vytenio g. 4-31, Kaunas) (16, 26, 27 b.l.). Suinteresuoti asmenys T. L. ir K. S. teismui nepateikė nei atsiliepimų, nei raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų dėl atsikirtimų į pareiÅ¡kimÄ . Atsižvelgus į tai, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).Antstolė A.

Adomaitienė atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti (18-19 b.l.).PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.Antstolė A. Adomaitienė vykdomojoje byloje Nr.0036/11/00760 vykdo 1560 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės T. L. kreditoriui VMI pagal Lazdijų rajono apylinkės teismo 2010-11-29 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-221-327/2010 (3 v.b.l.). Antstolė 2014-10-09 patvarkymu areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio K.

S. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Sos Party“ dalį, virÅ¡ijančiÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , bet ne daugiau kaip 1433 Lt, pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ SEB banke, ir įpareigojo kreditorių kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (5 b.l.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkės T. L. ir K. S. santuoka sudaryta 2006-03-30 (5 v.b.l.). Skolininkės sutuoktinis K. S. dirba UAB „Sos Party“ (43 v.b.l., 23-27 b.l.) ir gauna pajamas iÅ¡ darbinės veiklos, kurių dalį, virÅ¡ijančiÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , areÅ¡tavo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti antstolė 2014-10-09 patvarkymu (45 v.b.l.).

Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta. Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad areÅ¡tuotas turtas ar jo dalis bÅ«tų skolininkės sutuoktinio asmeninė nuosavybė.Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkei priklauso ½ antstolės areÅ¡tuoto turto, t.y.

½ dalis S. gaunamo darbo užmokesčio, virÅ¡ijančio vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA) (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismasn u t a r i a :tenkinti pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims T. L., K. S. ir antstolei Audronei Adomaitienei dėl skolininko turto dalies nustatymo.Nustatyti, kad skolininkei T. L. priklauso ½ dalis K. S. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Sos Party“, virÅ¡ijančio vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Laima Kriaučiūnaitė