5ef4133d-9b32-4cbf-bd22-b9f7d4c85e7a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-9497-889/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05961-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1; 3.1.10.7; 3.4.5.19 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugsėjo 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. A. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o atnaujinti įstatyme nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po jo sutuoktinės A. A.. Nurodo, kad jis yra vienintelis įpėdinis. PareiÅ¡kėjas su sutuoktine vaikų neturėjo. Mirusiosios tėvai yra mirę, kitų galimų įpėdinių nėra. Po A. A. mirties liko bendrai su sutuoktiniu priklausęs nekilnojamas turtas – butas su rÅ«siu adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir nekilnojamoji patalpa – garažas, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Mirusioji testamento nepaliko. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad įstatyme numatytÄ trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ praleido, nes po laidotuvių turėjo sveikatos problemų be to dėl senyvo amžiaus, jam 89 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devyneri) metai jam nebuvo žinoma, kad reikalinga priimti sutuoktinės palikimÄ . Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti.

Teismas k o n s t a t u o j a : iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas A. A. ir A. A. buvo sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). A. A. (duomenys neskelbtini) mirė. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis A. A. ir A. A. nuosavybės teise priklausė butas su rūsiu adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir nekilnojamoji patalpa – garažas, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pažyma iÅ¡ Gyventojų registro nustatyta, jog mirusioji vaikų neturėjo. Asmuo, turintis paveldėjimo teisę, Å¡iÄ teisę turi įgyvendinti remiantis įstatymo nuostatomis. Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ . Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ tam tikroms teisinėms pasekmėms sukurti – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Praleidus įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka neatnaujinus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ä®statyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis.

KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjų elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Pasisakydamas dėl CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto pagrindo terminui palikimui priimti atnaujinti, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ , taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, praÅ¡iusio pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo) turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių. PareiÅ¡kėjas negalėjo įgyvendinti teisės priimti palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinės mirties dėl savo sveikatos ir patirtų iÅ¡gyvenimų po laidotuvių, be to pareiÅ¡kėjas yra senyvo amžiaus, jis buvo įsitikinęs, kad sutuoktinį pergyvenęs sutuoktinis automatiÅ¡kai paveldi likusį turtÄ ir jokių palikimo priėmimo veiksmų atlikti nėra reikalinga. PareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir praÅ¡ymo motyvus patvirtino teismo posėdžio metu.

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai pagrindžia, kad pareiÅ¡kėjas ir A. A. buvo sutuoktiniai (b. l. 7). IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, jog daugiau galimų įpėdinių nėra. Mirusioji vaikų – galimų įpėdinių neturi. PareiÅ¡kėjas yra vienintelis įstatyminis įpėdinis - palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 straipsnis). PareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės neabejotinai įtakojo tai, kad pareiÅ¡kėjas negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytÄ terminÄ .

Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ , jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Duomenų, kad turtÄ , atsiradusį po palikėjos A. A. mirties, bÅ«tų paveldėję kiti byloje dalyvauti suinteresuotais asmenimis neįtraukti asmenys, byloje nėra. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas dėl savo sveikatos ir įstatymų nežinojimo negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų, todėl teismas priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti, pripažįsta svarbiomis (CPK 185 straipsnis).

PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po A. A. mirties, priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas n u t a r i a: tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Atnaujinti terminÄ A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2017-01-06. Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Milda Valiulytė