5ef406aa-1bb6-4dc6-b0b8-494b3aa71d45 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-666-504/2015 Teisminio proceso numeris 4-37-3-00555-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2; 2.10.8. (N) ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. rugsėjo 29 d.                                                           Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: V. Č. 2015 m. liepos 22 d., apie 17.39 val., bÅ«dama neblaivi (2,51 prom. girtumo) paskambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112 ir pranešė apie įvykį, kurio nebuvo, t.y. apie tai, kad jÄ sumušė sÅ«nus A. Č., tuo iÅ¡kviesdama į savo namus specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ ir padarydama Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 12,99 Eur turtinę žalÄ . Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

V. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai (iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad ji apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuota pasiraÅ¡ytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindinta taip pat pasiraÅ¡ytinai). Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime (b. l.

2) V. Č. prašė nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, byla iÅ¡nagrinėta V. Č. nedalyvaujant. V. Č. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime (b. l.

2) ir 2015-07-24 liudytojo apklausos protokole (b. l.

10) nurodė, kad 2015-07-22 buvo girta, kai pas jÄ atvažiavo sÅ«nus A. Č., kuris jai neleido automobiliu iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo. Ji supyko ir paskambino į policijÄ , praneÅ¡dama, kad sÅ«nus jÄ sumušė, nors to nebuvo. Ä® policijÄ ji skambino norėdama pagÄ sdinti sÅ«nų. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. V. Č. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato 2015-07-29 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 4-5) bei kita byloje surinkta medžiaga:A. Č. 2015-07-28 liudytojo apklausos protokole (b. l.

7) nurodė, kad 2015-07-22 apie 17.00 val. tarp jo ir V. Č. kilo konfliktas dėl to, kad ji bÅ«dama neblaivi norėjo važiuoti automobiliu. Jis iÅ¡ jos paėmė automobilio raktelius, dokumentus ir iÅ¡važiavo iÅ¡ namų. PrieÅ¡ motinÄ smurto nenaudojo. Ji, norėdama atkerÅ¡yti, melagingai pranešė, kad jis jÄ sumušė. A. L. Alcolmeter 500, serijos Nr. 19107, asmens blaivumo testu Nr. 2653(b.l.

6) V. Č. 2015-07-22, 18.14 val. nustatytas 2,51 prom. girtumas.    V. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).       Skiriant nuobaudÄ Â V. Č. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad jos atžvilgiu yra po vienÄ Â atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, todėl už padarytÄ veikÄ jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda. IÅ¡ Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus 2015-09-10 pažymos dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus praneÅ¡imus, apskaičiavimo (b. l. 11-12) matyti, kad dėl 2015-07-22 V.

Č. žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 12,99 Eur žala ir praÅ¡oma įpareigoti V. Č. atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . V. Č. iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė įrodymų, jog padarytÄ turtinę žalÄ atlygino, todėl ji įpareigotina atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 186 str. padarytÄ 12,99 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).   Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: V.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymÄ skirti 129 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .   Į. V. Č. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, apie skundo nepatenkinimÄ dienos, atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 12,99 Eur (dvylikos eurų 99 ct) turtinį nuostolį.    Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                               Ledina Å inkÅ«nienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 1001.

Mokėjimo pavedime turėtų būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas.