5eef4f8f-87b4-459d-9fab-7d801d2b47ca · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-286-297/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05082-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.;1.1.8.1.; 1.2.4.8.3.;2.10.1.4.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 14 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-05082-15 medžiagÄ , kuriojeS.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė : kaltinamasis S. S. 2015 m. sausio 22 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini)., namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia nukentėjusiajai - sugyventinei L.

N., gulinčiai lovoje, atsisėdęs ant jos pilvo ir suėmęs viena ranka jos rankas, kitos rankos kumščiu sudavė du smÅ«gius į veido sritį ir aÅ¡tuonis smÅ«gius į galvos sritį, po to, L. N. nubėgus į virtuvę, du kartus jai sudavė medžio pliauska į galvos sritį, tuo nukentėjusiajai L. N. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose, kairio skruosto srityje, pereinant į kairio smilkinio sritį, kaktos deÅ¡inėje pusėje, pereinant į deÅ¡inio momens sritį, deÅ¡inės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, odos nubrozdinimo kaktos deÅ¡inėje, pavirÅ¡inio odos įdrėskimo kairio skruosto srityje, pereinant į smakro kairę pusę.Kaltinamasis S. S., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 140 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis su sugyventine L.

N. kartu gyvena trejus metus jam priklausančioje sodyboje, (duomenys neskelbtini). Jie visada sutarė gerai, bÅ«davo tik žodinių konfliktų dėl buitinių reikalų, bet visuomet susitaikydavo, fizinio smurto prieÅ¡ jÄ niekada nenaudojo. 2015-01-22 jis su draugu iÅ¡gėrė 0,3 l degtinės ir 1 l alaus. KÄ veikė po to, kaip grįžo į namus, jis neprisimena. Sutinka su jam pareikÅ¡tu įtarimu, kad bÅ«damas neblaivus savo sugyventinei L. N. sudavė rankos kumščiu į galvos ir veido sritis bei medžio pliauska į galvos sritį. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę (b. l. 74-75).Be kaltinamojo S. S. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. 2015-01-22 Alytaus apskrities vyriausiojo patrulio D.

B. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015-01-22 apie 23.20 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini)., L. N. paaiškino, kad neblaivus sugyventinis S. S. žodinio konflikto metu sudavė rankos kumščiu ir medine pliauska jai į galvos sritį. Matėsi L. N. padaryti sužalojimai – gumbas viršugalvio dešinėje pusėje, kraujosruva kairiame paakyje, įdrėskimas kaktoje ( b. l. 5-7).2015-01-22 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje fiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b. l. 12-16).2015-01-23 daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vietoje rasta ir paimta medžio pliauska (b. l. 17-18, 19).Specialisto išvada Nr. G 80/15 (06) patvirtina, jog L.

N. padaryta kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose, kairio skruosto srityje, pereinant į kairio smilkinio sritį, kaktos dešinėje pusėje, pereinant į dešinio momens sritį, dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, odos nubrozdinimo kaktos dešinėje, paviršinio odos įdrėskimo kairio skruosto srityje, pereinant į smakro kairę; nurodoma, kad sužalojimai padaryti nemažiau keturių trauminių poveikių; sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 23-24).

IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-01-23 00.20 val. S. S. nustatytas 2,27 prom. girtumas (b. l. 10).Nukentėjusioji L. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su S. S. gyvena kartu trejus metus jo namuose. Anksčiau sugyventinis niekada nebuvo agresyvus ir prieÅ¡ jÄ fizinio smurto nenaudojo, tarp jų buvo tik žodinių konfliktų. 2015-01-22 apie 19 val. S. S. grįžo į namus neblaivus ir parsinešė tris butelius po 1 l talpos alaus. IÅ¡gėręs parsineÅ¡tÄ alų, sėdėdamas kambaryje, pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais.

Ji prašė S. S. eiti miegoti, tačiau jis nenurimo, vaikščiojo po kambarį. Tarp jų kilo ginčas. S. S. priėjo prie lovos, kur gulėjo nukentėjusioji, atsisėdo jai ant pilvo, sugriebė viena ranka jos abi rankas ir jas prispaudė nukentėjusiajai ant krÅ«tinės, o su kita - deÅ¡ine ranka sudavė du kartus jai į veido sritį ir aÅ¡tuonis kartus į galvos sritį. Po Å¡ių smÅ«gių nukentėjusioji S. S. nustÅ«mė nuo savęs ir nubėgo į virtuvę, tačiau jis atėjo į virtuvę jai iÅ¡ paskos ir paėmęs prie krosnies gulėjusiÄ medžio pliauskÄ du kartus jai sudavė į galvos sritį.

Dėl suduotų smÅ«gių jai labai skaudėjo galvÄ . Sudavęs smÅ«gius medžio pliauska, S. S. nuėjo į kambarį, o nukentėjusioji paskambino savo sesei, kuri jos praÅ¡ymu iÅ¡kvietė policijÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji nereiÅ¡kė ( b. l. 29, 30-31).Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo S. S. kaltė yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę L.

N., tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose, kairio skruosto srityje, pereinant į kairio smilkinio sritį, kaktos deÅ¡inėje pusėje, pereinant į deÅ¡inio momens sritį, deÅ¡inės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, odos nubrozdinimo kaktos deÅ¡inėje, pavirÅ¡inio odos įdrėskimo kairio skruosto srityje, pereinant į smakro kairę. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamojo padarytas tyčinis nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 66), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 64), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 69, 70). Kaltinamasis įraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitÄ , nustatyta diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 42).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 2-asis teismo psichiatrijos skyriaus 2015-03-24 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 84TPK-47/2015 konstatuota, jog S. S. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo psichikos sutrikimu - organiniu asmenybės sutrikimu, lengvu pažintinių funkcijų sutrikimu, bet tai neribojo jo gebėjimo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; S. S. nereikalinga taikyti priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių (b. l. 58-60). Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 81).

Siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o taip pat į tai, kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, ir Å¡i aplinkybė sunkina atsakomybę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, yra sÄ lygos taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-01-22 23.30 val. iki 2015-01-24 16.00 val. (b. l. 34, 76), Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 str. 1 d.), o kardomoji priemonė – 2015-01-24 Alytaus apskrities VPK tyrėjos nutarimu paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l.

77) paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimtas 2015-01-22 įvykio vietos apžiÅ«ros metu - medžio pliauska, saugomas Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, konfiskuotinas kaip nusikaltimo priemonė ir kadangi yra menkavertis, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4 p.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Remiantis BK 66 str., įskaityti į paskirtÄ bausmę laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-01-22 iki 2015-01-24, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., paskirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - medžio pliauskÄ , saugomÄ Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, konfiskuoti ir sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                            Danguolė Urbanavičienė