5eeecffc-b79b-4ee8-8409-e5d4454ad654 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Nuorašas Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-158-830/2017                                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00606-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija (S) 21.9.10                                                                                                                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                 N U T A R T I S                                             2017 m. sausio 27 d.                    Panevėžys                                                                                 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutarimu D. Å . nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 126 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.          Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. sausio 4 d. gautas D.

Å . praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodoma, kad yra visi ATPK 329 straipsnio dispozicijoje numatyti pagrindai: suėjo pusė teisės vairuoti transporto priemones termino, baigė atitinkamus mokymus, per atėmimo laikotarpį nepadarė nei vieno teisės pažeidimo. Be to, jis mokosi Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre, ieÅ¡kosi darbo, o neturint teisės vairuoti yra labai sudėtinga susirasti darbÄ , kadangi visi darbdaviai reikalauja turėti vairuotojo pažymėjimÄ (b.l. 3).                 Nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas nagrinėdamas D. Å . praÅ¡ymÄ , vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis. PraÅ¡ymas atmetamas. ATPK 329 straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) buvo nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje (ANK 22 straipsnio 2 dalyje) numatytus tikslus.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad D. Å . pateiktas praÅ¡ymas atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, tai yra nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo pusė laiko, po nuobaudos už paskutinį pažeidimÄ paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iÅ¡klausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. 4), baigė papildomo vairuotojų mokymo programÄ (b. l. 5).Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.          IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D.

Å . nubaustas už tai, kad 2016 m. kovo 5 d. 13.30 val., Ibutonių k., Panevėžio r., vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,70 promilių girtumas). Savo kaltę dėl padaryto pažeidimo D. Å . pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b.l. 7, 8). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. Å . padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o jam nustatytas lengvas 0,70 promilių girtumas.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad nuo 2003 m. iki aptariamo įvykio D. Å . 4 kartus baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) pažeidimus (Administracinio teisės pažeidimo bylos A2.6-855-830-2016 b. l. 3-7) ir nors pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo, tačiau 2008 m. spalio 24 d. buvo baustas už Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ kai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus kai jam buvo nustatytas sunkus 2,73 promilių girtumas. Panevėžio apygardos teismas 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi netenkino D.

Å . skundo, dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir paliko galioti 2016 m. balandžio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimÄ , konstatuodamas, kad pažeidėjui paskirta teisinga nuobauda ir Å¡velninti jÄ pagrindo nėra. Taigi pažeidėjo gyvenime kilę neigiami padariniai, tiek tiesiogiai susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, tiek su apsunkintu dėl aptariamos sankcijos vykdymo buities poreikių tenkinimu nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės sutrumpinimo.

PraÅ¡yme nurodyti pažeidėjo motyvai jog neturint teisės vairuoti transporto priemones jam sunku susirasti darbÄ , nes įsidarbinant visur reikalaujama vairuotojo pažymėjimo – nerodo jokio iÅ¡skirtinumo, o prieÅ¡ingai tokios aplinkybės nustatomos daugumoje KET pažeidusių asmenų bylose bei turi reikÅ¡mės sankcijoje numatytų nuobaudų dydžių individualizavimui, bet nėra lemiančios aplinkybės iÅ¡vadai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Juolab, kad D. Å ., įvertinus visas jo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, buvo skirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta alternatyvi administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Pažymėtina, kad D. Å . turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes dar prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ , todėl nusižengęs privalo prisiimti visas neigiamas tokio elgesio pasekmes. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbui, rÅ«pinimuisi Å¡eima, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ . Å iuo atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, jog taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėjÄ , bÅ«tų užtikrintas saugus eismas, visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeniniam interesui – iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

          Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutarimu, tikslai D. Å . atžvilgiu nebus pasiekti, sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl D. Å . praÅ¡ymas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, ANK 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                                      Česlovas Kulikauskas