5eeebeb9-b0b3-46a9-bef5-bed551bc3f0d · Ignalinos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S Civilinė byla Nr. e2-589-277/2015Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00516-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.2.5.; 3.2.6.1. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 21 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai LukoÅ¡iÅ«naitei, dalyvaujant ieÅ¡kovų V. Å . ir V. Å . atstovui advokatui RamÅ«nui Audzevičiui, atsakovei V. M., atsakovų V. M. ir G. M. atstovei advokatei Aurelijai Vingrienei Å imkÅ«nienei, trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui Arvydui Bagdonui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal V.

Å . ir V. Å . ieÅ¡kinį G. M. ir V. M. dėl žemės sklypo ribų nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovų pusėje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovai praÅ¡o: „Nustatyti žemės sklypo kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribÄ , einančiÄ linijomis per UAB „Markai“ matininko S. L. 2013-12-13 atliktų kadastrinių matavimų pagrindu sudarytame sklypų plane pažymėtus koordinačių taÅ¡kus Nr. 6 (X6130785.54;

Y630550.35), Nr. 7 (X6130789.83; Y630529.48), Nr. 8 (X6130750.33; Y 630517.68), Nr. 9 (X6130745.14; Y630532.41), Nr. 10 (X6130757.05; Y630553.35) ir Nr. 4 (X6130782.74; Y630563.97), Nr. 30 (X6130783.19; Y 630561.89), Nr. 5 (X6130784.70; Y630554.46), Nr. 11 (X6130759.21; Y630557.15) Nr. 12 (X6130759.80; Y630558.19), Nr. 13 (X6130762.50; Y630562.93)“.IeÅ¡kovai nurodo, kad (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdo 3,17 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2005 m. sausio 17 d. nupirko iÅ¡ V.

L. įpėdinių. Utenos apskrities virÅ¡ininko 2002 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 10-05-449 ir sprendimu Nr. 62448-45-7680 V. L. po mirties (duomenys neskelbtini) buvo atkurtos nuosavybės teisės į 11 ha žemės, kuriÄ sudarė penki sklypai planuose pažymėti Nr. 269, 269-1, 269-2, 269-3 ir 269-4. IeÅ¡kovų nupirktas sklypas plane pažymėtas Nr. 269-1. Ä® šį sklypÄ Ä¯siterpęs 0,1273 ha ploto sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas Nr. 269-2.

Šį sklypÄ 2005 m. sausio 27 d. iÅ¡ V. L. įpėdinių nupirko atsakovai. Iki nuosavybės teisių V. L. atkÅ«rimo nurodyti 11 ha buvo valstybinė žemė. Atsakovams priklausantis sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus jau 2001 metais, nes buvo iÅ¡nuomotas akcinei bendrovei „Mėsa“. Sklypas suformuotas taip, kad jį į dvi dalis dalinantis kelias į sklypo plotÄ nepatenka. Kiti sklypai, į kuriuos V. L. atkurta nuosavybės teisės, suformuoti atliekant preliminarius matavimus nuosavybės teisių atkÅ«rimo proceso metu.

Ä®vertinus paminėtu Utenos apskrities virÅ¡ininko sprendimu nustatytus servitutus ir preliminariais matavimais suformuotų sklypų plane nurodytas gretimybes, aiÅ¡ku, kad į visÄ 11 ha plotÄ atkurta nuosavybės teisė V. L. ir valstybinės žemės Å¡iame plote neliko. Nuosavybės teisės į sklypÄ Nr. 269-2 atkurtos pagal kadastrinių matavimų planÄ , todėl sklypÄ Ä¯ dvi dalis dalinantis kelias į Å¡io sklypo plotÄ nepatenka ir yra sklypo Nr. 269-1 dalis, t. y. ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančio sklypo dalis, bet kadastro žemėlapyje ieÅ¡kovų sklypas pažymėtas taip, kad per visÄ sklypÄ einančio kelio atkarpa, dalinanti atsakovų sklypÄ , nėra ieÅ¡kovų sklypo dalis.

Siekdami paÅ¡alinti šį netikslumÄ , ieÅ¡kovai užsakė žemės sklypo kadastrinius matavimus, kurių pagrindu parengtame plane nurodyta, kad paminėta kelio atkarpa priklauso ieÅ¡kovų sklypui, bet Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyrius, motyvuodamas, kad kelio atkarpa yra valstybinė žemė, atsisakė suderinti kadastrinių matavimų bylÄ . Šį sprendimÄ apskundė Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. kovo 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-217-438/2015, pripažinęs, kad formuojant ieÅ¡kovams priklausantį žemės sklypÄ ginčo kelio užimamas plotas buvo įskaitytas į 11 ha žemės plotÄ , į kurį atkurtos nuosavybės teisės V.

L., konstatavo, kad tarp žemės sklypų savininkų – ieÅ¡kovų ir atsakovų – kilo ginčas dėl žemės sklypo ribų ginčo kelio atžvilgiu, kurios pagal esamus Å¡ių žemės sklypų dokumentus neaiÅ¡kios, o tokį ginÄÄ pavesta spręsti bendrosios kompetencijos teismams Civilinio kodekso 4.45 straipsnio nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.Atsakovai ieÅ¡kinio nepripažįsta. Nurodo, kad ieÅ¡kovų žemės sklypas suformuotas 2001 m. lapkričio 15 d. atlikus preliminarius matavimus.

IÅ¡ preliminariais matavimais suformuoto sklypo plano yra aiÅ¡ku, kad kelio atkarpa, dalinanti atsakovų žemės sklypÄ Ä¯ dvi dalis, nepatenka į ieÅ¡kovų žemės sklypÄ . Su tokiomis sklypo ribomis sutiko V. L. įpėdiniai, pasiraÅ¡ydami sklypo plane atitinkamÄ Ä¯raÅ¡Ä . IeÅ¡kovams sklypo ribos tapo žinomos nuo pirkimo dienos, t. y. 2005 m. sausio 17 d., todėl ieÅ¡kinys dėl sklypo ribų pareikÅ¡tas praleidus ne tik sutrumpintÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ ieÅ¡kiniams dėl parduoto daikto trÅ«kumų, bet ir bendrÄ jį deÅ¡imties metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ .

IeÅ¡kovų reikalavimui praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senatį ir ieÅ¡kinį atmesti. Pagal Civilinio kodekso 4.45 straipsnį teismas nustato žemės sklypo ribas, kai kyla žemės sklypų savininkų ginčas dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų. Atsakovų žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, ieÅ¡kovų ir atsakovų žemės sklypų bendros ribos yra aiÅ¡kios ir ginčo dėl jų nėra. IeÅ¡kovų teiginiai, kad kelio atkarpa, dalijanti atsakovų sklypÄ , yra ieÅ¡kovų sklypo dalis, nepagrįsti, nes pagal esamus dokumentus Å¡i kelio atkarpa yra valstybinė žemė.

IeÅ¡kovų reikalavimas susijęs ne su atsakovams nuosavybės teise priklausančia žeme, o su valstybine žeme, todėl ieÅ¡kovai nurodė netinkamÄ atsakovÄ , nes tinkamas atsakovas bÅ«tų Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, kuri pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnį yra valstybinės žemės patikėjimo teisės subjektas. Trečiojo asmens atstovas ieÅ¡kovų reikalavimui prieÅ¡tarauja. PaaiÅ¡kino, kad ruoÅ¡iant V. L. nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ 2001 m. lapkričio 15 d. buvo parengtas (duomenys neskelbtini) esančių žemės sklypų, plane pažymėtų Nr. 269, 269-1, 269-2 ir 269-3, preliminarių matavimų planas, kuriame nurodyta, kad sklypas 269-2 registruotas kadastre.

Å io sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti 2001 m. gegužės 21 d. Pagal kadastrinių matavimų planÄ sklypÄ Ä¯ dvi dalis dalinantis kelias į sklypo plotÄ nepatenka. Pagal preliminarių matavimų planÄ Ä¯ sklypÄ 269-2 patenka 6 metrų pločio kelias ir jam nustatytas servitutas. Preliminarių matavimų planas nenumatė, kad žemės sklypuose, į kuriuos atkuriamos nuosavybės teisės V. L., yra valstybinės žemės plotai, bet nuosavybės teisės į žemės sklypÄ Nr. 269-2 atkurtos remiantis kadastrinių matavimų planu, pagal kurį sklypÄ dalijanti kelio atkarpa į sklypo plotÄ nepatenka, todėl Å¡ios kelio atkarpos užimtas žemės plotas liko laisva valstybinė žemė.

Nuosavybės teisė į žemės sklypÄ plane pažymėtÄ Nr.269-1, kuris Å¡iuo metu priklauso ieÅ¡kovams, atkurta remiantis preliminarių matavimų planu, pagal kurį sklypÄ Nr. 269-2 dalijanti kelio atkarpa nepatenka į sklypo Nr. 269-1 plotÄ . Pagal preliminarių matavimų planÄ Å¡is sklypas pažymėtas ir kadastro žemėlapyje. IeÅ¡kovai parengė sklypo kadastrinių matavimų planÄ , pagal kurį ginčo kelio atkarpa jau patenka į ieÅ¡kovų sklypo plotÄ , bet Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyrius atsisakė derinti tokį planÄ , nes sklypo ribos neatitinka preliminarių matavimų plane ir kadastro žemėlapyje pažymėtų sklypo ribų.

IeÅ¡kovai sprendimÄ skundė Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, bet Panevėžio apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad derinti kadastrinių matavimų bylÄ atsisakyta pagrįstai. Mano, kad Å¡is klausimas paminėtų teismų yra iÅ¡spręstas ir neturi bÅ«ti pakartotinai teisme nagrinėjamas. Teismas, atskleisdamas bylos esmę (Civilinio proceso kodekso 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas) konstatuoja, jog bylos esmė tokia:Å alims nuosavybės teise priklauso turintys bendrÄ ribÄ Å¾emės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje: ieÅ¡kovams – 3,17 ha ploto, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), žemėtvarkos projekto plane Nr. 269-1; atsakovams – 0,1273 ha ploto, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos projekto plane Nr. 269-2 (29-31, 32-34, 55 b. l.).

Å alys 2005 metais sklypus pirko iÅ¡ įpėdinių 2001 m. balandžio 11 d. mirusio V. L., kurio vardu 2002 m. birželio 14 d. buvo atkurtos nuosavybės teisės į Å¡iuos sklypus. Atsakovams priklausantis žemės sklypas suformuotas 2001 m. gegužės 21 d. atliekant kadastrinius matavimus, ruoÅ¡iant iÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypÄ akcinei bendrovei „Mėsa“, turėjusiai Å¡iame sklype nuosavybės teise statinius. Pagal kadastriniais matavimais suformuoto sklypo planÄ (61 b. l.), sklypas yra dviejų dalių, kurias skiria į sklypo plotÄ nepatenkantis kelias.

Ginčo dėl Å¡io sklypo ribų nėra. IeÅ¡kovų žemės sklypas suformuotas 2001 m. lapkričio 15 d. atliekant preliminarius matavimus, ruoÅ¡iant atkurti nuosavybės teises į 11 ha žemės V. L.. Preliminarių matavimų plane (55 b. l.) sklypų Nr. 269-1 ir 269-2 ribos apraÅ¡ytos taip, kad sklypÄ Nr. 269-2 dalinantis kelias yra Å¡io sklypo dalis ir sklype yra kelio servitutas – leisti kitiems asmenims eiti, važiuoti, ginti gyvulius 6 m keliu. Pagal preliminarių matavimų planÄ sklypų ribos pažymėtos ir kadastro žemėlapyje (62 b. l.).

Dėl ieÅ¡kovų sklypo ribų kilo ginčas. IeÅ¡kovai teigia, kad atsakovų žemės sklypÄ dalinančio kelio užimamas plotas yra ieÅ¡kovų žemės sklypo dalis, kaip tai pažymėta ieÅ¡kovų žemės sklypo kadastrinių matavimų plane (17-18 b. l.), o atsakovai ir trečiasis asmuo mano, kad tai – valstybinė žemė, nes V. L. nuosavybės teisės atkurtos remiantis sklypo Nr. 269-2 kadastrinių matavimų planu, pagal kurį kelias nepatenka į sklypo plotÄ , todėl nuosavybės teisės į kelio užimamÄ Å¾emės plotÄ nebuvo atkurtos ir Å¡is plotas liko valstybine žeme.IeÅ¡kinys tenkinamas.Trečiasis asmuo atsiliepime į ieÅ¡kinį ir trečiojo asmens atstovas teismo posėdyje nurodė, kad ieÅ¡kovų reikalavimas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, nes dėl tapataus ieÅ¡kovų reikalavimo jau sprendė Panevėžio apygardos administracinis teismas, kuris 2014 m. kovo 31 d. sprendimu reikalavimÄ atmetė, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. kovo 10 d. nutartimi paliko šį sprendimÄ nepakeistÄ .

Teismas su tokiu teiginiu nesutinka, nes Panevėžio apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas sprendė dėl ieÅ¡kovų reikalavimo Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka pakeisti ieÅ¡kovų žemės sklypo kadastro duomenis pagal UAB MARKAI parengtÄ sklypo kadastro duomenų bylÄ , o ne žemės sklypų savininkų ginÄÄ dėl žemės sklypo ribų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. kovo 10 d. nutartyje konstatavo, kad tarp žemės sklypų savininkų (Å¡ios bylos Å¡alių) vyksta ginčas dėl žemės sklypo ribų ginčo kelio atžvilgiu, kurios pagal esamus Å¡ių sklypų dokumentus (duomenis) yra prieÅ¡taringos, t. y. neaiÅ¡kios, bet Å¡ių ribų klausimas negali bÅ«ti iÅ¡spręstas Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 21 punkte nustatyta tvarka, nes pagal Civilinio kodekso 4.45 straipsnį sklypų savininkų ginčus dėl sklypo ribų, kai jos nėra aiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų, sprendžia bendrosios kompetencijos teismai.

Teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovų reikalavimas atsakovams dėl žemės sklypo ribų nustatymo nėra tapatus reikalavimui, kurį sprendė Panevėžio apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, todėl ginčas turi bÅ«ti sprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme civilinio proceso tvarka.Pagal Civilinio kodekso 4.45 straipsnį sklypo ribas nustato teismas, jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų. IÅ¡ ieÅ¡kinyje ir atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytų aplinkybių, Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimų seka, kad ginčas dėl ieÅ¡kovų sklypo ribų vyksta tarp ieÅ¡kovų ir atsakovų, nes atsakovai nesutinka su kadastriniais matavimais nustatytomis ieÅ¡kovų sklypo ribomis, teigdami, kad ties atsakovų sklypÄ dalinančiu keliu sklypas ribojasi ne su ieÅ¡kovų žemės sklypu, o su valstybine žeme, todėl nepagrįstas atsakovų teiginys, kad jie Å¡ioje byloje yra netinkamas atsakovas, nes kitų žemės sklypų, kurių savininkai ginčytų sklypo ribas, ieÅ¡kovų sklypo gretimybėje nėra.Pagal kasacinio teismo praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2010) kadastrinių matavimų ir žemės sklypo ribų nustatymo pagal Civilinio kodekso 4.45 straipsnį tikslai sutampa – nustatyti tikslias ir teisingas žemės sklypo ribas.

Å ių dviejų ribų nustatymo bÅ«dų tarpusavio santykis reguliuojamas Civilinio kodekso 4.45 straipsnyje, pagal kurio 1 dalį teismas nustato žemės sklypo ribas tik tokiu atveju, jei, pirma, žemės sklypų savininkai nesutaria dėl sklypo ribų; antra, ribos neaiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų. Å ioje byloje abi sÄ lygos yra: Å¡alys dėl bendros sklypų ribos nesutaria – ieÅ¡kovai mano, kad atsakovų sklypÄ dalijančio kelio užimamas plotas yra ieÅ¡kovų žemės sklypo dalis, o atsakovai mano, kad tai – valstybinė žemė; bendra sklypų riba neaiÅ¡ki, nes preliminarių matavimų plane sklypų ribos apraÅ¡ytos ir Å¡ių matavimų pagrindu kadastro žemėlapyje pažymėtos taip, kad atsakovų sklypÄ dalijantis kelias priskiriamas atsakovų sklypui, bet atsakovų sklypo kadastrinių matavimų plane Å¡is kelias nepatenka į atsakovų sklypo plotÄ , o pagal ieÅ¡kovų sklypo kadastrinius matavimus paminėto kelio užimamas plotas yra ieÅ¡kovų sklypo dalis.Konstatavus, kad sklypo ribos, dėl kurių kilo ginčas tarp sklypų savininkų, nėra aiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų ir pagal Civilinio kodekso 4.45 straipsnį turi bÅ«ti nustatytos teismo, nėra pagrindo taikyti ieÅ¡kinio senatį reikalavimui nustatyti Å¡ias ribas, nes jų neaiÅ¡kumas yra tęstinio pobÅ«džio ir tęsis, kol įsiteisės sklypo ribas nustatantis teismo sprendimas.

Minėta, kad atsakovų žemės sklypas atliekant kadastrinius matavimus suformuotas ir jo ribos kadastro žemėlapyje pažymėtos pirmiau nei preliminariais matavimais suformuotas ir kadastro žemėlapyje pažymėtas ieÅ¡kovų žemės sklypas, į kurį atsakovų žemės sklypas įsiterpęs. Žemės sklypų Nr. 269, 269-1, 269-2 ir 269-3 planas M1:10000 atliekant preliminarius matavimus parengtas ruoÅ¡iant sprendimÄ atkurti nuosavybės teises į Å¡iuos žemės sklypus V. L.. Pagal plane iÅ¡dėstytÄ sklypo Nr. 269-1 apraÅ¡ymÄ sklype nėra jokių įsiterpusių valstybinės žemės plotų, o sklypÄ Nr. 269-2 dalinančio kelio užimamas plotas priskirtas sklypui Nr. 269-2 ir įraÅ¡ytas kelio servitutas, bet tai neatitinka Å¡io sklypo kadastrinių matavimų duomenų, pagal kuriuos kelio užimamas plotas sklypui nepriskirtas.

Preliminarių matavimų plane apraÅ¡ytos sklypo Nr. 269-1 ribos neatitiko kadastrinių matavimų plane ir kadastro žemėlapyje pažymėtų į jį įsiterpusio sklypo Nr. 269-2 ribų, nes, įvertinus tai, kad atkurti nuosavybės teises V. L. siekta į visÄ 11 ha plotÄ , preliminarių matavimų plane sklypÄ Nr.269-2 dalinančio kelio užimamas plotas turėjo bÅ«ti priskirtas sklypui Nr. 269-1, bet tai grafiÅ¡kai pažymėti sklypo plane, kurio mastelis 1:10000, vargu ar įmanoma. Teismas nesutinka su atsakovų ir trečiojo asmens teiginiu, kad dėl tokio planų neatitikimo V.

L. nebuvo atkurtos nuosavybės teisės į atsakovų sklypÄ dalijančio kelio užimamÄ plotÄ ir Å¡is plotas liko valstybine žeme. Pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ 100 punktÄ (aktų redakcija galiojusi 2002 m. birželio 14 d.) sprendimus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę priiminėjo apskrities virÅ¡ininkas.

V. L. nuosavybės teisės į 11 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), atkurtos Utenos apskrities virÅ¡ininko 2002 m. birželio 14 d. sprendimu Nr. 62486-45-7680 (52-53 b. l.). Teismas, įvertinęs Å¡io sprendimo turinį, konstatuoja, kad apskrities virÅ¡ininkas, spręsdamas dėl nuosavybės teisių atkurtimo V. L., atsižvelgė į preliminarių matavimų plano ir kadastrinių matavimų plano duomenų neatitikimus ir atkÅ«rė nuosavybės teises į visÄ 11 ha žemės plotÄ , sklypÄ Nr. 269-2 dalinančio kelio užimamÄ plotÄ priskirdamas sklypui Nr. 269-1.

Taip teismas sprendžia sugretinęs apskrities virÅ¡ininko sprendimo turinį su preliminarių matavimų plane ir kadastrinių matavimų plane esančiais duomenimis. Preliminarių matavimų plane apraÅ¡ytas sklypo Nr. 269-2 kelio servitutas – leisti kitiems asmenims, eiti važiuoti, ginti gyvulius 6 m keliu, bet apskrities virÅ¡ininko sprendimu kelio servitutas Å¡iam sklypui nenustatytas, t. y. pagal apskrities virÅ¡ininko sprendimÄ servitutinio kelio Å¡iame sklype nėra. Tai atitinka Å¡io sklypo kadastrinių matavimų planÄ .

Apskrities virÅ¡ininko sprendimu sklypuose Nr. 269 ir Nr. 269-1 nustatytas kelio servitutas – leisti kitiems asmenims važiuoti, eiti arba ginti gyvulius 4, 6 m pločio keliais (0,13 ha skl. Nr. 269, 0,07 ha – Nr. 269-1). Pagal preliminarių matavimų planÄ servitutinis kelias yra 6 m pločio, o apskrities virÅ¡ininko sprendimu nustatytas servitutas 4 ir 6 metrų pločio keliams. Atsižvelgiant į tai, kad sklype Nr. 269 nėra 4 metrų pločio kelio, spręstina, kad apskrities virÅ¡ininkas sklypui Nr. 269-1 priskyrė sklypÄ Nr. 269-2 dalinančio kelio, kuris pagal kadastrinių matavimų planÄ (61 b. l.) yra 4 metrų pločio, užimamÄ plotÄ .

Apie tai, kad Å¡io kelio užimamas plotas priskirtas sklypui Nr. 269-1 galima spręsti ir pagal sklypui nustatyto kelio servituto plotÄ . Preliminarių matavimų plane ir apskrities virÅ¡ininko sprendime nurodyta, kad kelio servituto sklype Nr. 269-1 plotas yra 0,07 ha, o pagal Å¡io sklypo kadastrinių matavimų planÄ (17-18 b. l.) kelio servituto plotas, skaičiuojant su atsakovų sklypÄ dalijančios kelio atkarpos plotu – 596 m2. NeatitikimÄ galima paaiÅ¡kinti tuo, kad pagal preliminarių matavimų planÄ sklypÄ Nr.269-2 dalijanti kelio atkarpa yra 6 metrų pločio, o pagal kadastrinių matavimų planus – 4 metrų pločio, bet akivaizdu, kad apskrities virÅ¡ininko sprendimu sklypui Nr. 269-1 nustatyto kelio servituto plotas apima ir sklypÄ 269-2 dalinančio kelio užimamÄ plotÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybės teismas sprendžia, kad uždarosios akcinės bendrovės MARKAI 2013 m. gruodžio 13 d. parengtame žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plane ribos su sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytos teisingai, todėl ieÅ¡kovų reikalavimas sklypo ribas nustatyti pagal Å¡io plano duomenis tenkinamas. IeÅ¡kovo V. Å . turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31 Eur sumokėto žyminio mokesčio – priteisiamos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis.Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 9,50 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteisiamos į valstybės biudžetÄ lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų G.

M. ir V. M..             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 268-269, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį patenkinti.             Nustatyti žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ribÄ pagal linijas, einančias per taÅ¡kus UAB MARKAI 2013 m. gruodžio 13 d. parengtame žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plane M 1:2000 (planas yra sprendimo priedas) pažymėtus numeriais 6, 7, 8, 9, 10, kurių koordinatės valstybinėje LKS-94 koordinačių sistemoje yra:

Nr. 6 x = 6130785.54, y = 630550.35; Nr. 7 x = 6130789.83, y = 630529.48; Nr. 8 x = 6130750.33, y = 630517.68; Nr. 9 x = 6130745.14, y = 630532.41; Nr. 10 x = 6130757.05, y = 630553.35, ir numeriais 4, 30, 5, 11, 12, 13, kurių koordinatės valstybinėje LKS-94 koordinačių sistemoje yra: Nr. 4 x = 6130782.74, y = 630563.97; Nr. 30 x = 6130783.19, y = 630561.89; Nr. 5 x = 6130784.70, y = 630554.46; Nr. 11 x = 6130759.21, y = 630557.15; Nr. 12 x = 6130759.80 y = 630558.19; Nr. 13 x = 6130762.50, y = 630562.93.             Priteisti iš G.

M. ir V. M. lygiomis dalimis V. Å . 31 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio).Priteisti iÅ¡ G. M. ir V. M. lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ 9,50 Eur (devynis eurus 50 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                     Algirdas BaliulisŽemės sklypo planas neskelbtinas