5eedce02-a497-4f5a-8c59-e786bf14c7a8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3623-957/2015                     Proceso Nr. 4-68-3-02860-2015-5                     Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : A. V. 2015 m. vasario 25 d. 16.38 val., kelyje Vilnius – Lyda, 7 kilometre vairavo automobilį „Iveco“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba RESPO (kompresorius) (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių junginio ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.Apklausiamas teismo posėdžio metu A.

V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tiesiog neapskaičiavo junginio svorio. Dėl pažeidimo labai gailisi, ateityje taip nesielgs, iÅ¡silaikys reikalingÄ vairuotojo pažymėjimo kategorijÄ .ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių. A. V. kaltę, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , t. y. vairavus transporto priemonių junginį, neturint tam reikalingos teisės, patvirtina byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ byloje esančio A. V. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiÅ¡kinimas, kad su padarytu pažeidimu jis sutinka, neapsižiÅ«rėjo, kad priekabos svoris virÅ¡ija leistinÄ ribÄ , dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2-3). Be visiÅ¡ko A. V. prisipažinimo bei jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, t. y. 2015 m. vasario 25 d. policijos pareigÅ«no M.

T. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, jog sustabdžius patikrinti automobilį „Iveco“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba RESPO (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), paaiškėjo, jog vairuotojas A. V. neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių junginio. „Iveco“ automobilio maksimali leidžiama masė 5200 kg, o priekabos RESPO – 1500 kg. Siekiant vairuoti šį priemonių junginį, reikalinga C1E arba CE vairavimo kategorija (b. l. 3); automobilio bei priekabos registracijos liudijimais (b. l. 6-7); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8).

Esant pirmiau iÅ¡dėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog A. V. vairavo automobilį su priekaba, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių junginio, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, jis baustinas administracine tvarka. Teismas, skirdamas A. V. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (nepaisytas reikalavimas, draudžiantis vairuoti tam tikros rÅ«Å¡ies transporto priemones, neturint specialiosios vairavimo kategorijos), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas.

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – A. V. metų bėgyje kelis kartus baustas už savo pobÅ«džiu neÅ¡iurkščius KET pažeidimus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, A. V. skirtina ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302 straipsniais, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : A. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių (289 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Teisėjas                                                                                                 Marijus Kursevičius