5eebc2eb-7f56-4a4e-b11b-59fe70f98407 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Kopija                                       Civilinė byla Nr. 2-22-440/13Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00908-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 77.1.; 78.2.1.; 77.6.; 77.7.; 82.1.; 82.2.2.; 117.1.; 117.2.; 117.3.; (S)                                                                                      AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S 2013 m. vasario 22 d.Naujoji Akmenė              Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Jūratei Damskytei, dalyvaujant ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei V. G., trečiajam asmeniui A. T., valstybinei institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjos bei turto administratoriaus paskyrimo, globos vietos nustatymo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovo atstovė V. L. pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ neterminuotai  apriboti  motinos valdžiÄ Â V. G. į sÅ«nų A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyti A. G. nuolatinę globÄ , globėja bei turto administratore paskirti A. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nustatyti A. G. globos vietÄ globėjos A. T. gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G. sÅ«naus A. G. iÅ¡laikymui po 300 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos.

Posėdžio metu nurodė, kad tėvystė vaikui nėra nustatyta. 2011 m. gegužės mėnesį buvo gautas raÅ¡tas, kad A. G. likęs be tėvų globos, kad juo rÅ«pinasi teta, o motina iÅ¡vykusi į užsienį, su vaiku nebendrauja, juo nesidomi. 2011 m. birželio mėnesį nustatyta laikinoji globa. A. T. paskirta globėja. V. G. 2012 m. vasario mėnesį buvo grįžusi į LietuvÄ , keletÄ kartų pabendravo su sÅ«numi, tačiau iÅ¡vyko į užsienį taip ir nepasakiusi savo pozicijos vaiko atžvilgiu.

Nuo laikinosios globos nustatymo atsakovės gyvenamoji vieta, jos pozicija vaiko atžvilgiu yra neaiÅ¡ki. Kai ji buvo Lietuvoje ne kartÄ buvo bandoma su ja susisiekti. Tačiau ji vėl iÅ¡vyko į užsienį. Jokių pokyčių nebuvo iÅ¡ atsakovės pusės, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į tesimÄ . PraÅ¡ymÄ apriboti neterminuotai motinos valdžiÄ praÅ¡o todėl, kad situacija nesikeičia. Atsakovė su sÅ«numi negyvena, nesirÅ«pina juo ir jo neiÅ¡laiko. Savo motinos pareigų tinkamai nevykdo. Nėra jokių duomenų, kad situacija galėtų pasikeisti.

Globėja visÄ tÄ laikÄ vaiku rÅ«pinosi ir jį prižiÅ«rėjo. Mano, kad ir toliau gali vaiku rÅ«pintis, pati globėja globoti vaikÄ sutinka.               Specialistė R. M. paaiÅ¡kino, kad nuo 2006-12-08 atsakovė įraÅ¡yta į socialiai rizikingų asmenų apskaitÄ . 2007-10-15 iÅ¡braukta iÅ¡ apskaitos, nes iÅ¡vyko gyventi į Å ventÄ jÄ , vėliau socialinės paramos skyriaus 2008-12-15 buvo iÅ¡braukta ir iÅ¡ Å ventosios iÅ¡ socialiai rizikingų asmenų apskaitos. 2011 m. gavo informacijÄ , kad vaikas A.

G. paliktas be tėvų globos, pas tetÄ A. T.. Vaikas yra institucijos žinioje pagal mamos deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). Buvo gavę iÅ¡ Palangos miesto informacijÄ , kad atsakovė dirbo Energetiko sanatorijoje, ten gyveno su sugyventiniu ir, kad vaikas turėjo pradėti lankyti lopÅ¡elį darželį. Vėliau buvo gauti duomenys apie atsakovės iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį. Apie atsakovę oficialios informacijos neturi Å¡iuo metu. V.G. mama gyvena (duomenys neskelbtini), su ja yra bendrauta, moteris yra vartojanti alkoholį ir vedanti asocialų gyvenimo bÅ«dÄ .

Atsakovė nurodė, kad žada grįžti į LietuvÄ ir rÅ«pintis vaiku, tačiau tai tik kalbos, nes ji nuo 2009 m. Neturi duomenų ar girtaujanti yra atsakovė. Jai buvo nustatyta socialinių įgÅ«džių stoka, nemokėjimas rÅ«pintis vaiku. Dėl jos materialinės padėties nėra žinoma. Lyg ir dirba daržovių fabrike, atsakovė vengia bendrauti ir duomenų neteikia. PraÅ¡o tenkinti praÅ¡ymÄ dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo. Paskirti A. T. vaiko globėja. Yra žinoma situacija iÅ¡ Jurbarko rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus, kad A.

T. tinkamai vykdo globėjo pareigas. Kitų asmenų galinčių pasirÅ«pinti vaiku nėra. Atsakovė V. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdį praneÅ¡ta. Atsiliepime nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kiniu. Nurodė, kad nori auginti ir rÅ«pintis nepilnamečiu sÅ«numi A. G., stengiasi, kad sÅ«nus ir vėl augtų jos prižiÅ«rimas. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu dirba Jungtinėje Karalystėje, tačiau planuoja grįžti atgal į LietuvÄ , norėtų su savimi pasiimti sÅ«nų į Jungtinę Karalystę, kur sÅ«nus lankytų mokyklÄ .

Nurodė, kad nevengia bendrauti sÅ«numi, 2012 m. vasario mėnesį, kai ji buvo grįžusi į LietuvÄ keletÄ dienų bendravo su sÅ«numi. Kad paprašė A. T. laikinai prižiÅ«rėti sÅ«nų A. G., kol ji bus iÅ¡vykusi į užsienį, tačiau pasikeitus aplinkybėms Jungtinėje Karalystėje liko ilgiau. Nurodė, kad yra girdėjusi, kad A. T. muÅ¡a jos sÅ«nų, yra grasinusi atiduoti į vaikų namus, todėl sÅ«nus bėga iÅ¡ jos namų, A. T. neleidžia A. G. bendrauti su močiute L.

G., dėde R. S.. Jos manymu A. T. siekia atimti iÅ¡ jos motinystės teises (107 b. l.).      Trečiasis asmuo A. T. atsiliepime bei teismo posėdžio metu nurodė, kad V. G. yra nepilnamečio A. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina, o vaiko tėvystė nenustatyta. Ji nuo 2009 m. rugsėjo mėnesio yra iÅ¡vykusi į užsienį, vaikui iÅ¡laikymo neteikia, nebendrauja, neatskleidžia savo gyvenamosios vietos adreso užsienyje. Ji, A. T., 2011-06-23 įsakymu yra paskirta A. G. laikinÄ ja globėja. 2012 m. vasario mėnesį kelioms savaitėms V.

G. buvo grįžusi į Lietuva, porai dienų buvo atvykusi aplankyti sÅ«naus, tačiau ketinimo auginti ir prižiÅ«rėti vaikÄ neiÅ¡reiÅ¡kė, iniciatyvos bendrauti su sÅ«numi nerodė. PraÅ¡o jÄ paskirti A. G. globėja, nustatyti jam nuolatinę globÄ . PaaiÅ¡kino, kad vaikų gerovės centre „Pastogė“ lankė kursus, kurie patvirtina, kad ji tinkama tapti vaiko globėja, gyvena su motina T. G. ir broliu R. G. privačiame name. Jie sutinka, kad A. G. gyventų kartu su jais. Nors ji bedarbė, gaunanti socialinę paÅ¡alpÄ , yra A.

G. giminaitė, A. G. gyvena su jais, lanko mokyklÄ ir yra prisirišęs prie jos bei kitų kartu gyvenančių giminaičių (60-61 b. l.). Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad vaiku rÅ«pinasi nuo 2007 m. Kai V. G. dar buvo Lietuvoje, ji gyveno su sugyventiniu ir dirbo privačiai statybose. Jie gyveno (duomenys neskelbtini), prašė pagalbos vaikÄ prižiÅ«rėti. Kai 2009 m. rugpjūčio mėnesį iÅ¡vyko į užsienį nuo to laiko paramos vaikui neteikė. Su vaiku bendravo tik 2012 m. vasario mėnesį, tris dienas buvo kaime, tada ir bendravo.

Buvo grįžusi į LietuvÄ bet ir vėl iÅ¡vyko. Vaikas liko pas jÄ , ji juo rÅ«pinasi. Ir toliau nori rÅ«pintis vaiku. Nėra daugiau kam vaiku pasirÅ«pinti. Su vaiku santykiai geri, gerai mokosi vaikas. Ugdymo įstaiga yra už 6 km, į jÄ vežioja autobusas.Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta. Gauti duomenys, kad palaiko ieÅ¡kinį. Nurodė, kad A. T. tinkamai atlieka laikinojo globėjo pareigas. Namai, kuriuose ji gyvena kartu su nepilnamečiu A.

G. yra Å¡varÅ«s ir tvarkingi, sudarytos tinkamos sÄ lygos berniukui gyventi, mokytis ir poilsiauti. A. G. lanko mokyklÄ , yra drÄ sus, judrus, į mokyklÄ eina tvarkingas, globėja duoda kiÅ¡enpinigių berniukui nusipirkti maisto, pavalgyti. Mokykloje visuomenės sveikatos priežiÅ«ros specialistai kiekvienÄ mėnesį tikrina Å¡varÄ ir niekada nėra pastebėję smurto žymių ant berniuko kÅ«no. Nors A. G. ilgisi motinos V. G., tačiau suvokdamas susidariusiÄ situacijÄ sutinka, kad jo nuolatine globėja bÅ«tų paskirta A.

T., su kuria jis gyvena nuo 2009 m. rugsėjo mėnesio, kai motina išvyko į užsienį. A. G. bendraudamas su Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojais nurodo, kad jo santykiai su A. T. yra labai geri, jaučiasi aprūpintas ir mylimas, niekuo nesiskundžia. Taip pat nurodoma, kad V. G. nesirūpina vaiku, neteikia išlaikymo, nebendrauja (48, 51, 70, 82, 115 b. l.).Ieškinys tenkintinas.Byloje esantis Akmenės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus 2003-12-23 išduotas gimimo liudijimas AA Nr. 213642, įrašo Nr. 250, patvirtina, kad A.

G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė V. G., tėvystė nustatyta ( 40 b. l.).Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2011-05-13 raÅ¡tu Nr. J13-337 kreipėsi į Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių su praÅ¡ymu spręsti A. G. klausimÄ (43 b. l.), pateiktas A. T. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodoma, kad A. G. motina V. G. 2009 m. rugsėjo mėnesį iÅ¡vyko Å¡ Jungtinę Karalystę, o vaikÄ paliko prižiÅ«rėti jai, iÅ¡ pradžių skambindavo ir noriai bendravo su vaiku, kadangi ji iÅ¡vykusi jau pusantrų metų, vaikas turėtų eiti į mokyklÄ , praÅ¡oma nustatyti A.

G. globÄ bei praÅ¡oma, jÄ paskirti A. G. globėja (44 b. l.). Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktorius 2011-06-23 įsakymu Nr. A-463 A. G. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta giminaitė A. T., A. G. gyvenamoji vieta nustatyta su globėjos gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). (27 b. l.)IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Visuomeniniais pagrindais veikiančios Akmenės rajono vaikų globos bei Å¡eimų įraÅ¡ymo socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ klausimams spręsti komisijos 2012-06-07 posėdžio protokolo Nr. VTK-15 (19.6) patvirtina A.

T. nurodytas aplinkybes, kad V. G. yra nepilnamečio A. G., gim. 2003-12-14, motina, gyvena užsienyje. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktorius 2011-06-23 įsakymu A. G. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta giminaitė A. T.. Nors 2012 m. vasario mėnesį kelioms savaitėms V. G. buvo grįžusi į Lietuva, tačiau net kelis kartus kviečiama neatvyko į Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių pokalbiui dėl sūnaus priežiūros, telefoninio pokalbio metu jai buvo paaiškinta, kad 2012 m. birželio mėnesį bus sprendžiamas jos sūnaus A.

G. globos klausimas, V. G. pažadėjo nurodytu laiku grįžti į LietuvÄ , praneÅ¡ti kontaktinius duomenis (gyvenamosios vietos užsienyje adresÄ , el. paÅ¡to adresÄ ), tačiau Å¡ių duomenų nepateikė (Å¡ias aplinkybes patvirtina Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-02-06, 2012-02-15, 2012-02-20 ir2012-02-21 apsilankymo kortelės (17, 18 b. l.). Nustatė, kad V. G. grįžusi į LietuvÄ su sÅ«numi bendravo tik tris dienas, todėl jos požiÅ«ris auginti ir prižiÅ«rėti nepilnametį sÅ«nų atrodo nerimtas, dar ir todėl, kad ji neteikia jam iÅ¡laikymo.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, nuspręsta kreiptis dėl nuolatinės globos A. G. nustatymo (14 b. l.). A. T. 2012-07-11 prašymu kreipėsi į Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl jos paskyrimo A. G. globėja (5 b. l.). Pažymėtina, kad A. G. 2012-07-11 raštu sutiko, kad jam būtų nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta A. T. (6 b. l.). Išrašas iš medicininių duomenų patvirtina, kad A. G. yra sveikas (9 b. l.). Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Veliuonos seniūnijos 2012-07-11 pažyma apie šeimos sudėtį patvirtina, kad A.

T. gyvena (duomenys neskelbtini), viena (12 b. l.), tačiau tretysis asmuo A. T. nurodo, kad gyvena kartu su motina T. G. ir broliu R. G. privačiame name, kuris nuosavybės teise priklauso motinai T. G.. Teismui pateikti kartu su A. T. gyvenančių asmenų, t. y. jos motina T. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir brolis R. G., gim. (duomenys neskelbtini), sutikimai, kuriuose nurodoma, kad jie neprieštarauja, jog likęs be globos A. G. gyventų jų šeimoje (7, 8 b. l.). Byloje esanti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Veliuonos savivaldybės 2011-05-26 pažyma patvirtina, kad T.

G. vardu registruotas gyvenamasis namas, statytas 1905 m., bendras plotas 52,39 kv. m., yra kitų laiko statinių (39 b. l.), Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2011-05-24 buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktu Nr. J1-141 konstatuota, kad pastatas senas, reikalingas remontas, be komunalinių patogumų, gyvenamųjų kambarių yra tik 2, nors juose gyvena 3 pilnamečiai asmenys, iÅ¡ jų vienas, t.y. T. G. yra pensinio amžiaus, R. G. ir A. T. nedirbantys. A. G. gyvena spinta atskirtoje kambario dalyje, kurios plotas apie 5 kv. m.

Pažymima, kad gyvenimo sÄ lygos skurdžios, tačiau namuose tvarkinga (42 b. l.). Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tuose nurodoma, kad A. G. globėja A. T. tinkami vykdo globėjos pareigas, vaikas jaučiasi saugus, mylimas, jo poreikiai patenkinti, jog V. G. grįžusi į LietuvÄ tris dienas svečiavosi, motina V. G. neteikia iÅ¡laikymo vaikui, A. G. ilgisi mamos ir nori, kad ji grįžtų namo (15, 25 b. l.), tačiau suvokia susidariusiÄ situacijÄ ir neprieÅ¡tarauja, kad jo nuolatine globėja bÅ«tų paskirta A.

T.. Aplinkybę, kad A. T. namuose yra sudarytos tinkamos A. G. gyvenimo sÄ lygos: namai Å¡ilti, tvarkingi, namuose berniukas jaučiasi gerai, patvirtina ir Jurbarko rajono GausantiÅ¡kių Antano Valančiaus pagrindinės mokyklos, kurioje A. G. mokosi, pateikta mokytojos ir socialinės pedagogės iÅ¡vada (26, 48 b. l.). Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2011-06-21 sprendimu Nr. J13-409 teigiamai įvertino A. T., nusprendė organizuoti jos pasirengimÄ tapti vaiko globėja (29 b. l.).

Vaiko gerovės centro „Pastogė“ 2011-12-30 iÅ¡vadoje dėl A. T. pasirengimo globoti Nr. 1267 nurodoma, kad A. T. yra tinkamas kandidatas globoti A. G., A. T. charakterizuojama kaip į Å¡eimyninį gyvenimÄ orientuotas žmogus, kuris myli vaikus(19-23, 24). Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2012-07-30 raÅ¡tu Nr. J13-577 patvirtina, kad A. T. tinkamai atlieka globėjos pareigas, todėl gali bÅ«ti skiriama nuolatine vaiko globėja (48 b. l.). Tai Å¡ie duomenys patvirtina, kad A.

T. baigė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.270 str. numatytus vaiko globėjo pasirengimÄ globoti nepilnametį vaikÄ kursus, kurie patvirtina, kad A. T. yra tinkamas kandidatas globoti A. G..Jurbarko rajono pirminės sveikatos centro 2011-06-11 iÅ¡duotas medicinos pažymėjimas Nr. 65 patvirtina, kad A. T. yra sveika (31 b. l.). Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2011-06-10 raÅ¡tas Nr. (6-4) 9R-7021 patvirtina, kad A. T., T. G. ir R. G. nėra teisti (32 b. l.), Tauragė apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2011-06-06 raÅ¡tas Nr. 85-98-2-S-654 patvirtina, kad A.

T. administracine tvarka nebausta (33 b. l.). A. T. yra įraÅ¡yta į darbo ieÅ¡kančių asmenų sÄ raÅ¡us (37 b. l.), Jurbarko rajono savivaldybės administracijos pažyma Nr. S6-537 matyti, kad A. T. gauna socialinę paÅ¡alpÄ (34 b. l.), Valstybės socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis A. T. gauna 520 Lt dydžio iÅ¡mokÄ už A. G. (10 b. l.). Be to, pateikta Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Veliuonos seniÅ«nijos 2012-07-11 pažyma patvirtina, kad A. T. nuo 2012-05-01 iki 2012-08-01 paskirta socialinė paÅ¡alpa patvirtina A.

T. teiginius, kad ji gauna socialinę paÅ¡alpÄ (13 b. l.).A. T. savo gyvenimo apraÅ¡yme nurodo, kad yra iÅ¡siskyrusi (35-36 b. l.), Å¡iÄ aplinkybę patvirtina Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2004-09-22 iÅ¡duotas iÅ¡tuokos liudijimas, įraÅ¡o Nr. 33 (38 b. l.), viena pati augino dukterį S. T., gim. 1986 m., kuri yra suaugusi ir savarankiÅ¡kai gyvena atskirai.Pažymėtina, kad atsakovė V. G. pirmÄ kart apie tai, kad sprendžiami klausimai susiję su motinyste, sÅ«naus globa buvo informuota dar 2012 m. vasario mėnesį, kai bendravo su Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojais.

Nors ji žadėjo grįžti į LietuvÄ ir pasirÅ«pinti sÅ«numi A. G., tačiau to nepadarė (14 b. l.). Be to, Akmenės rajono savivaldybės administracijos atstovė 2012-10-01 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad pavyko susisiekti su atsakove V. G., ji buvo informuota apie teismo procesÄ ir paprašė dviejų savaičių, per kurias ji galėtų raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡ti savo pozicijÄ byloje (75 b. l.), tačiau teisme gautas atsakovės V. G. atsiliepimas tik 2013-01-03 (107 b. l.), t. y. po trijų mėnesių nuo to laiko, kai ji buvo informuota apie procesÄ .

Pažymėtina, kad V. G. net ir po to, kai sužinojo, kad teisme vyksta procesas dėl jos motinystės teisių apribojimo ir globos nustatymo jos nepilnamečiui sūnui A. G., vengė atsiliepti į Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus skambučius, nepranešė savo gyvenamosios vietos adreso (87 b. l.), todėl teisme 2012-11-19 nutartimi buvo paskelbta V. G. paieška (88-89 b. l.) ir tik bendradarbiaujant su Jungtinės Karalystės kompetentingomis institucijomis pavyko procesinius dokumentus įteikti atsakovei V.

G. (96-101, 112-113 b. l.). A. T. raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad jai 2013-02-03 skambino V. G., pokalbio metu V. G. paaiÅ¡kino, kad į LietuvÄ grįš tik Å¡ių metų lapkričio mėnesį, kadangi baigsis jos paso galiojo terminas, norėdama pasikeisti asmens dokumentÄ (123 b. l.). Å ios aukščiau nurodytos aplinkybės rodo atsakovės V. G. nerÅ«pestingumÄ , itin atsainų požiÅ«rį į motinystę, vaiko priežiÅ«rÄ ir auklėjimÄ .V. G. atsiliepime nurodytas aplinkybes, kad yra girdėjusi, kad A.

T. muÅ¡a jos sÅ«nų paneigia Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodomos aplinkybės, iÅ¡ kurių matyti, kad Å¡ie teiginiai yra nepagrįsti, kadangi mokykloje, kuriÄ lanko A. G., visuomenės sveikatos priežiÅ«ros specialistai kiekvienÄ mėnesį tikrina Å¡varÄ ir niekada nėra pastebėję smurto žymių ant berniuko kÅ«no (115 b. l.). R. S. 2013-01-02 raÅ¡tu kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių praÅ¡ydamas jį informuoti apie jo sÅ«nėnÄ A.

G.. Nurodo, kad yra atsakovės V. G. brolis, gyvena Vilniuje. Po to, kai senui iÅ¡važiavo į užsienį kartais lankydavo sÅ«nėnÄ , gyvenantį su A. T. Jurbarko rajone, pasiimdavo A. G. su savimi į Vilnių, berniukui patikdavo leisti laikÄ su dėde Vilniuje. PaaiÅ¡kino, kad pasiimti sÅ«nėno prižiÅ«rėti anksčiau negalėjo, kadangi turėjo skolų, tačiau dabar yra atsiskaitęs su visais savo kreditoriais. Nurodė, kad kartÄ lankantis Jurbarko rajone, pas sÅ«nėnÄ A. G. neblaivi A. T., jos duktė S. bei jos vyras ji sumuÅ¡usios iÅ¡varė iÅ¡ savo namų. 2012 m. jis taip pat lankėsi pas sÅ«nėnÄ , atvežė kalėdinių dovanų sÅ«nėnui nuo savęs ir jo motinos V.

G., kuri dirba ir gyvena Jungtinėje Karalystėje, tačiau A. T. neleido pasimatyti su sÅ«nėnu, leidusi tik perduoti dovanas iÅ¡vijo jį iÅ¡ savo namų. Tačiau todėl jis pergyvenÄ s dėl sÅ«nėno A. G., norėtų sužinoti, kaip jis laikosi, bendrauti su sÅ«nėnu. Taip pat nurodė, kad jam yra žinoma, kad A. T. grasina jo sÅ«nėnui atiduoti jį į vaikų globos namus (116 b. l.). R. S. kai ir atsakovė V. G. teigia, kad globėja A. T. skriaudžia A. G.. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai, gavę informacijos apie tai, kad vaikas yra skriaudžiamas globėjos 2013-01-09 apsilankė pas globojamÄ vaikÄ ir nenustatė, kad vaikas bÅ«tų skriaudžiamas, prieÅ¡ jį naudojamas fizinis smurtas.

A. T. paaiÅ¡kino, kad fizinių bausmių nenaudojanti, problemas sprendžia bendraudama su A. G., iÅ¡klausydama jo priekaiÅ¡tus ir norus. A. G. lanko mokyklÄ , mokosi 2-oje klasėje, mokymosi pasiekimai geri, turi draugų. Namai, kuriuose gyvena, yra atokiai, senos statybos, reikėtų remonto, tačiau tvarkingi ir Å¡varÅ«s. Berniukas gyvena tam pačiame kambaryje kaip ir globėja, kambarys atskirtas spinta, berniukas turi savo stalÄ , lovÄ , žaislų. Maitinasi sveiku maistu, A. T. Å¡eima užsiima žemės Å«kio, namuose visada yra mėsos, pieno produktų, Å¡viežių daržovių ir vaisių, kasdien namuose gaminamas Å¡iltas maistas.

Apsilankymo metu nenustatyta aplinkybių galinčių daryti neigiamÄ poveikį globojamam A. G., prieÅ¡tarauti jo interesams. Konstatuota, kad A. T. tinkami rÅ«pinasi globotiniu (117-119 b. l.). Pažymėtina, kad aplinkybę, kad ant A. G. kÅ«no nėra pastebėta smurto žymių patvirtina ir Jurbarko rajono GausantiÅ¡kių Antano Valančiaus pagrindinės mokyklos 2013-01-14 raÅ¡tas (120 b. l.), VÅ¡Ä® Jurbarko rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro 2012-01-14 pažyma, kurioje nurodoma, kad A. G. sveikas, sveikata paskutinį kartÄ tikrinta 2012-07-11 (121 b. l.).Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas priimdamas sprendimÄ visų pirma turi jį įvertinti vaiko teisių ir interesų saugos požiÅ«riu.

Å is principas įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje, o taip pat Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Vadovaujantis Å¡iuo principu ir CK 3.180 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tik tuomet, kai tėvai vengdami atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiaudami tėvų valdžia, žiauriai elgdamiesi su vaikais, amoraliai elgdamiesi vaikų akivaizdoje daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi arba visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina.

Tėvų valdžios apribojimas yra iÅ¡imtinė priemonė, todėl pagal minėtame straipsnyje suformuluotÄ nuostatÄ taikoma tik tuomet, kai byloje pakanka įrodymų, kad padėtis ateityje nebegali pasikeisti.Teisme iÅ¡klausius ieÅ¡kovo atstovių, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų, iÅ¡tyrus bylos raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad V. G. nepilnamečiu savo sÅ«numi nesirÅ«pina, nesidomi jo auklėjimu ir pasiekimais, visiÅ¡kai neteikia iÅ¡laikymo. Nors V. G. atsiliepime nurodo, kad nori auginti vaikÄ , tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ji nesistengia keisti gyvenimo bÅ«do, pastaruosius kelis metus nebendrauja su vaiku, nesistengia grįžti į LietuvÄ , kad iÅ¡spręstų klausimus, susijusius su vaiko priežiÅ«ra.

Be to, specialistė R. M., teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nuo 2006-12-08 iki 2007-10-15 V. G. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialiai rizikingų asmenų apskaitÄ , iÅ¡braukta nes iÅ¡vyko gyventi į Å ventÄ jÄ , 2008-12-15 socialinės paramos skyriaus iÅ¡braukta ir iÅ¡ Å ventosios socialiai rizikingų asmenų apskaitos. IÅ¡ nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad neketina ateityje juo rÅ«pintis bei auklėti. Jau keletÄ metų padėtis nesikeičia ir nėra jokių duomenų, kad ateityje gali pasikeisti.

Todėl daroma iÅ¡vada, jog yra CK 3.180 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos taikyti atsakovei neterminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ .CK 3.195 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ . Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Taigi proporcingumo kriterijus reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius. Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai.

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).

Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, atsižvelgiant į vaiko amžių, iÅ¡imtinai į nepilnamečio interesus iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas po 300 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad apribodamas tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Vadovaujantis CK 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.256 straipsniu, kadangi nepilnametis A. G. gyvena su A. T., kuri 2012-05-18 raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kė norÄ tapti A.

G. nuolatine globėja (16 b. l.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. T. pateikė visus dokumentus, numatytus CK 3.268 straipsnio 2 dalyje, atitinka reikalavimus, keliamus nepilnamečio vaiko globėjui, todėl A. G. nustatytina nuolatinė globa, nuolatine globėja bei turto administratore paskiriant A. T., su kuria nustatytina A. G. gyvenamojo vieta. Vadovaujantis CK 3.275 straipsniu, globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas, vaiko interesais kaip turto administratorius. Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus (CK 3.181 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str., 259 str. - 265 str., 270 str., 282 str., 406 str., 407 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Neterminuotai  apriboti  motinos valdžiÄ Â V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į sÅ«nų A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini).             Nustatyti A. G. nuolatinę globÄ , globėja bei turto administratore paskirti A.

T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).             Nustatyti A. G. globos vietÄ globėjos A. T. gyvenamojoje vietoje.             Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sÅ«naus A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 300 Lt ( tris Å¡imtus litų) kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos -2012-07-25.Nepilnamečiui skirtÄ iÅ¡laikymÄ globėja privalo naudoti tik vaiko interesams. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 251 Lt ( du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio ir 95,54 Lt ( devyniasdeÅ¡imt penkis litus 54 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kinti bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėjimo tvarkÄ ir terminus. Teisėja              Vilija Valantienė