5eebb76d-0b9b-42a4-b160-737d2faada30 · Å iaulių apylinkės teismas

?NutartisÅ IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 21 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Daiva Å abanskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. U., dalyvaujant prokurorui A. D., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei D. T., nuteistajam R. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam R. A. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ , nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs nuteistojo ir prokuroro nuomonės, n u s t a t ė: 2022 m. birželio 8 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam R. A., gimusiam (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad R. A. nuteistas 2021-09-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, 641 straipsnį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tęsti darbÄ , o jo netekus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Nurodo, kad priežiÅ«ros metu nuteistasis įvykdė teismo paskirtÄ pareigÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų, tačiau nevykdo kito įpareigojimo – tęsti darbÄ , o jo netekus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Nurodo, kad toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis aplaidžiai ir neatsakingai žiÅ«ri į jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl praÅ¡o Å¡iÄ bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė D. T. teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais.

Papildomai nurodė, jog įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas nuteistasis vykdo, nusižengimų nėra padaręs, probuojamojo pareigų nepažeidinėja. Teismo posėdžio metu nuteistasis R. A. su teikimu nesutiko. Nurodė, kad buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Po operacijos, balandžio 27 dienÄ , norėjo paaiÅ¡kinti Užimtumo tarnyboje, kad negali dirbti, nes operuota galva, siÅ«lė pristatyti jiems medicininius dokumentus, bet ten pasakė kad nereikia ir iÅ¡braukė. Užimtumo tarnyboje jam siÅ«lė dirbti Å¡iltnamiuose, bet jis, bÅ«damas po operacijos, nesutiko.

Kaime, kur gyvena, darbo nėra. Gyvena kartu su dukters Å¡eima. Duktė su vyru dirba, o jis prižiÅ«riu mažamečius jų vaikus. Kai atleido iÅ¡ Užimtumo tarnybos pasakė, kad vėl registruotis galės tik po pusės metų. O legalaus darbo nėra. Nenorėtų bÅ«ti sulaikytas. Teismo posėdžio metu prokuroras A. D. teikimÄ prašė atmesti. Mano, kad situacija nėra tokia rimta. Nurodo, kad įvertinus, kaip vykdoma visa bausmė, matyti, kad nuteistasis vykdo visa tai, kas jam yra paskirta. Aplinkybė, jog jis neranda darbo ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje yra papildoma priemonė, kad jis dirbtų, gyventų adekvatų gyvenimÄ , tai nėra bausmė.

Jis darbo neatsisako, prižiÅ«ri dukters vaikus, tai jį teigiamai charakterizuoja, nevartoja alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Žmogus buvo po operacijos, turėjo atvirÄ Å¾aizdÄ , dirbti Å¡iltnamiuose jam tikrai nebuvo galimybės. Mano, kad jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ galima pakeisti kitu – nesilankyti baruose ir restoranuose. Teikimas atmestinas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad nuteistojo R. A. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. lapkričio 5 d. IÅ¡ bylos ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, jog 2021 m. spalio 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu R. A. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)140 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 145 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinus, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tęsti darbÄ , o jo netekus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. 2021 m. lapkričio 12 d. nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ (asmens b. l. 31).

Bausmės atlikimo metu nuteistasis teismo paskirtÄ pareigÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis nuo 2022-01-18 iki 2022-02-09 įvykdė. Draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas nepažeidinėja. Tačiau nuteistasis nevykdo kito teismo paskirto įpareigojimo – tęsti darbÄ , o jo netekus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Iš nuteistojo R. A. paaiškinimų matyti, kad jis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau nuo 2022-04-27 buvo išbrauktas, nes atsisakė siūlomo darbo. Kaip matyti iš jo paaiškinimų, tuo metu jam buvo atlikta galvos operacija, ir dėl sveikatos būklės jis nesutiko dirbti jam siūlomo darbo šiltnamiuose. Taip pat nurodė, kad oficialaus darbo jo gyvenamojoje vietoje nėra, Užimtumo tarnyboje iš naujo galės registruotis po pusės metų. Gyvena su dukters šeima, prižiūri dukters mažamečius vaikus.

Sprendžiant klausimÄ dėl laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu, teismas turi patikrinti, ar nu-teistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti.

IÅ¡nagrinėjus teikimÄ , iÅ¡klausius probacijos tarnybos atstovę ir nuteistÄ jį matyti, kad formaliai nuteistasis R. A. nesilaikė teismo jam skirto įpareigojimo – tęsti darbÄ , o jo netekus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Tačiau jis įvykdė kitÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vykdo teismo skirtÄ draudimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nusižengimų nepadarė. Kitų įpareigojimų, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nuteistasis nepažeidė. Bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas dėl netinkamo savo elgesio, todėl atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog šiuo metu nuteistajam R.

A. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡to bausme prieÅ¡tarautų teisingumo principui bei probacijos tikslams ir principams, nes nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės dar yra galimas, todėl yra pagrindas nuteistajam suteikti galimybę pataisyti savo elgesį, toliau vykdyti teismo jau anksčiau paskirtus įpareigojimus bei draudimus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalis reglamentuoja, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

Taigi, nuteistajam dėl objektyvių priežasčių negalint vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , bausmę vykdanti institucija turi teisę kreiptis į teismÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonių ar įpareigojimų pakeitimo. Nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas baigiasi 2022 m. lapkričio 5 d., todėl dar yra pakankamai laiko vertinti tolimesnį nuteistojo elgesį, kaip jis laikysis jam paskirtų įpareigojimų ir, pasikartojus nuteistojo pažeidimams, spręsti dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę, arba, esant objektyvioms priežastims ir negalint vykdyti skirto įpareigojimo, spręsti dėl įpareigojimų pakeitimo.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam R. A. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Å i teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Daiva Šabanskienė