5eea7a5f-28d2-4c59-97aa-cdb110af1fdf · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-372-1005/2015Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00343-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 48.3. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 25 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 1781 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              E. N. 2015 m. liepos 23 d. 18.36 val., Vilniaus gatvėje, KupiÅ¡kyje, prie namo Nr. 8, bÅ«damas nepilnamečiu, turėjo su savimi kuprinėje alkoholinio gėrimo degtinės „Lithuania vodka“, 40 laipsnių alkoholio koncentracijos, 0,7 l talpos. Å iais veiksmais E. N. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1781 straipsnio 2 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

E. N. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, jog E. N. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu E. N. parodė, kad su pažeidimu sutinka, 2015 m. liepos 23 d. po pietų vaikščiojo po miestÄ ir Ugniagesių gatvėje, po parduotuvės „Vizija“ laiptais rado padėtÄ 0,7 l talpos degtinės butelį.

Butelį paėmė ir įsidėjo į kuprinę, paskui nuėjo pas draugus, gyvenančius globos namuose. Kad nepilnamečiui negalima turėti alkoholio, žinojo. (b. l. 4)Lietuvos Respublikos ATPK 1781 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir E. N. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5) Policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuota, kad 2015 m. liepos 23 d., apie 18.36 val., prie Vilniaus g. 8 namo, KupiÅ¡kyje, buvo pastebėtas policijos pareigÅ«nams iÅ¡ matymo pažįstamas jaunuolis E. N., kuris turėjo kuprinę.

Pareigūnams privažiavus prie E. N., pastaras pradėjo blaškytis, todėl buvo nuspręsta patikrinti jo kuprinę. Kuprinėje policijos pareigūnai rado butelį degtinės „Lithuania vodka“, 40 laipsnių alkoholio koncentracijos, 0,7 l talpos. E. N. pareigūnams nurodė, kad butelį rado prie baro ir pasiėmė. (b. l. 8-9)Iš paėmimo protokolo matyti, kad 2015 m. liepos 23 d. iš E. N. buvo paimtas butelis degtinės „Lithuania vodka“, 40 laipsnių alkoholio koncentracijos, 0,7 l talpos. (b. l. 10)Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad E. N. 2015 m. liepos 23 d. 20. 20 val. buvo perduotas motinai J.

Å .. (b. l. 11)Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad E. N. 2015 m. liepos 23 d. 18.36 val., Vilniaus gatvėje, KupiÅ¡kyje, prie namo Nr. 8, bÅ«damas nepilnamečiu, turėjo su savimi kuprinėje alkoholinio gėrimo degtinės „Lithuania vodka“, 40 laipsnių alkoholio koncentracijos, 0,7 l talpos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1781 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.E. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jis anksčiau baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ ), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 ir 32 straipsniuose. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas Å¡iek tiek didesnis, nei Lietuvos Respublikos ATPK 1781 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas nuobaudos minimumas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 1781 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1781 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos į vienÄ iÅ¡ Å¡ių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų:

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Raimundas Rakauskas