2025-02-19 Nr. AB-3002-4-16-3-00051-2025-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1535-662/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00051-2025-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant G. A.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) A, M., jo atstovei advokatei S. J.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. M. B.,

vertėjai O. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) A. M. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 31 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) A. M. sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras, URC) teikime prašė sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį A. M. (toliau – ir Užsienietis) iki 2025 m. balandžio 29 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Centras teikime nurodė, kad:

2.1. Užsienietis į Lietuvos Respubliką 2022 m. vasario 27 d. vyko keleiviniu autobusu, reisu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Užsienietis apie 04.23 val. VSAT (duomenys neskelbtini) teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras – C‘‘ metu pateikė pareigūnams įtariamai suklastotą (duomenys neskelbtini) nacionalinę „D“ tipo vizą, galiojančią nuo 2021 m. gruodžio 22 d. iki 2022 m. gruodžio 22 d. Užsienietis buvo pristatytas į 2-ąją kontrolės liniją, kurioje patikrinus Užsieniečio pateiktą vizą, nustatyta, kad ji yra suklastota, todėl Užsieniečiui atsisakyta leisti atvykti į Lietuvos Respubliką.

2.2. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. kovo 10 d. sprendimu Nr. 22S8777 nuspręsta uždrausti Užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką nuo sprendimo priėmimo dienos 36 mėnesius (3 metus), įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi (uždrausti atvykti ir apsigyventi ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių ir Europos Sąjungai nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Šengeno acquis (Šveicarija, Norvegijos Karalystė, Lichtenšteinas, Islandija), teritorijoje) nuo sprendimo priėmimo dienos 36 mėnesius (3 metus), nes Užsienietis nebuvo įleistas į Lietuvos Respubliką.

2.3. Užsienietis 2024 m. vasario 29 d. buvo gražintas į Lietuvos Respubliką iš (duomenys neskelbtini), kadangi (duomenys neskelbtini) Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, tačiau buvo nustatyta, kad atsakinga šalis už jo prašymo nagrinėjimą yra Lietuvos Respublika. Užsienietis tą pačią dieną buvo pristatytas į Centrą ir sulaikytas ne ilgiau kaip iki 48 val.

2.4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 1 d. sprendimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-75-405/2024, buvo patenkintas VSAT teikimas ir skirta Užsieniečiui alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024 m. birželio 1 d., bet ne ilgiau nei išnyks nustatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai.

2.5. Užsienietis 2024 m. kovo 5 d. pateikė Migracijos departamentui prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tą pačią dieną Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 24S72158, kuriuo nusprendė nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą.

2.6. VSAT URC pareigūnų 2024 m. kovo 5 d., 2024 m. gegužės 8 d., 2024 m. birželio 3 d., 2024 m. rugpjūčio 1 d., 2024 m. rugpjūčio 22 d., 2024 m. rugsėjo 30 d., 2024 m. spalio 30 d. ir 2024 m. gruodžio 18 d. tarnybiniais pranešimais Užsieniečiui buvo išaiškintos jo teisės ir pareigos, URC vidaus tvarkos taisyklės, taip pat, kad Užsienietis, kol nėra išnagrinėtas jo prieglobsčio prašymas ir nėra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje negali išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, be kita ko, buvo išaiškintos ir savanoriško grįžimo į kilmės valstybę galimybės.

2.7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gegužės 30 d. sprendimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-212-617/2024, buvo patenkintas VSAT URC teikimas ir pratęstas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 1 d. sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024 m. rugpjūčio 1 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Užsienietis apskundė šį teismo sprendimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – ir LVAT), kuris 2024 m. liepos 3 d. nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. A-2043-1047/2024, atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą ir paliko nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gegužės 30 d. sprendimą.

2.8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. liepos 31 d. sprendimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-316-617/2024, buvo patenkintas iš dalies VSAT URC teikimas ir pakeista Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. kovo 1 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė į apgyvendinimą VSAT URC netaikant judėjimo laisvės ribojimų, iki 2024 m. lapkričio 1 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2.9. Užsienietis 2024 m. rugpjūčio 7 d. buvo įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą, kaip asmuo, (duomenys neskelbtini).

2.10. Migracijos departamentas 2024 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu Nr. 24S191108 nusprendė nagrinėti Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje skubos tvarka.

2.11. Užsienietis 2024 m. spalio 23 d. buvo išbrauktas iš pažeidžiamų asmenų sąrašo, atsižvelgus į teigiamus Užsieniečio sveikatos būklės pokyčius.

2.12. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. spalio 29 d. sprendimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-452-617/2024, buvo patenkintas VSAT URC teikimas ir pratęstas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. liepos 31 d. sprendimu Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymo priemonės – apgyvendinimo VSAT URC ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų terminas iki 2025 m. vasario 1 d, bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2.13. Migracijos departamentas 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 24S293595 nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos); uždrausti Užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 2 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; išsiųsti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini); įvesti į SIS perspėjimą dėl draudimo Užsieniečiui atvykti ir apsigyventi 2 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; pavesti VSAT vykdyti Užsieniečio išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsienietis apskundė šį sprendimą teismui.

2.14. Regionų administracinis teismas 2025 m. sausio 7 d. nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. eI3-7009-414/2024, priėmė nagrinėti Užsieniečio skundą dėl Migracijos departamento 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimo Nr. 24S293595 panaikinimo ir įpareigojimo Migracijos departamentą iš naujo išnagrinėti Užsieniečio prieglobsčio prašymą. Teismas taip pat taikė reikalavimo užtikrinimo priemonę – iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo šioje administracinėje byloje sustabdė minėto Migracijos departamento sprendimo 2 ir 5 punktų, kuriais nuspręsta išsiųsti Užsienietį į kilmės valstybę ir pavesta tai įvykdyti VSAT, galiojimą.

2.15. Priėmimo ir integracijos agentūra 2025 m. sausio 9 d. raštu informavo, kad Užsienietis pasišalino iš Priėmimo ir integracijos agentūros Pabradės priėmimo centro, jo buvimo vieta nėra žinoma.

2.16. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigūnai 2025 m. sausio 29 d. perdavė VSAT URC Užsienietį, kuris buvo gražintas pagal Dublino III Reglamentą iš (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną Užsienietis buvo sulaikytas VSAT URC ne ilgiau nei iki 48 val.

3. Centras teikime pažymėjo, jog Užsieniečio su Lietuva nesieja socialiniai, ekonominiai ir šeiminiai ryšiai. Užsienietis nėra sukūręs šeimos Lietuvoje, nedirba ir nevykdo individualios veiklos bei neturi deklaruotos gyvenamosios vietos. Nagrinėjamu atveju nėra priežasčių taikyti Užsieniečiui kitą sulaikymui alternatyvią priemonę, nei prašoma teikimu, kadangi Užsienietis, naudodamasis prieglobsčio prašytojams taikomomis teisėmis ir garantijomis, neteisėtai kirsdamas valstybių sienas neteisėtai keliauja po jas, tik kai yra sulaikomas pareigūnų, teikia prašymus suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje, nesilaiko nustatytos tvarkos, be to, šiuo metu nėra iki galo nustatyti Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvai. Užsienietis taip pat yra linkęs pažeidinėti Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos teisės aktus, reguliuojančius migracijos procedūras, todėl būtina apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę, be kita ko, ir dėl nelegalios migracijos Šengeno erdvėje rizikos užkardymo. Sulaikymas šiuo atveju būtinas dar ir dėl to, kad būtų pašalinta bet kokia abejonė dėl Užsieniečio pasislėpimo galimybės, ir, kad pastarasis neišvyktų iš Lietuvos, neišnagrinėjus jo prieglobsčio prašymo.

4. Centro vertinimu, šiuo konkrečiu atveju sulaikymas yra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams pasiekti. Užsienietis nesilaikė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. spalio 29 d. sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygų, pasišalino iš laikinosios apgyvendinimo vietos, apgalvotai ir tyčia išvyko į kitą valstybę. Pritaikius Užsieniečio prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę nebūtų pasiekti Įstatyme numatyti tikslai, kadangi Užsieniečiui jau buvo suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikoje teritorijoje, tačiau jis, piktnaudžiaudamas šia teise, prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu, bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl šiuo individualiu atveju yra objektyviai reikalinga ir proporcinga sulaikyti Užsienietį.

5. Užsienietis ir jo atstovė prašė taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

II. 6. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. sausio 31 d. sprendimu nusprendė patenkinti Centro teikimą ir sulaikyti Užsienietį VSAT iki 2025 m. balandžio 29 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

7. Teismas nustatė šios nutarties 2.1-2.16 papunkčiuose nurodytas bylai reikšmingas aplinkybes.

8. Teismas, remdamasis Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ir atsižvelgęs į tai, jog Užsieniečio su Lietuva nesieja socialiniai, ekonominiai ir šeiminiai ryšiai, t. y. Užsienietis nėra sukūręs šeimos Lietuvoje, nedirba ir nevykdo individualios veiklos, neturi deklaruotos gyvenamosios vietos, neteisėtai kirsdamas valstybių sienas keliaudavo po jas, tik jį sulaikant, pateikdavo prašymus suteikti prieglobstį, siekdamas išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis prisistatydavo kitu vardu (K. D.), nesilaikė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. spalio 29 d. sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT URC ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų sąlygų, pasišalino iš apgyvendinimo vietos, nusprendė, jog yra pagrindas sulaikyti Užsienietį iki 2025 m. balandžio 29 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 31 d. sprendimą ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

9.1. Sulaikymas yra kraštutinė priemonė ir turi būti taikoma griežtai laikantis teisės aktų nuostatų. Tam, kad būtų galima apriboti užsieniečio judėjimo laisvę, visų pirma turi būti nustatyta, kad egzistuoja bent vienas iš įstatyme įtvirtintų judėjimo laisvės apribojimo tikslų, o tada, ar egzistuoja įstatyme įtvirtintas pagrindas. Nustačius, jog egzistuoja įstatyme įtvirtintas sulaikymo tikslas ir pagrindas, toliau turi būti vertinamas priemonės būtinumas ir proporcingumas. Sulaikymas, kaip asmens laisvę labiausiai varžanti priemonė, gali būti taikoma tik tuo atveju, jeigu nustatytų tikslų nėra galimybės pasiekti švelnesnėmis priemonėmis. Sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui visada turi būti taikoma griežčiausia priemonė, teismas turėtų atsižvelgti į byloje nustatytų aplinkybių visumą ir skirti asmeniui kiek įmanoma švelnesnę priemonę.

9.2. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, nustatyta jo tapatybė, Regionų administracinio teismo 2025 m. sausio 7 d. nutartimi sustabdytas Užsieniečio išsiuntimas, pritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonę. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nors jis ir nesilaikė jam pritaikytos alternatyvios sulaikymo priemonės, pasišalindamas iš Lietuvos, tačiau Įstatyme numatyti tikslai gali būti pasiekti taikant Užsieniečiui mažiau jo judėjimo laisvę ribojančią priemonę, įtvirtintą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte (apgyvendinti Užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo). Pritaikius alternatyvią sulaikymu priemonę, Užsienietis negalėtų išvykti iš laikinosios apgyvendinimo vietos be vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, tokiu būdu kontroliuojant jo judėjimo laisvę.

10. Atsakovas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:

10.1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. liepos 31 d. sprendimu taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendino jį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2025 m. vasario 1 d., kuria nebuvo pasiekti Įstatyme numatyti tikslai, nes Užsienietis nesilaikė jam pritaikytos alternatyvios sulaikymo priemonės sąlygų ir 2025 m. sausio 9 d. neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos.

10.2. Užsieniečiui taikomas judėjimo laisvės apribojimas yra siejamas su asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų nepateikimu, išvykimu iš Lietuvos, teismo sprendimo nevykdymu, nebendradarbiavimu su kompetentingomis institucijomis.

10.3. Įstatyme įtvirtinti tikslai (išnagrinėti prieglobsčio prašymą bei priimti ir įvykdyti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje) gali būti pasiekti tik apribojus Užsieniečio judėjimo laisvę, todėl sulaikymas yra proporcinga priemonė. Užsieniečiui negali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, kadangi Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis nustatant jo teisinę padėtį Lietuvoje, jis pažeidė Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos valstybių narių įstatymus, neteisėtai kirsdamas Europos Sąjungos valstybių narių vidines sienas. Užsienietis nėra linkęs vykdyti savo, kaip Užsieniečio, pareigų, ir tikėtina, kad siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, jis gali vėl bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Apeliacijos dalykas – Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 31 d. sprendimo, kuriuo teismas patenkino Centro teikimą ir sulaikė Užsienietį VSAT iki 2025 m. balandžio 29 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, pagrįstumas ir teisėtumas.

12. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad Užsieniečiui buvo taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, tačiau jis jos nesilaikė ir bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, neteisėtai kirsdamas valstybių sienas teikė prašymus suteikti jam prieglobstį, siekdamas išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis prisistatydavo kitu vardu, nedirba, neturi socialinių, ekonominių ir šeiminių ryšių Lietuvoje, nusprendė, jog yra pagrindas sulaikyti Užsienietį.

13. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 31 d. sprendimą ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo motyvuodamas tuo, jog sulaikymas nėra pagrįsta ir proporcinga priemonė, nes Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, nustatyta jo tapatybė, sustabdytas jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, be to, Įstatyme numatyti tikslai gali būti pasiekti taikant Užsieniečiui mažiau jo judėjimo laisvę ribojančią priemonę.

14. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra ultima ratio (paskutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-4927-662/2016).

15. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

16. Prieglobsčio prašytojų sulaikymo pagrindai įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje. Prieglobsčio prašytojas, be kita ko, gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p.).

17. Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje yra išvardintos aplinkybės, kurios vertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, tarp jų nurodytos šios aplinkybės: 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.); 2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena); 3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; 4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; 5) per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą ar šio Įstatymo 127 straipsnio 32 dalyje nurodytu pagrindu pratęstą terminą; 6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės; 7) užsienietis, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarką; 8) siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jam pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu; 9) užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai; 10) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais; 11) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos; 12) bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu; 13) kita Europos Sąjungos valstybė narė yra priėmusi sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo; 14) užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos Sąjungos valstybę narę (valstybes nares).

18. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos faktines aplinkybes, nurodytas šios nutarties 2.1-2.16 papunkčiuose, t. y. kad Užsieniečio tikslas nėra Lietuvos Respublika (Užsienietis siekia išvykti į (duomenys neskelbtini), nes joje gyvena jo mama ir kiti šeimos nariai (įskaitant ir 3 Užsieniečio vaikus)), Užsieniečio su Lietuvos Respublika nesieja socialiniai, ekonominiai ir šeiminiai ryšiai, Užsienietis, neteisėtai kirsdamas valstybių sienas, jį sulaikant, pateikė prašymą jam suteikti prieglobstį, siekdamas išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis pateikdavo suklastotą vizą ir prisistatydavo kitu vardu (K. D.), nesilaikė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. spalio 29 d. sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymo priemonės sąlygų, pasišalino iš laikinosios apgyvendinimo vietos, nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų atstovais ir kt. ir teismo posėdyje teiktus paaiškinimus, konstatuoja, kad egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindas, įtvirtintas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte.

19. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kt. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018, 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

20. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

21. Teisėjų kolegija pažymi, kad nors šiuo atveju Užsieniečio tapatybė ir yra nustatyta, nėra byloje duomenų, patvirtinančių, kad Užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai, tačiau įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą ir tai, kad Užsienietis yra pateikęs prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, dėl kurio nėra priimtas galutinis sprendimas, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, nurodytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte.

22. Apibendrindama nurodytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurį nėra pagrindo naikinti arba keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

(Duomenys neskelbtini) piliečio A. M. apeliacinį skundą atmesti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 31 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys