5ee90ecb-7e2e-4c11-8ce0-a7b2d5d4d286 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                ATP byla Nr.A2.6.-6841-358/2013  Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05902-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.;     45.4.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 3 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : J. R. 2013-08-13 apie 15.35 val. Kaune, S. Žukausko g. 20, vairuodamas transporto priemonę Mercedes Benz 208 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbulas nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, buvo neatidus, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kitÄ stovinčiÄ transporto priemonę, nesant nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje apie eismo įvykį vairuotojas policijai nepranešė, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, eismo įvykio metu apgadinta viena transporto priemonė, tuo pažeidė KET 9, 133, 231, 234 p., reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d. J.

R. kaltu neprisipažino. PaaiÅ¡kino, kad pagal apgadinimus gal bÅ«t ir kliudė, tačiau nieko nepajuto. Jo darbovietėje tokių autobusiukų yra ne vienas, tÄ dienÄ taip pat važinėjo ne vienas jis. Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali bÅ«ti begalinis – įrodymų turi bÅ«ti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai ,kad J. R. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 str.1d.Liudytoja M. L. parodė, kad grįžo namo apie 21-22 val., kieme stovėjo mamai priklausantis automobilis, kurį rado apgadintÄ . Rytojaus dienÄ kaimynai jai pasakė, kas apgadino. Ji kreipėsi į policijÄ . Automobilį pagal nurodytus požymius, valstybinį numerį rado Å¡alia esančio darželio teritorijoje.

Tuomet ji nuėjo į tÄ teritorijÄ , tačiau buvę vyrai juokėsi ir sakė, kad niekas neatsitrenkė, norėjo iÅ¡važiuoti. Tuomet ji iÅ¡kvietė policijÄ , kuri atvažiavo ir apžiÅ«rėjo, iÅ¡matavo transport priemonės apgadinimus.Liudytojas A. G. parodė, kad tÄ dienÄ , bÅ«damas savo bute, iÅ¡girdo garsÄ , panašų į automobilių susidÅ«rimÄ . PasižiÅ«rėjo ir pamatė, kaip važiavo atbuline eiga maÅ¡ina valst.nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo lėtai, nes yra kalniukas.

PaaiÅ¡kinime nurodė, kad buvo apie 11 val., tačiau dabar patikslina, kad buvo apie 15.30 val. Liudytojas A. S. parodė, kad stovėjo su sÅ«numi prie lango. Matė, kaip iÅ¡ darželio teritorijos atbuline eiga važiavo autobusiukas ir atsitrenkė į BMW. Po to pavažiavo Å¡iek tiek į priekį ir nuvažiavo. Jis išėjo į laukÄ , apžiÅ«rėjo BMW, nuėjo pas automobilio savininkę, bet namuose nerado. Ä®sidėmėjo valstybinį numerį ir pasakė policijai. Atsitrenkus automobiliui, buvo girdimas garsas, garso neiÅ¡girsti neįmanoma.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d. įrodo ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), fotonuotraukos (b. l. 3-5), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), A. S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 10), A. G. paaiÅ¡kinimas (b.l. 11(, M. L. paaiÅ¡kinimas (b. l. 12), bei kita bylos medžiaga.IÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad J. R. pažeidė Kelių eismo taisykles ir padarė eismo įvykį, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių įrenginių apgadinimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., be to padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d.

– pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, todėl yra baustina.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ J. R. atsižvelgtina į tai, kad jis turi galiojančių administracinių nuobaudų, į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, todėl skirtina normos sankcijoje numatyta nuobauda.             Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302, 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 14 d. 5 p., 286, 287 str. teismas n u t a r i a :

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir jam skirti:- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ - 100 Lt (vieno Å¡imto Lt) baudÄ ; -  už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. padarymÄ â€“ 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių Lt) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti nuobaudÄ , sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 3100 Lt (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto Lt) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.  NutarimÄ iÅ¡siųsti vykdymui Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kelių policijos valdybÄ (Chemijos pr. 4B, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Audronė Levinskienė