2019-03-25 Nr. AB-7260-3-66-3-00038-2019-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eR-30-629/2019

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00038-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. kovo 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), Mildos Vainienės (pranešėja) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo visuomeninio rinkimų komiteto „Bendruomeniškas Vilnius“ skundo atsakovams Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai ir Vilniaus miesto savivaldybės rinkimų komisijai dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais ir įpareigojimo atlikti veiksmus, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas visuomeninis rinkimų komitetas „Bendruomeniškas Vilnius“ (toliau – ir pareiškėjas) 2019 m. kovo 22 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą, prašydamas: 1) pripažinti Vilniaus miesto savivaldybės rinkimų apygardoje Nr. 57 rinkimus į Vilniaus miesto tarybos narius ir narį – merą neteisėtais; 2) įpareigoti atsakovą Vilniaus miesto savivaldybės rinkimų komisiją Nr. 57 (toliau – ir Rinkimų komisija, atsakovas) įregistruoti pareiškėjo visuomeninio rinkimų komiteto „Bendruomeniškas Vilnius“ iškeltą kandidatą L. S. į Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narius-merus ir iškeltą kandidatų sąrašą į Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narius; 3) įpareigoti atsakovą Vyriausiąją rinkimų komisiją (toliau – ir VRK, atsakovas) paskelbti naujų rinkimų Vilniaus miesto savivaldybėje datą.

Pareiškėjas skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui teikia vadovaudamasis Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 19 straipsnio 1 dalimi.

Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad partija, rinkimų komitetas, iškėlę kandidatus, kandidatas į savivaldybės tarybos narius – merus, atstovas rinkimams, rinkimų stebėtojas rinkimų komisijos sprendimą, priimtą iki balsavimo pabaigos, ar kitą rinkimų komisijos veiką turi teisę apskųsti: 1) apylinkės rinkimų komisijos – savivaldybės rinkimų komisijai; 2) savivaldybės rinkimų komisijos – Vyriausiajai rinkimų komisijai; 3) Vyriausiosios rinkimų komisijos – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Taigi šioje normoje yra išvardinti subjektai, turintys teisę nustatytu terminu – iki balsavimo pabaigos – teikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundus dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimų, priimtų iki balsavimo pabaigos, ar kitos rinkimų komisijos veikos.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas praleido Įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą skundui paduoti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose, tačiau tokio prašymo ir jį pagrindžiančių argumentų pareiškėjas skunde nenurodė. Nors ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas skundo tikslinimo institutas, tačiau teismas turi teisę suteikti pareiškėjui patikslinti skundą tik tada, kai skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka ABTĮ 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų. Todėl šiuo atveju suteikti teisę pareiškėjui patikslinti skundą nėra pagrindo.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) paduotas praleidus nustatytą skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas. Ši ABTĮ norma yra imperatyvi, dėl to teisėjų kolegija neturi pagrindo ja nesivadovauti. Taigi pareiškėjui praleidus terminą skundui dėl VRK veiksmų pripažinimo neteisėtais bei įpareigojimo atlikti veiksmus paduoti, teisėjų kolegija ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu atsisako šį skundą priimti.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui paduoti naują skundą kartu pateikiant ir prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo bei šį prašymą pagrindžiančius argumentus ir įrodymus (ABTĮ 30 str. 1 ir 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo visuomeninio rinkimų komiteto „Bendruomeniškas Vilnius“ skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Milda Vainienė

Dalia Višinskienė