5ee67b4d-0f43-4e19-ae4b-5d237bbd089a · Å iaulių apygardos teismas

                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-169-744/2017                                                          Teisminio proceso Nr. 4-47-3-01274-2015-0                                          Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 3 d.Å iauliai               Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas              teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliotos atstovės apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutarties, kuria tenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Stasio Streckio praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo.

                           Teismas, n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Stasys Streckis TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1473-187/2015, buvo pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams už tai, kad jis 2015 m. lapkričio 16 d. 18.48 val.

TelÅ¡iuose, Sedos gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Renault Laguna“, valstybinis numeris FUL 775, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,75 promilių girtumo laipsnis, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.2017 m. birželio 9 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Stasys Streckis kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirto specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ .

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 27 d. nutartimi Stasio Streckio praÅ¡ymÄ tenkino ir TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1473-187/2015 Stasiui Streckiui paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dvejiems metams – terminÄ sutrumpino, grÄ Å¾inant Å¡iÄ teisę nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Stasio Streckio praÅ¡ymÄ , padarė iÅ¡vadÄ , jog yra visos sÄ lygos, reikalingos Stasiui Streckiui paskirtos specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai taip pat yra pasiekti, todėl Stasiui Streckiui specialiosios teisės atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir praÅ¡ymaiTelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliota atstovė 2017 m. liepos 5 d. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartį ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinės teisės pažeidimo byloje. Skunde įgaliota atstovė nurodo, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra abejotina ir nepagrįsta. Teismo argumentai – tai, kad Stasys Streckis nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad padarė atitinkamas iÅ¡vadas, pasižada daugiau tokių klaidų nebekartoti, bÅ«damas girtas transporto priemonių nebevairuoti, kad jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas vykti į darbÄ , vežti žmonÄ bei sÅ«nų, – nėra pripažįstami ypatingomis ir pakankamomis aplinkybėmis.

Tokiais teismo argumentais ir motyvais grindžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymÄ ir Stasiui Streckiui sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , praranda prasmę pats administracinės nuobaudos veiksmingumas ir nepasiekiami ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Todėl tiek Stasys Streckis, tiek kiti asmenys ateityje nevengs daryti Å¡iurkščių ir pakartotinių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, nes iÅ¡lieka galimybė iÅ¡vengi realios administracinės atsakomybės. Pažymi, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog asmuo, vairuodamas transporto priemonę, apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkinių žmonių gyvybei bei sveikatai, t. y. padarė sunkų pažeidimÄ transporto srityje.

Be to, Stasys Streckis nei teismo posėdžio metu, nei su savo praÅ¡ymu nepateikė jokių dokumentų, pagrindžiančių jo praÅ¡ymÄ (dokumento iÅ¡ sÅ«naus mokymosi įstaigos, žmonos duomenų ir kur pastaroji dirba).Atsiliepimu į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliotos atstovės apeliacinį skundÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Stasys Streckis praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Atsiliepime Stasys Streckis nurodo, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartis, kuria jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas sutrumpintas, yra pagrįsta ir teisinga. Pažymi, kad jis teismui pateikė Tomo Zubavičiaus firmos iÅ¡duotÄ charakteristikÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad minėtoje firmoje jis dirba jau beveik deÅ¡imt metų ir yra charakterizuojamas teigiamai. Jo sutuoktinė Dalia Streckienė dirba UAB „Džiugo kalnas“, TelÅ¡iuose, ir teisės vairuoti transporto priemones neturi.

Kadangi jis su sutuoktine gyvena kitame rajone nei yra jų darbovietės, jam turėti teisę vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina. Kartu su praÅ¡ymu teismui jis pateikė ir sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ apie tai, jog iÅ¡klausytas kursas apie alkoholio žalÄ sveikatai, bei papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ . Be to, jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Nuo nutarimo, kuriuo jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, praėjo jau beveik aÅ¡tuoniolika mėnesių, todėl jam buvo pakankamai laiko suprasti savo klaidÄ ir suvokti, kokios sunkios pasekmės gali kilti dėl neapgalvoto poelgio.

              Apeliacinis skundas netenkintinas. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Dėl bylos teisenosStasys Streckis už 2015 m. lapkričio 16 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nubaustas TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutarimu. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d.

įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs ANK nereglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kaip tai buvo numatyta ATPK 329 straipsnyje. Taigi, šiuo atveju ATPK 329 straipsnis švelnina pažeidėjo teisinę padėtį, todėl, siekiant nepabloginti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinės padėties, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliotos atstovės skundas dėl apylinkės teismo nutarties nagrinėjamas vadovaujantis pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK nuostatomis.

Dėl skundoApygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 30211 straipsnio 1 dalis). TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliotos atstovės apeliaciniame skunde keliamas apylinkės teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo klausimas iÅ¡ esmės teigiant, kad teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas, Stasiui Streckiui paskirtos administracinės nuobaudos tikslai nėra pasiekti, todėl nepagrįstai Stasiui Streckiui sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

ATPK 329 straipsnyje buvo nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad nuobaudÄ paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. BÅ«tent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 27 d. nutartimi pagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Stasio Streckio praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, apylinkės teismas nagrinėjamu atveju tinkamai įvertino Stasio Streckio praÅ¡yme ir teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes bei jį charakterizuojančius duomenis, kurie yra svarbÅ«s ir reikÅ¡mingi sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo klausimÄ ir susidariusiÄ situacijÄ . IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Stasys Streckis padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Nors Stasys Streckis savo veiksmais kėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkinių žmonių gyvybei bei sveikatai, ir jo padarytas pažeidimas priskiriamas prie Å¡iurkščių, visuomenėje neigiamai vertinamų teisės pažeidimų, tačiau pažymėtina tai, kad sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, negalima iÅ¡imtinai atsižvelgti tik į pažeidimo pobÅ«dį bei paskirtų nuobaudų dydį. Galimybė taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ ir numatyta bÅ«tent tokiam asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ , bÅ«damas neblaivus, jei jis atitinka Å¡iame straipsnyje numatytas sÄ lygas.

Todėl, kai asmuo kreipiasi su praÅ¡ymu sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminÄ , institucijai, sprendžiančiai klausimÄ dėl galimybės taikyti tokiam asmeniui ATPK 329 straipsnio nuostatas, Å¡iuo atveju esminę reikÅ¡mę turi turėti pažeidėjo asmenybės, jo požiÅ«rio į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.Bylos medžiaga nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai yra įvykdyti.

Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (15 b. l.) matyti, kad Stasys Streckis po Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutarimo priėmimo administracine tvarka baustas nebuvo. Nuo Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutarimo, kuriuo Stasiui Streckiui buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, įsiteisėjimo (2015 m. gruodžio 22 d.) iki Telšių rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 27 d. nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas Stasiui Streckiui sutrumpintas, priėmimo buvo praėję šiek tiek daugiau nei 1 metai 6 mėnesiai.

Stasys Streckis buvo atestuotas pagal Alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programÄ (5 b. l.). Svarbi ir                   A. KliÅ¡onio komercinės firmos „Inesa“ iÅ¡duota vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, patvirtinanti, kad Stasys Streckis gali vairuoti be apribojimų (6 b. l.). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Stasys Streckis neteistas (11 b. l.), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, pasak nubaustojo ir jo darbdavio, nuvykimui į darbÄ Stasiui Streckiui bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas, kadangi jis gyvena kitame rajone nei yra jo darbovietė, be to, darbas vyksta pamainomis (3 b. l.).

Stasio Streckio teigimu, jo sutuoktinės darbovietė taip pat yra nutolusi nuo jų gyvenamosios vietos (32 b. l.), todėl jis jÄ veža į darbÄ , nes žmona nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (15 b. l.) matyti, kad Stasys Streckis per ilgÄ savo vairavimo staÅ¾Ä (nuo 1996 m. gegužės 18 d.) anksčiau už analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnyje, nebaustas, tai duoda pagrindÄ laikyti, kad Å¡is administracinis teisės pažeidimas buvo atsitiktinio pobÅ«džio.

Be to, pažymėtina, kad Stasiui Streckiui pažeidimo padarymo metu nustatytas vidutinis 1,75 promilių girtumo laipsnis labai nežymiai virÅ¡ijo minimalų vidutinio neblaivumo laipsnio lygį (1,51 promilės). PrieÅ¡ jį nubaudžiant TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutarimu Stasys Streckis 2015 m. gegužės 27 d. buvo padaręs visai kitokio pobÅ«džio Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ sumokėjo netrukus po jos paskyrimo. Stasys Streckis TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutarimo apeliacine tvarka neskundė, jam paskirtÄ 579 Eur baudÄ sumokėjo 2016 m. sausio 5 d.

Svarbu ir tai, kad Stasys Streckis nuo pat pažeidimo padarymo dienos prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs pažeidimÄ . Å ios aplinkybės parodo, kad asmuo nėra linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisykles, nevengia atsakomybės ir pasekmių dėl padarytų pažeidimų, vertina savo elgesį kritiÅ¡kai, savo veiksmų galimas pasekmes suprato ir jas tinkamai įvertino. Stasį Streckį neigiamai charakterizuojančių duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad jis po padaryto administracinio teisės pažeidimo, už kurį buvo nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, teigiamų iÅ¡vadų dėl savo poelgio nepadarė, nėra, todėl yra pagrindo manyti, jog ateityje Stasys Streckis analogiÅ¡kų teisės pažeidimų nedarys.

Taigi, įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes (pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir elgesį) konstatuotina, jog byloje esančių duomenų pakanka iÅ¡vadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų pažeidimų) Stasio Streckio atžvilgiu yra pasiekti, t. y. jis suprato bei padarė teigiamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio. Institucija nenurodė aplinkybių, leidžiančių pagrįstai manyti, jog Å¡iuo atveju pažeidėjui sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ administracinių nuobaudų tikslai nebus pasiekti.Atsižvelgus į nustatytas ir aptartas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei Stasio Streckio praÅ¡yme nurodytus argumentus bei kartu su praÅ¡ymu pateiktus duomenis įvertino teisingai, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir, tenkindamas Stasio Streckio praÅ¡ymÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutarimu jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , todėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartį naikinti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliotos atstovės skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a:               palikti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartį nepakeistÄ ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus įgaliotos atstovės apeliacinio skundo netenkinti.              Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                             Laisvydas Zederštremas