5ee55e5f-eb41-4797-a7ac-e88f801eb04e · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-475-720/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45828-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.4.1.; 1.2.4.6.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Santai Golovkaitei, dalyvaujant: prokurorui R. M., kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui A.

T., nukentėjusiajam E. B., nukentėjusiajam K. A., jo atstovei advokatei K. Č., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. B. 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 22.55 val., lauke prie ,,(duomenys neskelbtini)" arenos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam E. B. į petį ir vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė jam į veidÄ , tokiu bÅ«du sukėlė E. B. fizinį skausmÄ . Be to, jis, 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 21.15 val., bÅ«damas prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) kapines, esančias prieÅ¡ais pastatÄ Nr. 56A, (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudodamas nukentėjusiojo K.

A. atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“ suduodamas vienÄ kartÄ kumščiu į veido sritį, nuo ko pastarasis nukrito ant grindinio, tuo padarydamas poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, muÅ¡tines žaizdas virÅ¡utinėje lÅ«poje, kairio skruostikaulio – virÅ¡utinio žandikaulio lūžimÄ , sukėlė nukentėjusiajam K. A. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 21 d., vakare jis su draugais buvo Kauno „(duomenys neskelbtini)“ arenoje vykusiame kovinio sporto renginyje, renginio metu jie su draugais sėdėjo prie staliuko, gėrė alkoholinius gėrimus, jis iÅ¡gėrė apie 200 ml konjako, jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio.

Apie 22.55 val., jis buvo likęs vienas, su draugais turėjo susitikti prie tilto. Jis norėjo iÅ¡ arenos iÅ¡eiti, tačiau Å¡ioje arenoje buvo pirmÄ kartÄ ir nežinojo, kaip iÅ¡eiti, atsidÅ«rė automobilių parkavimo vietoje ir paklausė keturių žmonų grupelės, tarp kurių buvo ir mergina, kaip jam iÅ¡ čia iÅ¡eiti. Pastarieji pasiÅ¡aipė iÅ¡ jo, sakė, kad jis pavartojo per daug alkoholio. Jis klausė jų kodėl jie taip elgiasi, ar negalima mandagiau, tada jis smogė arčiausiai jo stovėjusiam tos grupelės vyriÅ¡kiui, kurį dabar žino kaip nukentėjusįjį E. B., vienÄ kartÄ kumščiu į petį ir vienÄ kartÄ sudavė delnu nukentėjusiajam per veidÄ .

Tos grupelės mergina iÅ¡ karto sureagavo, pasak, kad kvies policijÄ , jis pasakė „kvieskite“. Atvykę policijos pareigÅ«nai nusivežė jį į policijos komisariatÄ . Parodė, kad jis nukentėjusiojo E. B. atsiprašė, atlygino jam žalÄ , su juo susitaikė, supranta, kad tai buvo kvailas ir neapgalvotas jo elgesys. Parodė, kad 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 21 – 22 valandÄ , jis su savo drauge R. K. iÅ¡vedė savo du Meksikos beplaukius Å¡unis pasivaikščioti. Å unų pavadėlius turėjo, tačiau Å¡unys buvo paleisti palakstyti be pavadėlių.

Grįžtant, prie (duomenys neskelbtini) kapinių kampo, Å¡alia (duomenys neskelbtini) mokyklos, jų Å¡unys pabėgėjo į priekį, jie tuo metu buvo už kampo ir nematė, kad ateina nukentėjusysis K. A., kurio iki to laiko nepažinojo, su žmona, jie vedėsi maÅ¾Ä batÄ Å¡uniukÄ su pavadėliu. Pamatęs, kad jų Å¡uniukai bėga prie ateinančio nukentėjusiojo su žmona, jis davė komandÄ savo Å¡unims sugrįžti, tačiau jau buvo per vėlu, jo vyresnysis Å¡uniukas puolė K. A.

Å¡uniukÄ , Å¡unys pradėjo urgzti, prasidėjo Å¡unų konfliktas, tačiau pjautynių nebuvo. Tada nukentėjusysis spyrė jo Å¡uniui, Å¡uo iÅ¡sigandęs pradėjo bėgti nuo jų, jis susinervinęs paklausė nukentėjusiojo „Gal tu durnas?“, pastarasis užstojo jam keliÄ . Tada jis vienÄ kartÄ kumščiu smogė K. A. į veidÄ , matė, kaip po jo smÅ«gio nukentėjusysis nukrito ant žemės, jo veidas paplÅ«do krauju. Nukentėjusysis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jie visi laukė, kol atvyks pareigÅ«nai ir greitoji medicinos pagalba.

PareiÅ¡kė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , nukentėjusiojo atsiprašė, nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinius ieÅ¡kinius dėl nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos visiÅ¡kai pripažįsta. Be kaltinamojo A. B. prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodoma įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusysis E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 22.55 val., bÅ«nant kartu su drauge V. B. ir draugu L. L., lauke prie ,,(duomenys neskelbtini)" arenos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus ir savo rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į petį ir vienÄ kartÄ Â rankos delnu į veidÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, jis pasivadino A. B.. Dėl Å¡io įvykio jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Pas teismo medicinos ekspertus nenuvyko (1 t., b. l. 24, 27 - 29).

Nukentėjusysis K. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 21.00 val., jis su žmona R. S. A. vedžiojo savo Å¡uniukÄ . Jį vedžiojo su pavadžiu. Vaikščiojo Å¡aligatviu (duomenys neskelbtini) Kaune. Apie 21.15 val. einant (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) kapinių įėjimo prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini) 56A namÄ , prie jų atbėgo du Å¡uniukai, kurie buvo palaidi. Tolumoje matėsi vyras ir moteris, kaip suprato Å¡eimininkai. Atbėgę Å¡uniukai nebuvo didelio Å«gio, bet didesni nei jų.

Pribėgus tiems Å¡unims, jie pradėjo pulti ant jų Å¡uns, dėl ko jie pradėjo pjautis tarpusavyje. Jo žmona bandė jų Å¡uniukÄ kelti ant rankų, tačiau atbėgę Å¡unys nenurimo ir toliau puolė, todėl jis bandė koja juos atbaidyti. Negali pasakyti, ar įspyrė nors vienam ar ne, nors gali bÅ«ti. Tai pamatęs Å¡unų Å¡eimininkas pradėjo Å¡aukti ant jo, kodėl spardo jo Å¡unį. Jis jo klausė, kodėl jie vedžioja be pavadžio savo Å¡unis. Tada pastarasis priėjęs prie jo, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jam į veidÄ .

SmÅ«gis buvo stiprus, todėl neatlaikęs pusiausvyros nukrito ant grindinio. SÄ monės praradęs nebuvo. Po to jis sustabdė pro Å¡alį važiuojantį taksi automobilį ir vairuotojo paprašė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Tas vyriÅ¡kis iÅ¡girdęs, kad iÅ¡kviesta policijÄ , niekur nėjo ir laukė, kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė vyriÅ¡kį, kuris jam sudavė smÅ«gį į veidÄ Â (1 t., b. l. 115 - 116). Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 22.55 val., bÅ«nant kartu su draugu E. B. ir draugu L.

L., lauke prie ,,(duomenys neskelbtini)" arenos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune prie jų priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris be priežasties savo rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė E. B. į petį ir vienÄ kartÄ savo rankos delnu jam į veidÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams jis buvo sulaikytas ir pasivadino A. B. (1 t., b. l. 32). Liudytojas L. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 22.55 val., bÅ«nant kartu su draugu E. B. ir drauge V. B., lauke prie ,,(duomenys neskelbtini)" arenos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris be priežasties savo rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė E. B.

į petį ir vienÄ kartÄ savo rankos delnu jam į veidÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, pastarais pasivadino A. B. (1 t., b. l. 35). Liudytoja S. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 21.15 val., kartu su vyru K. ėjo pavedžioti savo Å¡unį. Jį vedžiojo (duomenys neskelbtini) Kaune, prie netoli esančių (duomenys neskelbtini) kapinių. Å unį vedžiojo su pavadėliu, kurį laikė ji. Einant Å¡aligatviu, iÅ¡ priekio pamatė atbėgančius du Å¡unis, kurie nebuvo dideli, panaÅ¡aus dydžio kaip ir jų, tačiau buvo palaidi. Pribėgę jie pradėjo pulti jų Å¡unį, dėl ko jie tarpusavyje pradėjo pjautis.

Ji bandė kelti savo Å¡unį į viršų, tačiau nesėkmingai, nes atbėgę du Å¡unys toliau puolė jų Å¡unį. Negali pasakyti, gal jos vyras ir įspyrė kuriam nors atbėgusiam Å¡uniui, kad jie atstotų. Tolumoje pastebėjo du žmones, vyrÄ ir moterį, kurie ėjo link jų. Ji pradėjo Å¡aukti, kad jie pasiimti savo Å¡unį. Atėjusi moteris pasiėmė savo Å¡unis, o atėjęs vyras pradėjo sakyti jos vyrui, ko jis spardo jų Å¡unis ir jie žodžiu susiginčijo. Ji pradėjo eiti į priekį, nenorėdama, kad tie Å¡unys vėl pradėtų pulti ir pamatė, kaip atėjęs vyriÅ¡kis, staiga sudavė jos vyrui vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį.

Pasirodė, kad sudavė kumščiu. Po suduoto smÅ«gio, jos vyras nukrito ant grindinio. Ji buvau Å¡oke. Jos vyras liko gulėti, o vyras ir moteris nuėjo pasiėmę savo Å¡unis, tarsi nieko nebÅ«tų atsitikę. Ji padėjo savo vyrui atsistoti nuo žemės. Pamatė, kad jo visas veidas kruvinas, iÅ¡ burnos bėga kraujas, kairė akis visa iÅ¡tinusi. Vyras paprašė gatve važiuojančio taksi vairuotojo iÅ¡kviesti pagalbÄ . Tai iÅ¡girdę vyras ir moteris tuomet sustojo ir niekur nėjo. Atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba.

Policija sulaikė vyriÅ¡kį ir jį iÅ¡sivežė, o jos vyrÄ medikai iÅ¡sivežė į LSMU Kauno klinikas (1 t., b. l. 161 - 162). Liudytoja R. K. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 11 d. apie 21.00 val. ji su savo draugu A. B., išėjo į laukÄ pasivaikščioti (duomenys neskelbtini) Kaune. Išėjome kartu su jo Å¡unimis, kurie yra " Meksikos beplaukiai". Šuniukai yra dresiruoti ir klauso komandų. Vaikščiojo be pavadėlių, tačiau iki tol jokių problemų dėl jų vedžiojimo neiÅ¡kildavo.

Einant Å¡aligatviu, netoli (duomenys neskelbtini) kapinių, iÅ¡ priekio pamatė ateinant vyriÅ¡kį ir moterį, kuri rankoje laikė pavadį su Å¡unimi. A. Å¡uniukai nubėgo prie jų ir A. didžioji pradėjo urgzti pribėgusi prie moters laikiusios Å¡unį. A. davė komandÄ sugrįžti Å¡unims pas mus. Didžioji iÅ¡girdusi komandÄ iÅ¡kart apsisuko ir grįžo pas mus, o mažoji dar buvo likusi prie jų Å¡uns, tačiau nieko nedarė. Tuo metu, vyriÅ¡kis, kuris buvo su moterimi, iÅ¡ visų jėgų įspyrė mažajai į pilvo sritį.

SmÅ«gis buvo tikrai stirus. Ji pradėjo rėkti, „ar tu iÅ¡protėjai, kÄ darai?" VyriÅ¡kis pradėjo rėkti, kad ji nestaugtų ir užsičiauptų. VyriÅ¡kis buvo nusiteikęs agresyviai ir pradėjo judėti link jų. Ji iÅ¡sigando, nes nežinojo, ko galima tikėtis ir užėjo už A.. VyriÅ¡kis priėjo arti A., sustojo prie pat jo ir matėsi, kad rankas gniaužia į kumščius. Jis pradėjo sakyti, kad kÄ aÅ¡ tau tiems Å¡unims padariau. A. liepė ramintis vyriÅ¡kiui ir atsitraukti, tačiau jis nereagavo ir jis atstatęs savo pilvÄ Ä¯ priekį pradėjo stumti A..

A., bandydamas jį nuo savęs nusistumti, rankos delnu sudavė vyriÅ¡kiui kažkur į veido sritį. SmÅ«gis nebuvo tikrai stiprus, tačiau vyriÅ¡kis nukrito ant grindinio. Jis nukrito ant Å¡ono. Ji nesuprato dėl kokios priežasties jis nukrito. Po to tas vyriÅ¡kis atsistojo. Ji pasakė A., kad eitų iÅ¡ čia. Tuomet vyriÅ¡kis pradėjo rėkti, kad kvies policijÄ . Po kelių minučių atvyko policijos pareigÅ«nai ir greitoji medicinos pagalba (1 t., b. l. 166 - 169).        2018 m. rugsėjo 21 d. protokolas – pareiÅ¡kimas patvirtina, kad E. B. nurodė, jog 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 22.55 val., jam bÅ«nant kartu su drauge V.

B. ir draugu L. L., lauke prie ,,(duomenys neskelbtini)" arenos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris be priežasties savo rankos kumščiu vienÄ kartÄ jam sudavė į petį ir vienÄ kartÄ savo rankos delnu į veidÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams jis buvo sulaikytas ir pasivadino A. B.. Dėl Å¡io įvykio jam buvo sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 15). 2018 m. rugsėjo 22 d. apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta, apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti prie ,,(duomenys neskelbtini)" arenos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 17 - 19). 2019 m. rugsėjo 11 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ nukentėjusysis K.

A. nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 21.15 val., prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) kapines, esančias prieÅ¡ais pastatÄ Â Nr. 56A, (duomenys neskelbtini) jam vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ sudavė nepažįstamas vyriÅ¡kis (1 t., b. l. 41 - 46). 2019 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta, apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) kapines, esančias prieÅ¡ais pastatÄ Â Nr. 56A, (duomenys neskelbtini) Kaune, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 50 - 55). 2019 m. rugsėjo 12 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G2469/2019(02) K. A. konstatuota poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kraujosruva apatinėje lÅ«poje, muÅ¡tinės žaizdos virÅ¡utinėje lÅ«poje, kairio skruostikaulio – virÅ¡utinio žandikaulio lūžimas. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 71 - 72). 2019 m. lapkričio 12 d. prie civilinio ieÅ¡kinio pateiktose sužaloto nukentėjusiojo K. A. nuotraukose matyti akivaizdÅ«s nukentėjusiojo veido sumuÅ¡imai, didelė kraujosruvÄ po kaire akimi, kairios skruosto patinimai, nosies ir lÅ«pų sumuÅ¡imai ir kraujosruvos (1 t., b. l. 122 - 130). 2018 m. rugsėjo 21 d. pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 11333 patvirtina, kad 2018 m. rugsėjo 21 d., 23:17 val., A.

B. buvo nustatytas 1,53 promilių girtumas (2 t., b. l. 1). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį yra galima tik už fizinio skausmo sukėlimÄ , konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba muÅ¡imu, arba kitokiu smurtavimu.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas BK 140 straipsnio prasme reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ , siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant, tempiant ir panaÅ¡iai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo Å¡io kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma – kaltinamojo A. B. visiÅ¡ku kaltės pripažinimu bei įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – nukentėjusiųjų E. B. ir K. A., liudytojų V. B., S. A. ir R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto iÅ¡vada, nukentėjusiojo K. A. nuotraukomis, kitais iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. B. 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 22.55 val., lauke prie ,,(duomenys neskelbtini)" arenos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam E. B.

į petį ir vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė jam į veidÄ , tokiu bÅ«du sukėlė E. B. fizinį skausmÄ . Be to, jis, 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 21.15 val., bÅ«damas prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) kapines, esančias prieÅ¡ais pastatÄ Nr. 56A, (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudodamas nukentėjusiojo K. A. atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“ suduodamas vienÄ kartÄ kumščiu į veido sritį, nuo ko pastarasis nukrito ant grindinio, tuo padarydamas poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, muÅ¡tines žaizdas virÅ¡utinėje lÅ«poje, kairio skruostikaulio – virÅ¡utinio žandikaulio lūžimÄ , sukėlė nukentėjusiajam K.

A. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, požymius. Civilinis ieÅ¡kinys. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis).

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 1 024,81 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos, patirtos dėl nukentėjusiojo K. A. gydymo, priteisimo iÅ¡ kaltinamojo. Civilinis ieÅ¡kovas kaltinamojo nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalÄ , kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su civilinio ieÅ¡kovo patirta turtine žala, civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais (1 t., b. l. 90 – 98), kaltinamojo pripažįstamas, todėl tenkintinas.

Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas K. A. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 685,19 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos, 5 000,00 eurų nusikaltimu padarytos neturtinės žalos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ nukentėjusiojo naudai. Nukentėjusiajam K. A. nusikaltimu padaryta turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirta turtine žala, civilinis ieÅ¡kinys patvirtintas pateiktais įrodymais (1 t., b. l. 119 – 148), kaltinamojo pripažįstamas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalį, neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai padaryta dėl nusikaltimo. Tačiau, neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus, bendravimo galimybių sumažėjimÄ ir pan.

Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai yra numatyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Taigi teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, kurie reikalauja, kad konkrečioje situacijoje bÅ«tų užtikrinta protinga prieÅ¡ingų interesų – nukentėjusiojo ir kaltininko – pusiausvyra.

Å ioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, , ji smogė nukentėjusiajam kumščiu į veidÄ , padarydamas nukentėjusiajam poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, muÅ¡tines žaizdas virÅ¡utinėje lÅ«poje, kairio skruostikaulio – virÅ¡utinio žandikaulio lūžimÄ , kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajam skausmÄ , stresÄ , dvasinį sukrėtimÄ , nepatogumus, pažeminimÄ emocinę ir nervinę įtampÄ , sumažėjo jo galimybė bendrauti su kitais asmenimis, dirbti, jam buvo atliktos dvi operacijos.

Neabejotina, kad fizinė ir psichinė asmens sveikata ir neliečiamumas yra vienos iÅ¡ svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų ir ne visada atkuriamų vertybių, todėl turi bÅ«ti itin saugomos. Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , yra darbingo amžiaus, registruotas užimtumo tarnyboje, yra jauno amžiaus, sveikatos sutrikimų neturi, todėl yra pajėgus atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ neturtinę žalÄ .

Taigi, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus kriterijus, į tai, kad nukentėjusiajam nusikalstamais veiksmais padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, jam padarytos dvi operacijos, taip pat teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, į susiformavusiÄ teismų praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareikÅ¡tas 5 000,00 eurų civilinis ieÅ¡kinys neturtinei žalai atlyginti yra adekvatus sukeltų pasekmių pobÅ«džiui nukentėjusiojo fizinei ir psichinei sveikatai, kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, todėl nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo priteisimo visiÅ¡kai tenkintinas.

Nukentėjusysis K. A. ir jo atstovė praÅ¡o pripažinti nukentėjusiojo patirtas advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidas proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ kaltinamojo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiÅ«ra pakvietė dalyvauti procese ekspertÄ , specialistÄ , gynėjÄ ar atstovÄ arba turėjo kitų iÅ¡laidų, jas apmoka pats iÅ¡ savo lėšų. Proceso dalyvis gali praÅ¡yti teismo, kad Å¡ios iÅ¡laidos bÅ«tų pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ nuteistojo.

Kadangi nukentėjusįjį K. A. nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ atstovavo advokatė K. Č., už kurios paslaugas nukentėjusysis atlygino savomis lėšomis, nukentėjusysis turi teisę turėti atstovÄ nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų, dėl kurių jis nukentėjo, todėl nukentėjusiojo praÅ¡ymas tenkintinas, jo patirtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo A. B.. Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis. Kaltinamasis A. B. padarė du nesunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir aplinkybę, kad kaltininkas savo noru atlygino nukentėjusiajam E. B. padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad 2018 m. rugsėjo 21 d. nusikalstamÄ veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo neabejotinos įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas A. B. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis dirba, teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė du nesunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas.

Kadangi kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas kaltinamojo A. B. turtui – Luminor Bank AS sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms, visiÅ¡kai apribojant nuosavybės teises, turto saugotoju paskiriant Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki visiÅ¡ko Å¡iuo teismo nuosprendžiu patenkintų civilinių ieÅ¡kinių sumų atlyginimo nukentėjusiajam ir civiliniams ieÅ¡kovams.

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina nepakeista, nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintina. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes: - pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam K.

A. ir civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , - pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam K.

A. ir civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes, paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam K.

A. ir civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam K.

A. ir civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Kaltinamajam A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti. Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo K. A. civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. B. 685,19 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 19 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo K.

A. naudai. Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo K. A. civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. B. 5 000,00 (penkis tÅ«kstančius) eurų nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo K. A. naudai. Civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. B. 1 024,81 Eur (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt keturis eurus ir 81 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieÅ¡kovo naudai.

Pripažinti nukentėjusiojo K. A. patirtas advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidas bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ A. B. 150,00 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) eurų nukentėjusiojo K. A. naudai. Pratęsti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , turto areÅ¡to akto identifikavimo kodas 2019065568, kaltinamojo A. B. turtui – Luminor Bank AS sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms, visiÅ¡kai apribojant nuosavybės teises, turto saugotoju paskiriant Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, (duomenys neskelbtini), iki visiÅ¡ko Å¡iuo teismo nuosprendžiu patenkintų civilinių ieÅ¡kinių sumų atlyginimo nukentėjusiajam ir civiliniams ieÅ¡kovams.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė