5ee1d840-52a0-48c0-bf7a-e3d0f8e625cb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-315-903/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55818-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.3.; (S) 1.2.14.10.1.; 1.2.23.1.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 16 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant I. B., dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, nukentėjusiesiems V. B. (V. B.), A. A. (A. A.), E. B. (E. B.), kaltinamajam K. B., kaltinamajam M. B. ir jo gynėjui advokatui Petrui Maceniui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimÄ , vedęs, teistas:

1) Klaipėdos apygardos teismo 2005-02-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai) 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-08 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-12-11 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos namų, įpareigojant per likusios neatliktos bausmės dalį:

1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

3) per penkiolika dienų nuo paleidimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2016-09-14 iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (1 veika) bei 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), M.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimÄ , nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį bei 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: K. B. turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, laikotarpiu nuo 2017-07-26 16.00 val. iki 2017-07-27 08.15 val., tikslus laikas nenustatytas, prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, metaliniu prietaisu spynelei prasukti, sugadino A. B. (A. B.) priklausančio automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ su T. pulteliu, automobilį užvedė ir juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du jis pagrobė A. B. priklausantį 6000,00 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais 50,00 eurų vertės daiktais. Be to, K. B. turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, laikotarpiu nuo 2018-03-07 19.00 val. iki 2018-03-08 04.30 val., tikslus laikas nenustatytas, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), visrakčiu sugadino D. V. naudojamo, (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas OBD diagnostinį prietaisÄ , su visrakčiu automobilį užvedė ir juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du jis pagrobė D. V. naudojamÄ , (duomenys neskelbtini) priklausantį 6289,45 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, K. B. turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, laikotarpiu nuo 2018-03-14 22.00 val. iki 2018-03-15 08.00 val., tikslus laikas nenustatytas, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), visrakčiu sugadino V. B. priklausančio automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ , su T. raktu automobilį užvedė ir juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du jis pagrobė V. B. priklausantį 7000,00 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais 467,00 eurų vertės daiktais. Be to, K. B., turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, laikotarpiu nuo 2018-03-28 17.30 val. iki 2018-03-29 10.30 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, visrakčiu sugadino A. A. priklausančio automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ , su visrakčiu automobilį užvedė ir juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du jis pagrobė A. A. priklausantį 5000,00 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais 207,00 eurų vertės daiktais. Be to, K. B., turėdamas tikslÄ pavogti automobilį, laikotarpiu nuo 2018-05-07 16.10 val. iki 2018-05-08 07.00 val., tikslus laikas nenustatytas, daugiabučio namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, visrakčiu sugadino G. D. priklausančio automobilio "T. C. V.", valst. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ , su visrakčiu norėjo jį užvesti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilis neužsivedė.

Tokiu bÅ«du jis pasikėsino pagrobti G. D. priklausantį 5000,00 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei sugadino jam priklausantį 721,01 eurų vertės turtÄ . Be to, K. B., turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, laikotarpiu nuo 2018-05-09 23.00 val. iki 2018-05-10 06.55 val., tikslus laikas nenustatytas, gyvenamo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., visrakčiu sugadino D. V. priklausančio automobilio "T. C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ , su visrakčiu automobilį užvedė ir juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du jis pagrobė D. V. priklausantį 9800,00 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Be to, K. B., turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, 2018-06-21, apie 00.30 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), visrakčiu sugadino E. B. priklausančio automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ , su visrakčiu automobilį užvedė ir juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du jis pagrobė E. B. priklausantį 3500,00 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusiais 105,00 eurų vertės daiktais. Be to, K. B., turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, laikotarpiu nuo 2018-07-03 22.15 val. iki 2018-07-04 08.00 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, visrakčiu sugadino R. V. naudojamÄ , UAB S. L. priklausančio automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ , su visrakčiu automobilį užvedė ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du jis pagrobė R. V. naudojamÄ , UAB S. L. priklausantį 11395,53 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Be to, K. B. ir M. B., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ pagrobti automobilį, laikotarpiu nuo 2018-07-26 22.00 val. iki 2018-07-27 00.05 val. (duomenys neskelbtini), K. B. stebint aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų daromai nusikalstamai veikai, M. B. su savimi turėtu visrakčiu sugadino M. K. priklausančio automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ , visrakčiu sugadino užvedimo spynelę ir automobilį užvedęs juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du jie, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė M. K. priklausantį 5900,00 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sugadino jam priklausantį 400,00 eurų vertės turtÄ . Be to, M. B. neteisėtai įgijo, laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. spalio mėnesį, vakare, tiksli data ir laikas nenustatyti, parkelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 1,17 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), jÄ parsinešė namo (duomenys neskelbtini), ir laikė iki 2018-10-16, tikslus laikas nenustatytas, kai Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ - kanapes nusinešė į automobilį "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikė, kol 2018-10-16, apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie automobilio apžiÅ«ros metu, deÅ¡inės pusės keleivio sėdynės gale narkotinę medžiagÄ , supakuotÄ užspaudžiamame maiÅ¡elyje, rado ir išėmė. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. B. kaltu dėl visų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Parodė, kad viskas buvo kaip suraÅ¡yta kaltinime.

Kadangi jis dirbo autoremonto srityje, pats pirkdavo detales per internetÄ , sugalvojo pavogti automobilius, ardyti juos ir parduoti per internetÄ . Yra prietaisai, kur galima atjungti automobilio imobilaizerį. Neatsimena datos, kada įvyko pirmasis epizodas, visi epizodai buvo analogiÅ¡ki, eidavo per kiemus, kur pastatyti automobiliai patogiai, daugelis automobilių buvo be signalizacijos. Automobilių ieÅ¡kojo Klaipėdos ir Vilniaus miestuose, Vilniuje buvo didesnis pasirinkimas. Atidarai dureles, įkiÅ¡i OBD prietaisÄ ir automobilis užsivesdavo, kiti automobiliai buvo su elektroniniu raktu, tada bÅ«davo iÅ¡vis lengvai.

OBD ir visraktis iÅ¡ tvirto metalo, kad galima bÅ«tų prasukti spynelę, prietaisus laikydavo garaže. Prietaisus nusipirko per vienÄ Å¾mogų. RyÅ¡io blokatorių naudojo, jeigu bÅ«tų įrengta GPS sistema, kad blokuotų tÄ ryšį. Pagrobtus automobilius ardydavo ir parduodavo internetu. 2018-07-26 paprašė sÅ«naus, kad nuvežtų iki Vilniaus, kad jis parvarytų vienÄ maÅ¡inÄ , bet tÄ dienÄ labai blogai pasijuto, nuvažiavo, buvo labai karÅ¡ta diena, paprašė sÅ«naus, kad pavogtų automobilį, nes jis negalėjo dėl sveikatos bÅ«senos, jis pasvarstė, jis jį įkalbėjo, nes ten labai paprastai atsirakina, jam tada tikrai su Å¡irdimi buvo labai blogai, paaiÅ¡kino sÅ«nui, kaip viskÄ padaryti, sÅ«nus užsivedė ir nuvažiavo.

Jis išvažiavo dukros automobiliu iš paskos. Sulaikymo nematė. Jis išvažiavo antras, bet paskui kelyje atsidūrė priekyje. Jį sulaikė vėliau, už kokių 10 min. Iš pradžių neprisipažino, nes kai sulaikė Vilniuje, norėjo jam „prirašyti“ daug veikų. Bet jis negalėjo prisipažinti, nes reikėjo ilgai galvoti ir prisiminti, kur buvo jo padaryti epizodai. Taip pat K. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus išsamius parodymus dėl kiekvienos nusikalstamos veikos ir pripažino civilinius ieškinius.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. B. kaltu dėl visų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Parodė, kad apsilankymo pas tėvus metu tėvas paprašė nuvežti į Vilnių, važiavo į Vilnių sesės S. B. automobiliu „T. C. V.“. Atvažiavo į Vilnių, tėvÄ turėjo palikti Vilniuje, tačiau jis pasijuto blogai, paklausė, ar jis galėtų parvaryti kitÄ maÅ¡inÄ . Buvo sustoję degalinėje. Važiavo po Vilnių ir pamatė automobilį, tada nusprendė pavogti.

Tėvas jam paaiÅ¡kino kaip padaryti – prieini, atrakini, įkiÅ¡i visraktį, įkiÅ¡i OBD ir važiuoji į KlaipėdÄ . Jam pavyko. Sėdo ir nuvažiavo. Reikėjo įjungti blokatorių, bet nepadėjo, sulaikė 30 km nuo Vilniaus autostradoje, nežino, kur tėvas tuo metu buvo. Tėvas jam pasakė tiesiog važiuoti į sodybÄ . Dėl nusikalstamos veikos, susijusios su narkotinėmis medžiagomis, parodė, kad jis buvo namuose, buvo svečių, išėjo parÅ«kyti, sutiko žmogų, buvo iÅ¡gėręs, žolės likutį buvo įsidėjęs į automobilį, kuris priklausė P. S..

Taip pat paaiÅ¡kino, jis yra aukÅ¡talipis, dirba pagal verslo liudijimÄ , anksčiau iki suėmimo dirbo mechaniku (duomenys neskelbtini). Taip pat M. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus iÅ¡samius parodymus ir pripažino civilinį ieÅ¡kinį. Dėl A. B. automobilio pagrobimo (nuo 2017-07-26 iki 2017-07-27 padarytos nusikalstamos veikos) IÅ¡ nukentėjusiojo A. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2017-10-27 duotų parodymų matyti, kad 2017-10-12 (duomenys neskelbtini) iÅ¡ asmens vardu J. nusipirko automobilį "T.

C. V.", 2008 metų gamybos už 6000 eurų. Automobilis buvo su PrancÅ«zijos valstybiniais numeriais. TÄ pačiÄ dienÄ automobilį užsiregistravo, suteiktas valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio spynelės veikė puikiai. 2017-10-25 minėtu automobiliu buvo iÅ¡važiavęs pas J., pakeisti variklio kaitinimo žvakes. 2017-10-26, apie 12.00 val., automobiliu "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rėti parduodamo namo. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 16.00 val., automobilį pastatė netoli (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, jį užrakino su gamykline signalizacija ir dar patikrino, ar jis tikrai užrakintas. 2017-10-27, apie 08.15 val., išėjęs iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pastebėjo kad automobilis "T.

C. V.", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) pavogtas. Automobilis išskirtinių požymių neturėjo, buvo visas originalus, bagažinėje buvo seni Prancūzijos valstybiniai numeriai, du gesintuvai, kojinė pompa ir vaistinėlė. Automobilyje buvo techninės apžiūros talonas ir draudimo polisas. Jam padaryta turtinė žala 6000 eurų (1 t., 23-25 b.1.). Iš nukentėjusiojo A. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-10-08 duotų parodymų matyti, kad savo automobilį "T. C.

V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos (šlapio asfalto) spalvos, laikė prie ankščiau nuomojamo buto, (duomenys neskelbtini), kieme, Klaipėdoje. Namas senos statybos, vienos laiptinės, butas trečiame aukšte. Iš buto automobilio nesimatė. Kai automobilį įsigijo, apdraudė tik privalomuoju draudimu, kasko draudimo nebuvo. Automobilyje buvo tik gamyklinė signalizacija. Kaip jau minėjo, už automobilį mokėjo 6000 eurų, pirkimo pardavimo sutartis sudaryta buvo ir, kiek pamena, ji buvo palikta automobilio "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktinėje, nes namuose jos niekur nerado. Automobilio bagažinėje buvo jo du visiškai nauji Prancūzijos valstybiniai numeriai, simbolių nepamena, neturintys turtinės vertės, 2 (du) gesintuvai, gamykliniai, raudonos spalvos, ypatingų požymių neturėjo, didesnio vertė 15 eurų, o mažesnio 10 eurų, nauja kojinė pompa aliumininiu pagrindu, 15 eurų vertės, pirmosios pagalbos vaistinėlė, požymių nepamena, 10 eurų vertės. Pirmos apklausos metu daiktų neįvertino, nes jų vertės niekas neklausė.

Daugiau jokių vertingų daiktų bagažinėje nebuvo. Automobilio salone buvo Å¡eÅ¡ios gamyklinės oro pagalvės: viena vaire, kita virÅ¡ daiktinės keleivio pusėje, dvi priekyje Å¡onuose ir dvi priekinių sėdynių atloÅ¡uose. Jų vertė įeina į automobilio vertę, ypatingų požymių oro pagalvių nežino. PorÄ kartų, tikslių datų nepamena, laike nuo 16.00 iki 17.00 val., tvarkydamas automobilį, pastebėjo prie buvusios (duomenys neskelbtini), nuo jo apie 10 metrų atstumu, jaunuolį,, apie 165 cm, Å«gio, kuris rankose laikydamas telefonÄ Å¾iÅ«rėjo į jį Kas galėjo pavogti automobilį, nežino ir nieko neįtaria. 2017-10-27 nakties metu laike nuo 04.00 val. iki 05.00 val., girdėjo kieme važiuojančio automobilio ir signalizacijos garsus, tačiau, ar tai buvo jo automobilio garsai, nežino, nes nieko blogo nepagalvojo ir pro langÄ nepažiÅ«rėjo.

Kad automobilis pavogtas, aptiko 2017-10-27, apie 08.15 val., kai turėjo važiuoti į oro uostÄ . Viso jam padaryta turtinė žala už 6050 eurų (1 t., 111-114 b.1.). IÅ¡ nukentėjusiojo A. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-12-11 duotų parodymų matyti, kad atvykus pas tyrėjÄ apklausai jam buvo pateiktos atpažinimui įvairios automobilių "T." detalės, tai yra priekiniai skydeliai ir jų dalys su oro pagalvėmis pažymėtos nuo Nr. 1 iki Nr.

11. IÅ¡ pateiktų detalių jis neatpažino nei vienos detalės, kuri buvo pagrobtame automobilyje "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes iki vagystės automobiliu naudojosi tik dvi savaitės, o jos kažkokių ypatingų požymių neturėjo. Kadangi specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad detalė - skydelio dalis su oro pagalve, pažymėta Nr. 9, priklausė jo aukščiau minėtam automobiliui, tai nustatyta pagal identifikacinį numerį (duomenys neskelbtini), kuris yra nurodytas automobilio registracijos liudijime, todėl Å¡iÄ detalę praÅ¡o grÄ Å¾inti ir pažada jÄ saugoti iki teismo sprendimo.

Pateiktos detalės tamsiai pilka spalva atitinka jo pagrobto automobilio spalvÄ . Taip pat tyrėja pateikė nuotraukas su pas įtariamuosius kratos metu rastais daiktais, tačiau savo daiktų jose nematė ir neatpažino. Detalės vertės nurodyti negali, nes ji įeina į automobilio vertę, todėl 6050 eurų civilinis ieÅ¡kinys lieka nepakitęs (1 t., 117-120 b.1.). IÅ¡ liudytojo J. P. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2017-10-10 į parduodamų automobilių aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), atvyko A.

B.. Jis apžiÅ«rėjo ir nutarė pirkti automobilį "T. C. V.", palikdamas 200 eurų avansÄ . 2017-10-12 jis atliko A. B. perkamo automobilio techninę apžiÅ«rÄ , apdraudė mėnesiui ir A. B. automobiliu iÅ¡važiavo į KlaipėdÄ . Dėl nupirkto automobilio tarp (duomenys neskelbtini) ir A. B. buvo sudaryta pirkimo pardavimo sutartis. Maždaug po savaitės, spalio 18-20 dienomis, A. B. buvo atvažiavęs minėtu automobiliu pas jį, nes reikėjo pakeisti veidrodėlį ir kaitinimo žvakes. 2017-10-27 telefonu A.

B. jam pranešė, kad automobilis pagrobtas (1 t., 138-139 b.1.). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta vieta prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, iÅ¡ kur pagrobtas A. B. automobilis "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastatytas kitas (1 t., 73-79 b. 1.). IÅ¡ 2018-01-08 nutarimo matyti, kad A. B. grÄ Å¾inta automobilio detalė - skydelio dalis su oro pagalve, kuri 2018-07-27 buvo rasta ir paimta kratos metu pas įtariamÄ jį K. B., (duomenys neskelbtini) (1 t., 129-131 b.1.).

IÅ¡ kratos protokolų matyti, kad 2018-07-27 atliktos kratos pas K. B. žemės sklype su pastatais, priklausančiame D. B., esančiame (duomenys neskelbtini), metu buvo rasta bei paimta be kitų daiktų ir automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kuri grÄ Å¾inta A. B. (6 t., 71-73, 74-79, 80-82, 83-106 b.1.). Tuo bÅ«du kaltinamojo K. B. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis laikotarpiu nuo 2017-07-26 16.00 val. iki 2017-07-27 08.15 val., tikslus laikas nenustatytas, prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, metaliniu prietaisu spynelei prasukti, sugadino A.

B. priklausančio automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ su T. pulteliu, automobilį užvedė ir juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du jis pagrobė A. B. priklausantį 6000,00 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais 50,00 eurų vertės daiktais. Taigi kaltinamojo K. B. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Dėl (duomenys neskelbtini) automobilio pagrobimo (nuo 2018-03-07 iki 2018-03-07 padarytos nusikalstamos veikos) IÅ¡ liudytojo D. V. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad pagrobtame automobilyje buvo jam priklausantis maiÅ¡elis, kuriame buvo pirties samtelis. Minėti daiktai mažareikÅ¡miai. Jų vertė nedidelė. Dėl Å¡ių daiktų jokių pretenzijų neturi. Automobilio pagrobimo dienÄ galvojo, kad pagrobto automobilio "T. C. V." daiktadėžėje buvo palikti sÅ«naus J.

V. vairavimo teorijos egzamino išlaikymo dokumentai. Taip galvojo, nes minėtu automobiliu sūnų vežė laikyti šio egzamino. Praėjus maždaug savaitei laiko po automobilio "T. C. V." pagrobimo, sūnaus vairavimo teorijos egzamino dokumentus rado namuose. Automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio (duomenys neskelbtini) vertė pagrobimo dienai su nusidėvėjimu yra 6289,45 Eur. Ant galinio bagažinės dangčio kairės pusės buvo rūdys, ant galinio lango buvo lipdukas "5 metų garantija", salone esančio muzikos grotuvo įjungimo mygtukas buvo įspaustas (neatšokdavo), vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies kairė pusė buvo persiūta (kitokia medžiaga), vairuotojo pusės šoninio veidrodėlio kampas buvo nuskeltas, vairuotojo pusės šoninio veidrodėlio stikliukas suskilęs, galinis bamperis buvo nudažytas juodai (prieš tai buvo sidabrinis, todėl vidinė jo pusė sidabrinės spalvos).

Daugiau pagrobto automobilio ypatingų požymių neprisimena. (duomenys neskelbtini) dėl automobilio pagrobimo padaryta 6289,45 Eur turtinė žala. Dėl pagrobtame automobilyje "T. C. V." buvusių asmeninių daiktų, t.y. maiÅ¡elio su pirties samteliu, pretenzijų neturi, dėl to civilinio ieÅ¡kinio nekels. SÅ«nus pagrobtÄ automobilį paskutinį kartÄ matė žiÅ«rėdamas pro langÄ 2018-03-07, bÅ«damas namuose. Jokių bylai reikÅ¡mingų aplinkybių jis nežino (2 t., 36-37 b.1.). IÅ¡ D. V. pareiÅ¡kimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-03-07 19.00 val. iki 2018-03-08, apie 04.30 val., (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas automobilis "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis (duomenys neskelbtini) 2010 metų laidos, juodos spalvos, 5000 eurų vertės. Automobilį paliko stovėjimo aikÅ¡telėje prieÅ¡ais 13-to namo laiptinę. Ryte pamatė, kad automobilio nėra. Kas galėjo pagrobti automobilį, nieko nepastebėjo ir neįtaria (1 t., 159-162 b. l.). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, apžiÅ«rėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kieme prieÅ¡ais įvažiavimÄ Ä¯ garažus, iÅ¡ kur buvo pagrobtas automobilis "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur tarp automobilių matosi tuščia vieta ir nežymūs apsnigti automobilių padangų pėdsakai. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra (1 t., 159-162 b.1.). Tuo būdu kaltinamojo K. B. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis laikotarpiu nuo 2018-03-07 19.00 val. iki 2018-03-08 04.30 val., tikslus laikas nenustatytas, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), visrakčiu sugadino D.

V. naudojamo, (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas OBD diagnostinį prietaisÄ , su visrakčiu automobilį užvedė ir juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du jis pagrobė D. V. naudojamÄ , (duomenys neskelbtini) priklausantį 6289,45 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi kaltinamojo K. B. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Dėl V. B. automobilio pagrobimo (nuo 2018-03-14 iki 2018-03-15 padarytos nusikalstamos veikos) IÅ¡ nukentėjusiojo V. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-03-15 duotų parodymų matyti, kad 2018-03-14 apie 22.00 val. grįžo po darbo namo ir Å¡alia pastato adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastatė jam priklausantį automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Užrakino, įjungė originaliÄ signalizacijÄ . Priėjęs į minėtÄ vietÄ 2018-03-15, apie 08.00 val., pastebėjo kad automobilio nėra.

Apvaikščiojo kitus kiemus, tačiau niekur nerado. Kiemas, kur stovėjo automobilis, vaizdo kameromis nefilmuojamas. Automobilis buvo 2010 metų gamybos, 2 litrų dyzeliniu varikliu 93 kW, pilkos spalvos, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bake buvo maždaug 25 litrai kuro. Ant automobilio buvo sumontuoti R16 ratai lengvo lydinio su 5 stipinais, su žieminėmis padangomis, kurių dydžio, bei modelio neprisimena. IÅ¡skirtiniai požymiai minėto automobilio yra: atidarius bagažinės dangtį salone virÅ¡utinė apdailos plastikos dalis yra labai sudraskyta, mėnesio laikotarpyje buvo pakeista galinė kairės pusės lempa bei galinis bamperis, nes buvo eismo įvykis, taip pat žiÅ«rint iÅ¡ automobilio vidaus į priekinį stiklÄ , jo kairėje pusėje apačioje yra dvi duobutės (įskilimai) nuo akmenuko, remonto darbai buvo atliekami T.

įmonėje (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinėje buvo įrankių dėžė, juodos spalvos, kurios viršus oranžinės spalvos. Dėžėje buvo akumuliatorinis suktukas (duomenys neskelbtini), kurio vieta, kur statosi baterija yra juodu markeriu pažymėta trimis "+", su akumuliatorių pakrovėju, bei 2 baterijomis 10,2Ah, ant baterijų lipdukas juodu markeriu uždažytas, viso komplekto suktuko vertė 200 eurų, dokumentų neturi, elektroninė ruletė raudonos spalvos, modelio neprisimena, 20 eurų vertės, baldiniai markeriai maždaug 15 vnt. (įvairių spalvų), kurie skirti baldų uždažymui, bendra jų vertė 50 eurų, medinė dėžutė, rudos spalvos 15/15 cm dydžio, ant kurios viršaus buvo išpjaustyta snaigės forma, kurioje buvo medžio gręžimo frezos, įvairaus dydžio, kurių bendra vertė 100 eurų, 2 vnt. suspaudėjai, juodos raudonos spalvos 1 vnt. vertė5 eurai, metalo pjūkliukas, juodos spalvos, vertė 10 eurų, įvairūs veržliarakčiai bei galvučių dėžutė (duomenys neskelbtini), bendra vertė 50 eurų, plaktukai metaline galvute bei gumine galvute, kurių vertė 5 eurai.

Daiktų dėžėje buvo multifunkcinis peilis, pirktas "Rimi" parduotuvėje, juodai raudonas, kurio vertė 10 eurų, du geltoni lietpalčiai, kurių vieno vertė 12 eurų. Kas galėjo pavogti minėtÄ automobilį, nežino, nieko neįtaria. Automobilis kasko draudimu nedraustas (2 t., 62-63 b. l.). IÅ¡ nukentėjusiojo V. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-03-28 duotų parodymų matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su buvusia žmona J. B. ir dukra J.

B.. Automobiliu naudojasi jis, tačiau keletÄ kartų naudojosi dukra ir buvusi žmona. Automobilis visÄ laikÄ stovėjo tame pačiame kieme. 2018-03-14, apie 22.00 val., jis paliko automobilį prie namo aikÅ¡telėje ir nuėjo namo. Namuose buvo trise, daugiau jokių žmonių nebuvo. 2018-03-15, apie 08.00 val., išėjo į kiemÄ ir automobilio jau neberado. Automobilį remontavo (duomenys neskelbtini). 2018-03-13 jis nusipirko "Lietuvos spaudoje" (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos papildymÄ (duomenys neskelbtini).

MinėtÄ papildymÄ paliko automobilyje Å¡alia pavarų svirties, peleninėje. Papildymo iÅ¡raÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Nurodyto papildymo nepanaudojo. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl "Tele 2" gautame atsakyme nurodyta, kad jis 2018-03-21 panaudojo sÄ skaitos papildymÄ . Naudojasi dvejais telefono numeriais. Jo telefonu niekas kitas nesinaudoja. Turi du telefono aparatus ir dvi korteles (2 t., 98 b. l.). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta automobilių stovėjimo aikÅ¡telė Å¡alia namo (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobtas automobilis "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vietoje jo matoma tuščia vieta. Pėdsakų tinkančių identifikavimui nerasta (1 t., 159-162 b. l.). Tuo būdu kaltinamojo K. B. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis laikotarpiu nuo 2018-03-14 22.00 val. iki 2018-03-15 08.00 val., tikslus laikas nenustatytas, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), visrakčiu sugadino V.

B. priklausančio automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ , su T. raktu automobilį užvedė ir juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du jis pagrobė V. B. priklausantį 7000,00 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais 467,00 eurų vertės daiktais. Taigi kaltinamojo K. B. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Dėl A. A. automobilio pagrobimo (nuo 2018-03-28 iki 2018-03-29 padarytos nusikalstamos veikos) Iš nukentėjusiojo A. A. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-03-29 duotų parodymų matyti, kad 2017-11-30 jis nusipirko 2009 m. laidos, pilkos spalvos automobilį "T. C. V.", kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį užregistravęs VĮ "REGITRA", gavo valstybinio numerio ženklus (duomenys neskelbtini) Automobilį pastoviai laikydavo (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje,. 2018-03-28, apie 17.30 val., su savo automobiliu parvažiavo į namus ir jį pastatė nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, ties (duomenys neskelbtini) namo galu, tarp kitų aikštelėje stovėjusių automobilių.

Užrakinęs automobilio dureles, nuėjo į namus. Automobilyje signalizacija neįrengta, visos automobilio durelės užsirakina centriniu užraktu su distancinio valdymo pulteliu. 2018-03-29, apie 10.30 val., išėjo į kiemÄ ir pamatė, kad jo automobilio nėra. Vietoje, kurioje buvo palikęs savo automobilį stovėjo juodos spalvos automobilis "O. V.". Po kiemÄ pasivaikščiojęs ir savo automobilio neradęs, telefonu paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie automobilio vagystę.

Kas galėjo pavogti jo automobilį, nežino, nieko neįtaria, paskutiniu metu nieko įtartino nepastebėjo. Automobilio salone ir bagažinėje jokių daiktų nebuvo (2 t., 133-136 b. l.). Iš nukentėjusiojo A. A. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-09-25 duotų parodymų matyti, kad 2018-03-28, apie 17.30 val., savo automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, 2009 metų laidos, pastatė įprastoje vietoje, ties (duomenys neskelbtini)-jo namo galu, tarp kitų aikštelėje stovinčių automobilių, Klaipėdoje.

Ä®jungęs automobilyje buvusiÄ gamyklinę signalizacijÄ , nuėjo namo. Gyvena paskutinėje, penktoje laiptinėje, ketvirtame aukÅ¡te, iÅ¡ buto langų automobilio nesimatė. Jokių įtartinų asmenų ar automobilių nepastebėjo. Naktį suveikusios savo automobilio signalizacijos negirdėjo. 2018-03-29, apie 10.30 val., norėjo savo automobilį nuplauti ir išėjęs į kiemÄ jo nerado, automobilis buvo pavogtas. Kas jį pavogė, nežino ir nieko neįtaria. IÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir parašė pareiÅ¡kimÄ .

Automobilis buvo draustas privalomuoju draudimu. Automobilį įsigijo 2017 m. vasarÄ , tikslios datos nepamena, keturis mėnesius prieÅ¡ vagystę, jis kainavo 5000 eurų. Vagystės metu jo vertė nepakito, automobilis buvo tvarkingas, ypatingas požymis tas, kad vairuotojo pusės galinių durelių slenkstis buvo įbrėžtas. Pirkimo pardavimo sutartis buvo sudaryta, jos pateikti negali, nes ji buvo pavogta kartu su automobiliu. Pirmos apklausos metu, nenurodė salone buvusių daiktų ir dokumentų, nes jie buvo mažaverčiai ar iÅ¡ vis neturintys vertės. Automobilio salone, daiktinėje buvo jau minėta automobilio pirkimo pardavimo sutartis, neturinti turtinės vertės, juodas plastikinis dėklas su akiniais nuo saulės, pilkos spalvos rėmeliu su ultravioletiniais stiklais, bendros 100 eurų vertės, automobilio mobiliojo ryÅ¡io telefono pakrovėjas, juodos spalvos 20 eurų vertės, Å¡eÅ¡i plastikiniai buteliukai, baltos-mėlynos spalvų su vaistais nuo spaudimo PREIÅ TAR, vieno buteliuko su vaistais vertė 2 eurai, bendros 12 eurų vertės. Ant priekinio skydelio buvo pritvirtintas juodas, guminis laikiklis mobiliam telefonui, 15 eurų vertės. Daugiau automobilio salone jokių daiktų nebuvo.

Bagažinėje buvo juoda odos pakaitalo rankinė su įvairiais ne mažiau dešimties raktais, atsuktuvais, kiekvieno atskirai apibūdinti ir įvertinti negali, tačiau įrankių su rankine bendra vertė 30 eurų. Taip pat bagažinėje buvo komplektas, kurį sudarė: STOP ženklas, pirmosios medicininės pagalbos juoda medžiaginė vaistinėlė, gesintuvas ir specialus raktas ratams, bendros 50 eurų vertės. Šis komplektas buvo naujas. Automobilis buvo su penkiomis oro pagalvėmis, dvi iš jų priekiniame skydelyje, viena vaire, o dvi gale automobilio šonuose.

Oro pagalvės buvo gamyklinės, daugiau jų požymių nurodyti negali, nes jų nežino, oro pagalvių vertė įeina į automobilio vertę. Automobilyje buvo daiktų, kurių vertė 227 eurai. Viso jam padaryta 5227 eurų turtinė žala (3 t., 17-20 b.1.). IÅ¡ nukentėjusiojo A. A. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2019-01-29 duotų parodymų matyti, kad atvykus apklausai pas tyrėjÄ , jam buvo pateiktos atpažinimui įvairios automobilių T. detalės, apdailos skydeliai, jų dalys, vairų dalys su oro pagalvėmis.

Kadangi jo pagrobto automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) detalės jokių ypatingų požymių neturėjo, todėl atpažinti ir kurios priklauso jam negali. Tačiau jas galima identifikuoti pagal automobilio identifikacinį numerį (duomenys neskelbtini), kuris yra nurodytas transporto priemonės registracijos liudijime, prijungtame prie jo pareiÅ¡kimo. Kadangi pagal specialisto iÅ¡vadÄ automobilio detalės pažymėtos Nr.10, 11, 6 priklauso jo pagrobtam automobiliui, todėl praÅ¡o jas grÄ Å¾inti.

Detales saugos iki teismo sprendimo. Taip pat kompiuteryje buvo parodytos nuotraukos su pavogtais daiktais, rastais pas įtariamuosius. PeržiÅ«rėjęs nuotraukas, atpažino du savo daiktus, kuriuos buvo palikęs iki vagystės aukščiau minėto automobilio daiktinėje. Nuotraukoje Nr. 56 akinius nuo saulės, juos atpažino iÅ¡ pilkų rėmelių ir stiklų, 100 eurų vertės. Taip pat atpažino ir automobilinį telefono pakrovėjÄ , kurio nuotrauka pažymėta Nr. 60, jo vertė 20 eurų. Automobilio detalių atskirai neįvertina, kadangi jų vertė įeina į bendrÄ automobilio vertę (3 t., 23-26 b.1.).

IÅ¡ nukentėjusiojo A. A. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2019-01-29 duotų papildomų parodymų matyti, kad atvykęs apklausai pas tyrėjÄ , pamatė akinius nuo saulės su dėklu ir automobilį telefono pakrovėjÄ . ApžiÅ«rėjęs gerai minėtus daiktus, gali tvirtinti, kad automobilinis telefono pakrovėjas, kurį atpažino jau anksčiau pagal nuotraukÄ pažymėtÄ Nr.20, priklauso jam. Akinių su dėklu neatpažino. Pakrovėjas buvo paliktas pagrobto automobilio "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktinėje. Kadangi pakrovėjas bus grÄ Å¾intas, jam nusikalstama veika lieka padaryta turtinė žala 5207,00 eurų (3 t., 35-37 b. l.). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros matyti, kad apžiÅ«rėta vieta prie (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobtas A. A. automobilis "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vietoje jo stovi kitas automobilis. Pėdsakų nerasta, vaizdo stebėjimo kamerų nėra (2 t., 133-136, 143-144 b.1.). IÅ¡ 2019-01-01-29 nutarimo matyti, kad A.

A. grÄ Å¾intos automobilinis mobiliojo ryÅ¡io pakrovėjas, automobilių detalės, 2018-07-27 rastos ir paimtas kratos metu pas įtariamÄ jį K. B., (duomenys neskelbtini) (3 t., 38-39 b.1.). IÅ¡ kratos protokolų matyti, kad 2018-07-27 atliktos kratos pas K. B. žemės sklype su pastatais, priklausančiame D. B., esančiame (duomenys neskelbtini), metu buvo rasta bei paimta be kitų daiktų ir automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) detalės bei jame buvę daiktai (6 t., 71-73, 74-79, 80-82, 83-106 b.1.).

Tuo bÅ«du kaltinamojo K. B. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis laikotarpiu nuo 2018-03-28 17.30 val. iki 2018-03-29 10.30 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, visrakčiu sugadino A. A. priklausančio automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ , su visrakčiu automobilį užvedė ir juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tokiu būdu jis pagrobė A. A. priklausantį 5000,00 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais 207,00 eurų vertės daiktais. Taigi kaltinamojo K. B. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia. Dėl pasikėsinimo pagrobti G. D. automobilį ir jam priklausančio turto sugadinimo (nuo 2018-05-07 iki 2018-05-08 padarytų nusikalstamų veikų) Iš nukentėjusiojo G. D. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-05-08 duotų parodymų matyti, kad jis 2018-05-07, apie 16.10 val., pastatė savo automobilį "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, 2010 m. gamybos, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Automobilis buvo tvarkingas, be pažeidimų, užrakintas (panaudojant rakto pultelį). Pastatęs automobilį, nuėjo į namus. 2018-05-08, apie 07.00 val., atėjo prie automobilio ir paspaudęs ant rakto esantį automobilio atrakinimo mygtukÄ pastebėjo, kad kitaip nei įprastai, sumirksėjo automobilio avarinės Å¡viesos. Kadangi automobilio durelės atsirakino, atsisėdo į automobilį ir įkišęs raktÄ Ä¯ užvedimo spynelę pabandė užvesti automobilį, tačiau raktas neįsikiÅ¡o iki galo, o pasukus raktÄ jis sukosi visÄ užvedimo ciklÄ , be jokio pasiprieÅ¡inimo.

Taip pat atkreipė dėmesį, kad pakeista vairo padėtis, jis buvo pasuktas kitaip, nei jį paliko, bei labiau į priekį patraukta automobilio sėdynė. Taip suprato, kad kažkas buvo patekęs į jo automobilį ir pasikėsino jį pagrobti. Apžiūrėjus automobilio vidų nepastebėjo, kad iš jo būtų pagrobti jo asmeniniai daiktai. Taip pat pabandė, pasinaudodamas raktu, atrakinti automobilio vairuotojo dureles, tačiau durų spynelė neveikė (anksčiau spynelės niekada nenaudojo).

Automobilį įsigijo 2013 m. iÅ¡ fizinio asmens (kontaktinių duomenų neturi). Automobilis visuomet buvo laikomas jo daugiabučio namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir automobiliu naudojosi tik jis. Paskutinį kartÄ automobilis buvo tvarkomas servise (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), t. y. automobilis servise buvo paliktas 2018-04-25, kur buvo atliekami abiejų bamperių dažymo darbai, o automobilį pasiėmė 2018-05-02. Kas galėjo pasikėsinti pagrobti jo automobilį, nežino ir nieko neįtaria.

Vieta, kur stovėjo automobilis, nefilmuojama. Automobilis draustas Kasko draudimu. Automobilį vertina 5000 eurų, sugadintų spynelių vertės nurodyti negali (3 t., 101-103 b. l.). IÅ¡ nukentėjusiojo G. D. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2019-02-04 duotų parodymų matyti, kad už sugadintÄ automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę patyrė 167,89 eurų turtinė žalÄ , už užvedimo spynelę 331,11 eurų turtinę žalÄ , taip pat už vairo užraktÄ 4,08 eurų, už visus remonto darbus 92,80 eurų.

IÅ¡ viso už sugadintÄ automobilį padaryta 721,01 eurų turtinė žala. Daugiau sugadinimų pasikėsinimo pagrobti automobilį metu nepadaryta. Kadangi automobilis draustas kasko draudimu, apie įvykį iÅ¡ karto informavo draudimo kompanijÄ AB "Lietuvos draudimas". Kadangi jam 2018-05-14 draudimas atlygino tik 447,01 eurų, todėl byloje reiÅ¡kia 274,81 eurų civilinį ieÅ¡kinį (3 t., 117 b.1.). IÅ¡ 2018-05-08 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir procesų veiksmų protokolo matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-05-07 apie 16.10 val. iki 2018-05-08 07.00 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, buvo patekta į G.

D. automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, 2010 gamybos, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), sugadinta užvedimo spynelė ir pasikėsinta pagrobti automobilį. Iš automobilio jokie asmeniniai daiktai nepagrobti (3 t., 61 b.1.). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur stovi automobilis "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei aprašyta sugadinta vairuotojo durelių spynelė, užvedimo spynelėje išoriškai pažeidimų nematyti.

Bandant automobilį užvesti, spynelė prasisuko, variklis neveikė (3 t., 81-85 b. l.). Tuo bÅ«du kaltinamojo K. B. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis laikotarpiu nuo 2018-05-07 16.10 val. iki 2018-05-08 07.00 val., tikslus laikas nenustatytas, daugiabučio namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, visrakčiu sugadino G. D. priklausančio automobilio "T. C. V.", valst. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ , su visrakčiu norėjo jį užvesti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilis neužsivedė.

Tokiu bÅ«du jis pasikėsino pagrobti G. D. priklausantį 5000,00 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei sugadino jam priklausantį 721,01 eurų vertės turtÄ . Taigi kaltinamojo K. B. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalyje bei 187 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia. Dėl D. V. automobilio pagrobimo (nuo 2018-05-09 iki 2018-05-10 padarytos nusikalstamos veikos) IÅ¡ nukentėjusiosios D.

V. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-05-10 duotų parodymų matyti, kad ji 2018-05-09, apie 18.45 val., grįžusi namo savo automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, 2011 metų laidos, pastatė kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). Automobilį užrakino ir nuėjo į savo butÄ . Automobilis buvo pastatytas po miegamojo langais. Apie 23.00 val., automobilis dar stovėjo kieme. Kiemas apÅ¡viestas, vaizdo kamerų nėra. 2018-05-10, apie 06.55 val., išėjo į kiemÄ ir pastebėjo, kad automobilio nėra.

Naktį jokių garsų negirdėjo, nors miegamojo langas buvo praviras. Paskutinį kartÄ Ä¯ automobilį pylė kuro 2018-05-07, apie 06.58 val., Artojų gatvėje esančioje degalinėje Nesė, todėl kuro buvo daugiau nei pusę bako. Jokių įtartinų asmenų niekada nepastebėjo. Automobilį pirko 2015 metais, jis draustas AB Lietuvos draudimas. Kas galėjo įvykdyti vagystę, nežino. Padaryta turtinė žala 11600,00 eurų (4 t., 6-7 b.1.). IÅ¡ nukentėjusiosios D. V. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-11-22 duotų parodymų matyti, kad jai priklausančiame pavogtame automobilyje "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jokių vertingų daiktų nebuvo. Atvykus pas tyrėjÄ kompiuteryje buvo parodytos nuotraukos, daiktų iÅ¡imtų pas asmenis įtariamus automobilių vagystėmis, tačiau jai priklausančių daiktų nuotraukose nematė. Pirminėje apklausoje nurodė, kad pavogto automobilio vertė 11600,00 eurų, tai buvo apytikslė įsigijimo kaina. Ä®sigyjant už automobilį mokėjo 11500,00 eurų. Vagystės metu pagal AB "Lietuvos draudimas" vertinimÄ jo kaina buvo 9800,00 eurų.

Jos automobilis "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo draustas AB "Lietuvos draudimas" kasko draudimu. IÅ¡ karto po vagystės informavo draudimo kompanijÄ , o maždaug po mėnesio jai į sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai 9800 eurų. Kratos metu pas įtariamuosius rastų automobilio detalių, tai yra priekinio skydelio su oro pagalve, pasiimti atsisako, nes jos nereikalingos (4 t., 11-14 b.1.). IÅ¡ 2018-05-10 D. V. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2018-05-09, apie 18.45 val., grįžusi iÅ¡ darbo namo, savo automobilį "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė kieme po savo buto langais, esančiame (duomenys neskelbtini). Automobilį užrakino, paskutinį kartÄ jį matė apie 23.00 val. 2018-05-10, apie 06.55 val., išėjo į laukÄ ir pamatė, kad automobilio nėra, jis buvo pavogtas (3 t., 163-165 b.1.). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas (duomenys neskelbtini), namo kiemas bei vieta, iÅ¡ kur pavogtas automobilis. Pėdsakų nerasta ir nepaimta (3 t., 163-165 b.1.). IÅ¡ kratos protokolų matyti, kad 2018-07-27 atliktos kratos pas K.

B. žemės sklype su pastatais, priklausančiame D. B., esančiame (duomenys neskelbtini), metu buvo rasta bei paimta be kitų daiktų ir automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) detalės (6 t., 71-73, 74-79, 80-82, 83-106 b.1.). Tuo būdu kaltinamojo K. B. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiosios parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis laikotarpiu nuo 2018-05-09 23.00 val. iki 2018-05-10 06.55 val., tikslus laikas nenustatytas, gyvenamo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., visrakčiu sugadino D.

V. priklausančio automobilio "T. C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ , su visrakčiu automobilį užvedė ir juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du jis pagrobė D. V. priklausantį 9800,00 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taigi kaltinamojo K. B. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Dėl E. B. automobilio pagrobimo (2018-06-21 padarytos nusikalstamos veikos) Iš nukentėjusiojo E. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-06-21 duotų parodymų matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Dažnai prie gyvenamojo daugiabučio namo, kieme nėra vietos kur pastatyti jo automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis dažnai paliekamas aikštelėje prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Vakar, t.y. 2018-06-20, apie 21.00 val., automobilį paliko nuo įėjimo į prekybos centro dešiniau, neaptvertoje, nesaugomoje aikštelėje, šalia kitų automobilių.

Tuo metu kitų transporto priemonių buvo palikta aikštelėje nedaug. Jam priklausančiame automobilyje yra įrengta gamyklinė signalizacija, t. y. automobilis rakinamas užvedimo raktu, esančiu centriniu užraktu, papildomos signalizacijos nėra įrengta, visos durys ir bagažinė rakinasi tvarkingai. Garsinė signalizacija nėra įrengta. Automobilyje yra įbrėžtas priekinis buferio dešinysis kampas ir kairėje galinių durelių pusėje, ties galiniu sparnu yra viengubas įbrėžimas, jis padarytas nesenai ir ryškiai matomas metalas, kitų kėbulo defektų automobilis neturi.

Automobilio salonas yra juodai rudos spalvos, medžiaginis. Taip pat automobilio galinėje dalyje, lubose yra įrengtas negamyklinis, atlenkiamas, stačiakampio formos, multimedijos įrenginys. Priekinis dešinės pusės durelių galinio vaizdo veidrodėlio korpusas yra apvyniotas baltos spalvos izoliacija. Kitų įbrėžimų ar sugadinimų nepamena. Automobilio salone, priekinėje panelėje įrengtoje dėtuvėje yra likęs automobilio draudimo polisas. Kitų jam materialiai vertingų daiktų automobilyje nebuvo. 2018-06-21, apie 14.00 val., atėjęs prie automobilio, jo neberado.

Automobiliu niekam nebuvo leidęs pasinaudoti, jo niekam nėra skolinęs ar perleidęs. "T. C. V.", valst. (duomenys neskelbtini), buvo įsigytas pernai Vilniuje, GariÅ«nų automobilių turguje, iÅ¡ ko tiksliai pirktas, nepamena, pardavėjas buvo davęs vienÄ raktÄ ir nuo to laiko Å¡iuo raktu ir naudojosi, jo niekada nebuvo pametęs ar praradęs. Automobilyje užvedimo spynelė ir automobilių durelių spynelės keičiamos nebuvo. Automobilis paskutinį kartÄ buvo remontuojamas praeitais metais autoservise (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), automobiliui buvo atliktas techninis aptarnavimas.

Automobilį dažnai keletai dienų palieka, nes dažnai vyksta darbo reikalais į keliones, trunkančias apie dvi, tris paras. Pastatant automobilį auksčiau paminėtoje aikÅ¡telėje, paÅ¡alinių, jam įtarimų sukėlusių asmenų ar automobilių, nėra pastebėjęs. Dėl Å¡ios vagystės patyrė 3500 eurų turtinę žalÄ (4 t., 72-74 b. l.). IÅ¡ nukentėjusiojo E. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-09-21 duotų parodymų matyti, kad kai rašė pareiÅ¡kimÄ ir buvo apklausiamas pirmÄ kartÄ , jis visai pamirÅ¡o paminėti, kad automobilio "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje buvo žalios spalvos dėžutė su įvairiais įrankiais, juos vertina 50 eurų, akumuliatoriaus pakrovėjas, 30 eurų vertės, 2 tuščios talpos, viena geležinė tamsiai raudonos spalvos, o kita plastmasinė, baltos spalvos, bendros 20 eurų vertės, kauptukas su mediniu kotu, 5 eurų vertės (4 t., 80 b. l.). Iš 2018-06-21 E. B. pareiškimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-06-20 21.00 val. iki 2018-06-21 14.00 val., (duomenys neskelbtini), esančioje neaptvertoje, nesaugomoje, filmuojamoje, šalia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ aikštelės teritorijoje, buvo pavogtas jo vardu registruotas automobilis "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis kasko draudimu nėra draustas, materialinė žala 3500 eurų. Kas įvykdė šį nusikaltimÄ , nežino, nieko neįtaria (4 t., 51 b. 1.). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, esanti (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Å alia įėjimo ant parduotuvės stogo dalies įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta link automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, einančios palei gatvę.

Kitoje gatvės pusėje yra matomas Vilniaus A. K. klasikinės gimnazijos pastatas. Pastato centrinėje dalyje virš įėjimo yra vaizdo stebėjimo kamera. Įvykio vietos apžiūros metu reikšmingų tyrimui nusikalstamos veikos objektų-pėdsakų nėra nustatyta, niekas nepaimta (4 t., 66-69 b. 1.). Iš 2018-08-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas 2018-06-21 iš pastato, esančio priešais (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo pradžia 00.01 val., 00.09 val. vaizdo įraše matomi du asmenys, kurie eina (duomenys neskelbtini) ir apžiūrinėja automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje stovi automobilis "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienas asmuo yra vyras apie 40-50 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, tamsiai apsirengęs, dėvi tamsios spalvos medžiaginę kepurę, kitas asmuo yra vyras apie 25-30 metų amžiaus, sportinio kūno sudėjimo, tamsiai apsirengęs, dėvi tamsios spalvos medžiaginę kepurę, 00.11 val. minėti asmenys grįžta ta pačia kryptimi, jaunesnio amžiaus vyras eina per automobilių stovėjimo aikštelę, praeina šalia stovinčio automobilio "T. C.

V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyresnio amžiaus vyras eina lygiagrečiai, kitoje gatvės pusėje, eidami žvalgosi vienas į kitÄ , 00.23 val. asmuo atėjęs iÅ¡ kairės pusės žiÅ«rint į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, atidaro automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duris ir atsisėda į automobilį, 00.24 val. minėtas automobilis iÅ¡važiuoja iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės į (duomenys neskelbtini), 00.25 val. ta pačia kryptimi, paskui "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja automobilis "T. C. V.", Å¡viesiai pilkos spalvos (kuri galimai vairuoja kitas aplink aikÅ¡telę vaikščiojantis vyresnio amžiaus vyras), vaizdo įraÅ¡o pabaiga 00.30 val. ApžiÅ«rimas objektas yra vaizdo įraÅ¡as 2018-06-21 iÅ¡ pastato (gėlių parduotuvės), esančio kairėje pusėje žiÅ«rint į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), vaizdo įraÅ¡e nustatytas žiemos laikas, kuris skiriasi nuo realaus laiko 1 val. 4 min., vaizdo įraÅ¡o pradžia 01.05 val., 01.27 val. matomas asmuo, vyras apie 30 metų amžiaus, sportinio kÅ«no sudėjimo, tamsiai apsirengęs, dėvi tamsiÄ medžiaginę kepurę, tyrimo metu nustatytas kaip M.

B., kuris eina link vietos, kur stovi automobilis "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ateina iš kairės aikštelės puses žiūrint į aikštelę), vaizdo įrašo pabaiga 01.40 val. (4 t., 94-96 b.1.). Tuo būdu kaltinamojo K. B. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2018-06-21, apie 00.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), visrakčiu sugadino E. B. priklausančio automobilio "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ , su visrakčiu automobilį užvedė ir juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du jis pagrobė E. B. priklausantį 3500,00 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusiais 105,00 eurų vertės daiktais. Taigi kaltinamojo K. B. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilio, kuriuo naudojosi R. V., pagrobimo (nuo 2018-07-03 iki 2018-07-04 padarytos nusikalstamos veikos) Iš nukentėjusiojo R. V. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-07-10 duotų parodymų matyti, kad automobilį "T. C. V.", 2012 laidos, juodos spalvos, penkių durelių, jis įsigijo 2017-03-29 lizingo sutartimi, sudaryta su (duomenys neskelbtini). Jį įsigijo iš (duomenys neskelbtini), kuri yra T. atstovybė, (duomenys neskelbtini). Automobilio kaina įsigyjant buvo 12700,00 eurų.

SkelbimÄ apie parduodamÄ automobilį rado internete. Be automobilio gavo jo registracijos liudijimÄ ir tris raktelius. Grynais pinigais nemokėjo, S. L. pervedė pinigus tiesiai į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ . Iki Å¡ios dienos jis (duomenys neskelbtini) sumokėjo 3030,32 eurų, be to, įnešė pradinį įnaÅ¡Ä 1270,00 eurų. Automobilis buvo draustas kasko draudimu S. L.. Jau įsigyjant automobilį, jis buvo su gamykline, ne garsine signalizacija. Jį laikydavo savo namų kieme, esančiame (duomenys neskelbtini).

Niekada iki minėto automobilio vagystės jokių įtartinų asmenų kieme ar prie savo automobilio nepastebėjo. Paskutinį kartÄ juo važiavo 2018-07-03, kai laike nuo 18.00 iki 18.30 val., iÅ¡ namų į (duomenys neskelbtini)klinikÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Ä® (duomenys neskelbtini) važiavo pro (duomenys neskelbtini), pro stadionÄ , (duomenys neskelbtini) gatve iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Niekur sustojęs nebuvo. (duomenys neskelbtini) automobilį pasistatė prieÅ¡ais garažų kompleksÄ , kur ir yra įsikÅ«rusi minėta klinika, esančioje aikÅ¡telėje, kuri nesaugoma, nemokoma ir nefilmuojama.

AikÅ¡telėje stovėjo ne daugiau Å¡eÅ¡ių automobilį, jų modelių nepamena, ar juose buvo žmonių nekreipė dėmesio. Klinikoje užtruko apie 40-45 minutes. IÅ¡ Klinikos aikÅ¡telės automobilio nesimatė. Po to Vytauto gatve, per (duomenys neskelbtini) grįžo į KlaipėdÄ . Niekur sustojęs nebuvo. Ar buvo sekamas, nežino, nes nekreipė dėmesio. Grįžęs namo, 20.05 val., automobilį pastatė įprastoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie ketvirtos laiptinės, Klaipėdoje.

Automobilio salone tarp priekinių sėdynių ties rankinio stabdžio svirtimi paliko akumuliatorinį suktuvÄ "Makita", mėlynos spalvos pagrindu, be ypatingų požymių, Å¡iai dienai su nusidėvėjimu jo vertė 100 eurų, pirkimo dokumentų neiÅ¡saugojo. Daiktinėje buvo skaidri įmautė su automobilio dokumentais - draudimo polisu, žalia korta, leidimai - elektroninis į "(duomenys neskelbtini), laminuotas su jo nuotrauka į "(duomenys neskelbtini)" uostÄ , Å¡oninėse vairuotojo durelėse leidimas į (duomenys neskelbtini), neturintys turtinės vertės. Daugiau vertingų daiktų salone nebuvo.

Bagažinės daiktinėje buvo kompresorius padangų pripÅ«timui, pirminės medicinos pagalbos vaistinėlė, juodos spalvos dėžutė, kas joje buvo nežino, nes nebuvo atidaręs (Å¡ie daiktai buvo automobilyje iki jį įsigyjant) bei tamsiai mėlynos spalvos pledas, neturintys vertės. Daugiau jokių vertingų daiktų bagažinėje nebuvo. Pirmoje apklausoje apie Å¡iuos daiktus nieko nesakė, nes jo neklausė. Užrakinęs dureles, įjungęs signalizacijÄ nuėjo namo. Gyvena ketvirtame aukÅ¡te, iÅ¡ buto langų automobilis matėsi.

Paskutinį kartÄ jį matė 22.15 val., kai rÅ«kė balkone. Jokių įtartinų asmenų ar automobilių niekur nepastebėjo. Naktį įtartinų garsų negirdėjo, signalizacija neveikė, nes ji yra ne garsinė. 2018-07-04, apie 08.:00 val., per virtuvės langÄ pamatė, kad jo automobilio nėra, jis pagrobtas, vietoje jo stovėjo (duomenys neskelbtini) automobilis. Apie vagystę pranešė policijai, po to draudimo kompanijai. Kas galėjo pavogti automobilį, nežino ir nieko neįtaria, priešų neturi, su niekuo nesipyksta (4 t., 139-142 b. l.).

IÅ¡ nukentėjusiojo R. V. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-11-28 duotų parodymų matyti, kad atvykus pas tyrėjÄ apklausai, jam buvo pateiktos 2018-07-27 kratos metu pas įtariamuosius, (duomenys neskelbtini), rastų daiktų skaitmeninės nuotraukos, pažymėtos nuo Nr. 1 iki Nr.

67. IÅ¡ nuotraukų jis atpažino savo daiktus, kurie buvo pavogto automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje ir bagažinėje. Kokie daiktai, kur tiksliai buvo automobilyje nurodyti negali, nes nepamena. Jis atpažįsta nuotraukoje Nr.1 - UAB (duomenys neskelbtini) antspaudÄ dokumentams, 10 eurų vertės, kadangi yra bendrovės direktorius, todėl žala padaryta jam; Nr. 2, 3 - Camelia vaistinės nuolaidų kortelę, neturinčiÄ turtinės vertės; Nr. 4 - UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R.

V. vizitinę kortelę, neturinčiÄ turtinės vertės; Nr. 5 - kompaktinės plokÅ¡telės plastikinį dėklÄ su kompaktine plokÅ¡tele THE CARS HEARTBEAT CITY, bendros 20 eurų vertės; Nr. 6 - akinių valymo servetėles W5, 3 vnt., neturinčias turtinės vertės; Nr. 7 - vizitinę kortelę „Autoservisas JUSTOMA“, neturinčiÄ turtinės vertės; Nr. 9 - žalios spalvos plastikinių maiÅ¡elių ritulį, neturintį turtinės vertės; Nr. 10 - geltonos spalvos popierinę dėžutę su UAB (duomenys neskelbtini) vizitinėmis kortelėmis, neturinčiÄ turtinės vertės;

Nr. 12 - lÅ«pų balzamÄ Nivea for men, neturintį turtinės vertės; Nr. 14, 15 - mobiliojo ryÅ¡io operatoriaus „Bitė“ SIM kortelės dėklÄ (PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini)), neturintį turtinės vertės; Nr. 16 - mobiliojo ryÅ¡io operatoriaus „Bitė“ SIM kortelės dėklÄ (PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini)), neturintį turtinės vertės; Nr. 18, 19 - akinių Polaroid P. C.-On dėklÄ su akiniais nuo saulės, bendros 35 eurų vertės;

Nr. 20 - 4 (keturias) vienodas vizitines korteles „(duomenys neskelbtini)“, neturinčias turtinės vertės; Nr. 21 - Topo centras kliento kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neturinčiÄ turtinės vertės; Nr. 23 - kompaktinės plokÅ¡telės plastikinis dėklÄ su kompaktine plokÅ¡tele THE RASMUS DEAD LETTERS, 10 eurų vertės; Nr. 24 - kompaktinės plokÅ¡telės plastikinį dėklÄ su kompaktine plokÅ¡tele HIDE FROM THE SUN, 10 eurų vertės; Nr. 25, 26 - veterinarinę knygelę, iÅ¡duotÄ jo vardu, neturinčiÄ turtinės vertės;

Nr. 27, 28 - automobilio plastikines detales, kurių vertė įeina į automobilio vertę; Nr. 29 - juodos spalvos žymeklį, neturintį turtinės vertės; Nr. 30 - vizitinę kortelę(duomenys neskelbtini) . E. A. (rusiÅ¡komis raidėmis), neturinčiÄ turtinės vertės; Nr. 31 - baltos spalvos statulėlę angelÄ , neturinčiÄ turtinės vertės; Nr. 32 - leidimÄ transportui, iÅ¡duotÄ R. V. automobiliui "T. C. V.", (duomenys neskelbtini) neturintį turtinės vertės; Nr. 35 - rudos spalvos rankÅ¡luostį, neturintį turtinės vertės;

Nr. 36, 37 - tuščius dėklus TDK, TDK kompaktinės plokÅ¡telės plastikinį dėklÄ , kuriame dvi Verbatim kompaktinės plokÅ¡telės, neturinčios turtinės vertės; Nr. 38 - vokÄ , kuriame kompaktinė plokÅ¡telė Verbatim su užraÅ¡u R. V. R 1969; Nr. 39, 40 - vokÄ , kuriame trys jo draugės nuotraukos su užraÅ¡u FOTO CENTRAS Klaipėda. PC Akropolis, neturinčias turtinės vertės; Nr. 41 - jo vardu iÅ¡duotÄ paso kopijÄ , neturinčiÄ turtinės vertės; Nr. 44, 45, 46, 47 - įmautę, kurioje automobilio "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-03-22 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, Kasko draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliui "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1 lapas, 2018-03-29 automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalioji kortelė, 1 lapas, automobilio "T. C. V.", VIN Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, neturintys turtinės vertės;

Nr. 49 - automobilio daiktadėžę, kurios vertė įeina į automobilio vertę; Nr. 54 - T. aircom pressor, 50 eurų vertės; Nr. 64 - spynos atÅ¡aldymo priemonę "DAC", neturinčiÄ turtinės vertės; Nr. 65 - vokÄ su laiÅ¡ku iÅ¡ DNB banko, skirtu R. V., neturintį turtinės vertės; Nr. 66 - Veterinarinį sertifikatÄ , iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) ir R. V., 6 lapai, neturintį turtinės vertės; Nr. 67 - (duomenys neskelbtini), žemėlapį rusų kalba, neturintį turtinės vertės. PraÅ¡o atpažintus daiktus jam grÄ Å¾inti, nes jie reikalingi naudojimui (5 t., 1-4 b.1.).

IÅ¡ nukentėjusiojo R. V. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2019-01-10 duotų parodymų matyti, kad atvykęs pats tyrėjÄ apklausai, jis kabinete pamatė automobilio T. priekinį skydelį su skaičiumi 1, vairo oro pagalvę su skaičiumi 4 ir dar vienÄ oro pagalvę su skaičiumi 7. Tai yra jo pagrobto automobilio "T. C. V.", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) detalės, jas atpažino iÅ¡ detalių pavirÅ¡iaus. Jų neįvertina pinigine iÅ¡raiÅ¡ka, nes vertė įeina į pagrobto automobilio vertę.

Automobilio vertė vagystės dienai su nusidėvėjimu buvo 11395,53 eurų, Å¡iÄ sumÄ nustatė draudimo kompanija (duomenys neskelbtini) Lietuvos filialas. IÅ¡ Å¡ios sumos draudimui iÅ¡skaičiavus 10 procentų frančizę, 10255,98 eurų buvo iÅ¡mokėta (duomenys neskelbtini). Jis iÅ¡ minėtos draudimo kompanijos gavo tik 1429,44 eurų. Tai daug mažesnė suma, nei buvo sumokėjęs pradinio įnaÅ¡o 1270,00 eurų ir įmokų 3030,32 eurų, todėl jam lieka padaryta turtinė žala 2870,88 eurų.

PareiÅ¡kime apie nusikalstamÄ veikÄ jis nurodė automobilio įsigijimo kainÄ 12700,00 eurų. Be to, tyrėja grÄ Å¾ino daiktus, kuriuos jis iÅ¡ nuotraukų atpažino 2018-11-28 papildomos apklausos metu. Viso lieka padaryta turtinė žala 2870,88 eurų (5 t., 5-8 b. l.). IÅ¡ 2018-07-04 R. V. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2018-07-04, apie 08.00 val., jis aptiko, jog iÅ¡ daugiabučio namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jo automobilis "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis draustas kasko draudimu, pastatytas 2018-07-03 20.05 val., padaryta turtinė žala apie 13000,00 eurų (4 t., 103-107 b. 1.).

IÅ¡ 2018-07-04 apžiÅ«ros protokolo, matyti, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti prie (duomenys neskelbtini), ketvirto įėjimo Å¡oninės sienos, iÅ¡ kur buvo pagrobtas R. V. naudojamas automobilis "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vietoje jo stovi kitas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., 125-129 b. 1.). IÅ¡ 2019-01-10 nutarimo matyti, kad nukentėjusiajam R. V. grÄ Å¾inti atpažinti daiktai (5 t., 10-12 b.1.). IÅ¡ kratos protokolų matyti, kad 2018-07-27 atliktos kratos pas K.

B. žemės sklype su pastatais, priklausančiame D. B., esančiame (duomenys neskelbtini), metu buvo rasta bei paimta be kitų daiktų ir automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) detalės bei jame buvę daiktai (6 t., 71-73, 74-79, 80-82, 83-106 b.1.). Tuo būdu kaltinamojo K. B. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis laikotarpiu nuo 2018-07-03 22.15 val. iki 2018-07-04 08.00 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), visrakčiu sugadino R.

V. naudojamÄ , UAB S. L. priklausančio automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ , su visrakčiu automobilį užvedė ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du jis pagrobė R. V. naudojamÄ , UAB S. L. priklausantį 11395,53 eurų vertės automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taigi kaltinamojo K. B. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Dėl M. K. automobilio pagrobimo ir jam priklausančio turto sugadinimo (nuo 2018-07-26 iki 2018-07-27 padarytų nusikalstamų veikų) IÅ¡ nukentėjusiojo M. K. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-07-31 duotų parodymų matyti, kad Å¡iais metais, maždaug prieÅ¡ pusantro mėnesio, tėvas J. K. TelÅ¡iuose jam nupirko automobilį "T. C. V.", galima sakyti, jis jam jÄ padovanojo. Automobilį registravo savo vardu. Automobilis buvo registruotas (duomenys neskelbtini) Regitros filiale.

Atrodo, birželio viduryje jis pasiėmė automobilį iš (duomenys neskelbtini) ir naudojosi juo Vilniuje. Visada automobilį po darbo palikdavo ten pat, iš kur ji buvo pavogta, t.y. (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio namo kieme. 2018-07-26 automobilį vakare paliko kiemo krašte, prietemoje, ne tarp kitų automobilių. Niekam nedavė naudotis automobiliu. Eismo įvykyje automobilis nedalyvavo. Turi du raktus nuo automobilio. Žino, kad priekinis prieš rūkinis kairės pusės žibintas buvo įskilęs ir gale kažkiek buferis buvo apibraižytas.

Daugiau pažeidimų ant kėbulo nebuvo. Automobilio viduje jokių vertingų daiktų neturėjo. Apie jo automobilio vagystę sužinojo ryte, kai jam paskambino policijos pareigÅ«nai. Daugiau neturi kÄ pasakyti (5 t., 92-94 b.1.). IÅ¡ nukentėjusiojo M. K. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-08-10 duotų parodymų matyti, kad kai atsiėmė savo automobilį, pamatė, kad buvo iÅ¡laužtas vairas, sugadinta vairuotojo durų spynelė, sugadinta užvedimo spynelė, taip pat buvo sugadintas automobilio kompiuteris, kadangi jam netiko raktas.

Å iuo metu sutvarkė tik dalį automobilio remonto darbų. Jau sumokėjo 400 eurų, tačiau padaryta žala bus didesnė. Prie apklausos protokolo pateikė sÄ skaitos faktÅ«ros kopijÄ ir kvitÄ . Taip pat nori paminėti, kad iÅ¡ automobilio dingo elektrinė pompa, kuri buvo bagažinėje, toje vietoje, kur laikomas atsarginis ratas, tačiau tai pastebėjo po to, kai automobilį atsiėmė iÅ¡ serviso po automobilio remonto (5 t., 95 b.1.). IÅ¡ 2018-07-31 pakvitavimo matyti, kad M. K. grÄ Å¾intas automobilis "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas, raktas (5 t., 138-139 b. l.). Iš liudytojos D. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji registruota (duomenys neskelbtini). Su K. B. gyvena jai priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kartais būna (duomenys neskelbtini), dviejų kambarių bute, kuris priklauso jos uošviams A. J. B. ir K. B., jie abu gyvena minėtame bute. Turi tris vaikus. Vyriausias V. gyvena su drauge atskirai už Klaipėdos.

V. M. Å¡iuo metu suimtas, nes įtariamas dėl maÅ¡inos vagystės, M. gyvena lizingu iÅ¡ banko įgytame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, Klaipėdoje, tikslaus adreso nežino. LizingÄ moka jau du metus, kol dirbo aukÅ¡talipiu mokėjo pats, o apie metus laiko padeda ji. J. S. B. su seneliais gyvena (duomenys neskelbtini), ji dirba ir augina mažametį vaikÄ . SodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), įsigijo pardavusi mirusių tėvų butÄ , ten gyvena jau apie Å¡eÅ¡is metus. Vaikai kaime lankosi mažai, o vyras, kol nebuvo suimtas, atvažiuodavo dažniau, nuveždavo į darbÄ Klaipėdoje.

Sodyboje yra gyvenamasis namas, malkinė ir garažas. Namas yra rakinamas, o garažo su malkine nerakina, nes į sodybÄ niekas svetimas neužsuka. Nei į garaÅ¾Ä , nei į malkinę neidavo, todėl kas ten buvo laikoma, nežino. Ar garaže M., vyras remontuodavo automobilius, nežino nes, kaip minėjo, į jų reikalus nesikiÅ¡o. Nei vyras, nei M. į sodybÄ jokių draugų neatsiveždavo. Kada paskutinį kartÄ buvo garaže ir malkinėje, nepamena. 2018-07-28 jai esant darbe paskambino pareigÅ«nai ir pranešė, kad nori atlikti sodyboje kratÄ .

Kadangi dirbo paprašė, kad kratoje dalyvautų S.. Kur ir kas sodyboje buvo rasta ir iÅ¡imta, nežino, nes protokolo neskaitė ir nenori nieko žinoti. TÄ pačiÄ dienÄ Vilniaus apskrityje buvo sulaikyti vyras ir M.. M. buvo iÅ¡leistas namo, o vyras suimtas iki Å¡iol. Žinojo, kad grįžęs iÅ¡ Vilniaus, M. įsidarbino Klaipėdoje, kur ir kuo nežino. Ar jis ėjo į darbÄ , nežino, nes gyveno atskirai ir savarankiÅ¡kai. Ar M. gavo algÄ , nežino, iÅ¡ ko pragyveno, nežino. BÅ«davo anksčiau pinigų jam duodavo ji arba seneliai.

Žinojo, kad pagal verslo liudijimÄ vyras užsiimdavo automobilių remontu ir pardavimu, kiek laiko, nepamena. Kur ir kaip jis tai darydavo, nežino, į jo reikalus nesikiÅ¡o, o pats jai nepasakojo. Kiek vyras uždirbdavo, nesakė, ji neklausė. Sodybos kieme jokių automobilių nematė. Paskutinį kartÄ sodyboje buvo prieÅ¡ savaitę. KÄ 2018-07-27 veikė ir kur buvo vyras su M, ji nežino. Tuo metu vyras, kol S neturėjo teisių, naudojosi jos vardu registruotu automobiliu "T. C. V.", valstybinių numerių nepamena, pilkos spalvos.

S šį automobilį įsigijo už 2000 eurų, pinigų davė seneliai ir tėvas. Kada, kur ir iš ko S automobilį nusipirko, nežino. Šis automobilis yra sulaikytas Vilniuje, kodėl, nežino. Apie vyro ar M padarytus nusikaltimus ji nieko nežino (7 t., 178-181 b.1.). Iš liudytojos S. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-08-07 duotų parodymų matyti, kad jai priklauso automobilis "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iki 2018-08-01 gyveno su tėvais (duomenys neskelbtini).

Tėvai nupirko šį automobilį, kadangi ji jau buvo iÅ¡laikiusi vairavimo teorijos egzaminÄ "Regitroje". Kadangi ji neturėjo vairuotojo pažymėjimo, automobiliu galėjo naudotis bet kas iÅ¡ jos Å¡eimos narių, jų tarpe M ir tėvas. TÄ dienÄ , kai tėvas buvo sulaikytas vairuodamas jai priklausantį automobilį, jos namuose nebuvo. Automobilį jis pasiėmė jos neklausęs (7 t., 169 b.1.). IÅ¡ liudytojos S. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-10-29 duotų parodymų matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su seneliais A.

J. ir K. B.. Mama D. B. ir tėvas K. B. apie metus laiko gyvena sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), anksčiau su pertraukomis gyveno tai (duomenys neskelbtini). Turi du brolius M ir V. Su V. neturi jokių bendrų interesų, todėl bendrauja mažai. Su M. užaugo, jis gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, parodyti galėtų. 2018-10-16 paskambino M. ir paprašė, kad ji atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) gatvę pasiimti jo naudojamÄ automobilį "T. C. V.", valstybinių numerių nežino, juodos spalvos.

M., kad M. Å¡iuo automobiliu naudojosi apie dvi savaites. Kam automobilis priklausė ir kas jį M. paskolino ar davė, nežino. Å io automobilio apžiÅ«ros metu matė, kad pareigÅ«nai rado ir paėmė M. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , raktus, automobilio registracijos liudijimÄ . IÅ¡ galinės sėdynės atloÅ¡o, tiksliai kurios nepamena, buvo iÅ¡imtas suspaudžiamas nedidelis maiÅ¡elis su augaline medžiaga. Kas tai per medžiaga ir iÅ¡ kur M. jÄ gavo, nežino. Dar prieÅ¡ du metus, tikslios datos nepamena, už bendrus tėvų ir močiutės pinigus jai buvo nupirktas automobilis "T.

C. V.", valst Nr. (duomenys neskelbtini), skaičių nepamena, sidabrinės spalvos. Automobilis buvo registruotas jos vardu. Pati automobilio nevairavo, nes neturėjo vairuotojo pažymėjimo, kadangi neiÅ¡silaikė egzaminų. Nuo Å¡io automobilio dokumentai ir rakteliai bÅ«davo pas jÄ , bet ji jų kaip ir neturėjo, nes automobiliu naudojosi M. ir tėvas. Nors 2018 m. rugsėjo pradžioje vairuotojo pažymėjimÄ gavo, tačiau minėto automobilio jai vairuoti neteko, nes jam yra skirtas laikinas apribojimas ikiteisminiame tyrime Vilniuje.

Ji naudojasi močiutei A. J. B. priklausančiu automobiliu "T. C. V.", valst.Nr.(duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos. Močiutė nevairuoja, nors vairuotojo pažymėjimÄ turi, todėl savo automobilį paskolino jai. Anksčiau M. dirbo aukÅ¡talipiu, paskutiniu metu autoservise, tačiau kokiame nežino, todėl jis galimai pragyvendavo iÅ¡ savo uždirbtų pinigų. Kuo užsiimdavo tėvas, nežino, nes kaime pas tėvus nesilankydavo, nors vasarÄ ir bÅ«davo su maÅ¾Ä ja dukrele dažniau. Kai bÅ«davo kaime, jokių paÅ¡alinių asmenų, apart jų Å¡eimos narių, ten nebÅ«davo.

Kaime prie namų buvo rakinamas garažas. Ar tėvas, M. naudojosi garažu, kÄ ten laikė ir jame darė, nežino, nes atvažiuodavo su vaiku ilsėtis. 2018-07-27 buvo iÅ¡kviesta į kaimÄ , nes mama dirbo, o pareigÅ«nai turėjo atlikti kratÄ , dėl bylos Vilniuje, kurioje M. su tėvu įtariami automobilių vagystėmis. Kur, kada ir iÅ¡ ko jie automobilius pagrobė, nežino. Kratos metu garažas buvo atrakintas ir tik tuo metu pamatė, kad garaže buvo rastos ir iÅ¡imtos įvairios automobilių detalės, įvardinti jų negali, nes apie detales nieko neiÅ¡mano.

Močiutė neužsiima jokiu verslu, tuo labiau automobiliu pardavimu, ji prižiÅ«ri namuose neįgalų senelį (7 t., 172-175 b.1.). IÅ¡ liudytojos A. J. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini), ji gyvena apie du metus, karu su vyru K. B.. Ankščiau Å¡iame bute gyveno ir iki Å¡iol yra registruota jos sÅ«naus K. Å¡eima, tai yra jo žmona D., anÅ«kai V., M. ir S.. IÅ¡ namų eina tik į parduotuvę, nes namuose prižiÅ«ri sergantį savo vyrÄ ir kartais proanÅ«kę.

Dar 2018 m. rugpjÅ«tį, tikslios datos nepamena, namuose (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasti ir paimti M. priklausantys daiktai, įvairÅ«s seni telefonai, SIM kortelės, dėžutės su įvairiais prietaisais. Kam M. minėti daiktai ir telefonai buvo reikalingi ir kokiam tikslui jis juos laikė ar naudojo, nežino. Ne kartÄ buvo sakiusi, kad juos iÅ¡mestų, kodėl neiÅ¡metė, nežino. Kratos metu buvo rastas ir iÅ¡imtas iÅ¡manusis mobiliojo ryÅ¡io telefonas, Å¡viesios spalvos su dėklu, pavadinimo nepamena.

Šį telefonÄ 2018 m. vasarÄ , liepos pabaigoje ar rugpjūčio pradžioje, tikslios datos nepamena, rado eidama į parduotuvę ties (duomenys neskelbtini) gatve, netoli poliklinikos prie bažnyčios kampo, viduryje gatvės. TelefonÄ iÅ¡jungė, atsinešė namo ir norėjo grÄ Å¾inti savininkui. IÅ¡ karto parašė skelbimus apie rasÄ telefonÄ , juos priklijavo ant medžio ir stulpo prie bažnyčios, kuriame nurodė savo telefono numerį. Kiek pamena, buvo vienas skambutis, kurio metu jaunas vyras pasakė, kad telefonÄ pametė jis.

Norėjo jam perskambinti, tačiau neiÅ¡sisaugojo numerio. Kad telefonÄ reikia nuneÅ¡ti į policijÄ , nepagalvojo (7 t., 187-190 b.1.). IÅ¡ nukentėjusiojo M. K. 2018-07-27 pareiÅ¡kimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-07-26 22.00 val. iki 2018-07-27 07.00 val., prie namo (duomenys neskelbtini), aptiko, kad pavogtas jam priklausantis automobilis "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas tėvo J. K. vardu. Kas galėjo pavogti automobilį, nežino. Nuo automobilio turi du raktus. Padaryta 5900,00 eurų turtinė žala (5 t., 80 b. l.).

Iš 2018-07-27 Vilniaus AVPK KP NNTV 3-ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjo P. V. tarnybinio pranešimo dėl asmenų sulaikymo matyti, jog 2018-07-26 iš karto po nusikaltimo padarymo, įtariant įvykdžius automobilio "T. C. V.", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vagystę, buvo sulaikyti tėvas ir sūnus K. B. ir M. B. (5 t., 101 b. l.). Iš 2018-07-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kelyje A1, (duomenys neskelbtini) sav., koordinatės (duomenys neskelbtini), sulaikytas automobilis "T. C. V.", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vin (duomenys neskelbtini). Automobilio kairės pusės priekinių durelių užrakto spynelė prasukta, užvedimo spynelėje įkištas metalinis prasuktuvas. Automobilio salone rasta prasuktuvo rankena. Ant priekinės sėdynės dvi juodos pirštinės, krovėjo laidas, dėklas su automobilio raktais, jungtis ir pultelis. Prie priekinės keleivio sėdynės rasta racija Binatone, GPS signalo slopinimo įranga First Austria, juoda kuprinė su pinigais 20 eurų, žibintuvėlis, krovėjo laidas, juodas dėklas, kuriame trys atsuktuvai, prasuktuvo rankena, medvarščiai, replės, žnyplės, atsuktuvų galvutės ir baltos pirštinės. Minėti daiktai paimti.

Automobilį vairavo M. B. (5 t., 102-111 b. l.). IÅ¡ 2018-07-31 pakvitavimo matyti, kad M. K. grÄ Å¾intas automobilis "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas, raktas (5 t., 138-139 b. l.). IÅ¡ 2018-07-27 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas (duomenys neskelbtini) rajone, A1 kelyje, deÅ¡inėje pusėje, (duomenys neskelbtini) km, sulaikytas automobilis "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. B., registruotas S. B. vardu. Automobilio apžiÅ«ros metu rastos ir paimtos: trys juodos striukės, automobilio raktas T., rankinė kuriame 2 raktai (prasuktuvai) ir 2 galvutės (automobiliui užvesti), maiÅ¡elis su juoda detale, "graberis" - signalizacijos atrakinimo sistema "Pandora", radio stotis "Binatona", valdymo pultelis "T.", užvedimo raktas su pulteliu, peilis, GPS imtuvas, mobiliojo ryÅ¡io telefonas "S. X.", peilis, žnyplės, kepurė "Adidas", vienkartinės pirÅ¡tinės, piniginė su daiktais M.

B. vardu, piniginė su daiktais K. B. vardu, 10 litrų plastikinė talpa su skysčiu (5 t., 140-148 b. l.). IÅ¡ 2018-12-18 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: 1.1-1.2 Tyrimui pateiktas įrenginys su "Tele 2" pildyk SIM kortele (rastas ir apimtas automobilyje "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vairavo K. B.) yra skirtas krovinio, asmens ar transporto priemonės vietos nustatymui ir garso sklindančio įrenginio aplinkoje klausymui. Ä®renginys fiksuoja GPS arba bevielio interneto signalÄ (WiFi) ir gautus duomenis persiunčia sms žinutėmis į iÅ¡ anksto nustatytÄ telefono humerį arba į iÅ¡ anksto nustatytÄ serverį internetu.

SIM kortelėje vartotojo informacijos nėra. 2.1-2.2 įrenginys (2018-07-27 kratos metu pas K. B. rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) yra navigacijos įrenginys, veikiantis GPS technologijos pagrindu. Ä®renginys gaudamas signalus iÅ¡ GPS palydovų nustato savo buvimo geografines koordinates. Be GPS technologijos įrenginyje yra elektroninis kampasas (azimutui nustatyti) ir barometras altimetras (aukščiui nustatyti). Vartotojas įrenginyje gali iÅ¡saugoti 500 taÅ¡kų, 20 marÅ¡rutų bei 10 pėdsakų po 10000 taÅ¡kų. 4.1 Tyrimui pateiktų pultelių paskirti automobilio užrakinimas, atrakinimas ir bagažinės dangčio atrakinimas ar atidarymas.4.2 Tyrimui pateikti pulteliai yra universalÅ«s "apmokinami" (t.y. turint originalų pultelį ir norint turėti kitÄ analogiÅ¡kÄ pultelį į "apmokinamÄ " pultelį be papildomos įrangos įraÅ¡omi originalaus pultelio siunčiami kodai) arba originalÅ«s pulteliai skirti valdyti papildomai į automobilį montuojamai (ne automobilio gamintojo) įrangai (5 t., 175-178 b.1.).

Iš 2018-08-21 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilis "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), yra nepakeistas, kėbulo dalies spalva nepakeista, automobilyje sumontuotų kitų automobilių detalių (tinkamų automobilio VIN nustatymui) nenustatyta (6 t., 9-10 b.1.). Iš 2018-12-21 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateikto automobilinio įvairialypės terpės grotuvo su navigacijos funkcija Zenec ZE-NC620D (paimtas iš automobilio "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) atminties kortelėje ADATA s/n (duomenys neskelbtini) yra aplankalų struktÅ«ra bÅ«dinga Android operacinei sistemai, o Å¡akniniame aplankale yra muzikinio pobÅ«džio garso įrašų failų. Nuskaityti informacijos iÅ¡ tyrimui pateikti įrenginio vidinės atminties nėra galimybės (6 t., 46-47 b.1.). IÅ¡ 2019-02-08 pakvitavimo matyti, kad navigacinė sistema Zenec ZE-NC620D grÄ Å¾inta S. B. (6 t., 48 b. l.). IÅ¡ 2018-08-20 Vilniaus AVPK KP NNTV vyriausiojo tyrėjo N. V. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tyrimo metu buvo nustatyta, kad automobilio "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystę atliko įtariamasis M. B. (sulaikytas vogtame automobilyje), kartu su įtariamuoju K. B. (kuris lydėjo vogtÄ automobilį, automobiliu "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Abiejose automobiliuose buvo rasti prietaisai, skirti sulaužyti spyneles, radijo stotelės, pirÅ¡tinės ir kitos pagalbinės priemonės atlikti įvairių automobilių modelių vagystes, taip pat du telefono įrenginiai su SIM kortelėmis (NOKIA, SONY XPERIA) ir GSM imtuvas su SIM kortele.

Nustatyta, kad į telefonÄ NOKIA įdėta SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Tele2) – IAP, į GPS įrenginį, įdėta SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Tele2) – IAP, į telefonÄ SONY XPERIA, įdėta SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Tele2) – IAP. Atlikus SIM kortelės telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuri buvo įdėta į GPS imtuvÄ , analizę, nustatyta, kad Å¡iuo įrenginiu naudojamasi nuo 2018-02-07 iki 2018-07-27 ir nuo pat pradžios Å¡is įrenginys buvo susietas (duota ataskaita apie koordinates) su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), Å¡is telefono numeris buvo įdėtas į SONY XPERIA telefonÄ , kuris rastas lydinčiame automobilyje "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl Å¡io telefono aparato gautas M. B. praÅ¡ymas grÄ Å¾inti jam šį telefonÄ , kadangi nurodo, jog Å¡is telefonas priklauso jam. Atlikus GPS įrenginio telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių analizę, nustatyta, kad Å¡is telefono numeris buvo vagystės metu Vilniuje, nuo 2018-03-14 iki 2018-03-15, kai buvo atlikta automobilio "T. C. V.", valst Nr. (duomenys neskelbtini) vagystė. Atikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizę, nustatyta, kad minėtas telefonas buvo įvykio vietoje, kai buvo kėsinamasi atlikti vagystę, t.y. 2018-05-07-2018-05-08, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasikėsinta pavogti "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į telefonÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI kontrolę, nustatyta, kad į šį įrenginį buvo įstatytos SIM kortelės (duomenys neskelbtini) (Tele2) – IAP ir (duomenys neskelbtini) (Tele2) - IAP. Atlikus minėtų numerių iÅ¡klotinių analizę, nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo vagystės metu Vilniuje nuo 2018-03-07 iki 2018-03-08, kai buvo pavogtas automobilis "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., 62 b.1.). Iš 2018-12-31 Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: 1.1. Tyrimui pateiktas įrenginys (rastas ir paimtas 2018-07-27 automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu) First Nr. (duomenys neskelbtini) yra komunikacijų technologijų, veikiančių radijo bangų pagrindu trikdymo įrenginys. Jis veikia skleisdamas trikdžius komunikacijų technologijų veikimo dažniais. 3.1. Tyrimui pateiktas įrenginys Pandora (rastas ir paimtas 2018-07-27 automobilio "T.

C. V." apžiÅ«ros metu) yra automobilinės apsaugos sistemos (signalizacijos) nuotolinio valdymo pultas kuris tikėtina, kad yra modifikuotas pasitelkiant alternatyviÄ (sukurtÄ ne pultelio gamintojo) programinę aparatinę įrangÄ . Toks pultelis tampa automobilių apsaugos sistemų, kiemo ar garažo vartų, pakeliamų užtvarų ir kitų nuotoliniu bÅ«du valdomų sistemų saugos tikrinimo įrankiu. Jis klausimosi režimu perima originalaus pulto siunčiamus signalus ir iÅ¡saugo juos atmintyje, kuriuos vėliau galima panaudoti automobilių atrakinimui/ užrakinimui, vartų atidarymui/uždarymui, ar užtvarų pakėlimui/ nuleidimui.

Toks modifikuotas pultelis veikdamas trukdžių skleidimo režimu, trukdo veikti kitiems įrangos valdymo pulteliams. 5.1. Tyrimui pateiktas įrenginys (2017-07-27 kratos metu rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) skirtas nuotolinio užrakto valdymo pulto ir atsakiklio priskyrimui konkrečiam T. automobiliui. 6.1. Tyrimui pateiktas įrenginys ( 2017-07-27 kratos metu rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) yra RFID kortelių kopijavimo įrenginys. 7.1. tyrimui pateiktas įrenginys (2017-07-27 kratos metu rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) yra automobilių apsaugos sistemų, kiemo ar garažų vartų, pakeliamų užtvarų ir kitų nuotoliniu būdu valdomų sistemų saugos tikrinimo įrankis.

Jame yra galimai iÅ¡saugota keturių sistemų valdymo kodai kuriuos teoriÅ¡kai galima naudoti vietoje distancinio valdymo pulto( patikrinti sistemų saugumÄ ). 8.1 Tyrimui pateiktas įrenginys (2017-07-27 kratos metu rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) yra komunikacijų technologijų, veikiančių radijo bangų pagrindu trikdymo įrenginys. Jis veikia skleisdamas trikdžius komunikacijų technologijų veikimo dažniais (6 t., 112-116 b.1.). Tuo bÅ«du kaltinamųjų K. B. ir M. B. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jie veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ pagrobti automobilį, laikotarpiu nuo 2018-07-26 22.00 val. iki 2018-07-27 00.05 val. (duomenys neskelbtini), K.

B. stebint aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų daromai nusikalstamai veikai, M. B. su savimi turėtu visrakčiu sugadino M. K. priklausančio automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , kur, panaudodamas elektroninį OBD diagnostinį prietaisÄ , visrakčiu sugadino užvedimo spynelę ir automobilį užvedęs juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du jie, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė M. K. priklausantį 5900,00 eurų vertės automobilį "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sugadino jam priklausantį 400,00 eurų vertės turtÄ . Taigi kaltinamųjų K. B. ir M. B. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia. Dėl M. B. neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti IÅ¡ liudytojo P. S. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-10-29 duotų parodymų matyti, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos nepamena, (duomenys neskelbtini) įsigijo automobilį "T.

C. V.", juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2009 metų laidos. 2018-09-07 dirbdamas (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini). Iki iÅ¡vykstant, tikslios datos nepamena, draugui M. B. paskolino aukščiau nurodytÄ automobilį. Tai buvo ne pirmas automobilis, kurį skolino M. B. ir jokių problemų neturėjo. M. B. automobilį paskolino iki grįš iÅ¡ (duomenys neskelbtini), dėl tikslaus laiko nesitarė. Jis perdavė automobilį, raktelius ir automobilio dokumentus, tai yra registracijos liudijimÄ , draudimÄ , kurie buvo automobilio daiktinėje.

Kur M. B. automobiliu važiavo, su kuo, nežino. 2018-10-21 grįžo iš (duomenys neskelbtini), skambino M. B. norėdamas pasiimti savo automobilį, tačiau jis neatsakė, o vėliau iš jo motinos sužinojo, kad jis sulaikytas, o automobilis išimtas ir yra policijoje (7 t., 116-119 b. 1.). Iš liudytojo P. S. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2018-11-12 duotų parodymų matyti, kad automobilyje "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį paskolino M. B. jokių vertingų daiktų nebuvo.

Automobiliu, apart jo ir M. B., daugiau niekas nesinaudojo. Jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų automobilio salone nelaikė ir jų neturėjo, nes nevartoja. Jei būtų žinojęs, kad M. B. jo automobilyje laikys ar vartos psichotropines ar narkotines medžiagas, nei jam, nei kam kitam savo automobilio nebūtų skolinęs (7 t., 120-122 b. 1.). Iš 2018-10-16 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. B. (registruotas P. S. vardu), (duomenys neskelbtini).

Dešinės pusės keleivio sėdynės gale rastas ir paimtas plastikinis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga (9 t., 14-20 b.1.). Iš 2018-10-31 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2018-10-16 automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,334 g, o tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 14,2 procentų (9 t., 39-42 b.1.).

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2018-10-17 M. B. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (9 t., 129-130 b. l.). Tuo bÅ«du kaltinamojo M. B. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. spalio mėnesį, vakare, tiksli data ir laikas nenustatyti, parkelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 1,17 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), jÄ parsinešė namo (duomenys neskelbtini), ir laikė iki 2018-10-16, tikslus laikas nenustatytas, kai Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ - kanapes nusinešė į automobilį "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikė, kol 2018-10-16, apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie automobilio apžiÅ«ros metu, deÅ¡inės pusės keleivio sėdynės gale narkotinę medžiagÄ , supakuotÄ užspaudžiamame maiÅ¡elyje, rado ir išėmė. Taigi kaltinamojo M. B. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia. Dėl bausmės Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamųjų K. B. ir M. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie du nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupėje. Kaltinamasis K. B. padarė aÅ¡tuonis apysunkius ir du nesunkius nusikaltimus bei pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei, neiÅ¡nykus teistumui už ankstesnes analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, nepraėjus metams po jo iÅ¡registravimo iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro (prieÅ¡ tai buvo paleistas lygtinai neatlikęs visos laisvės atėmimo bausmės), kas rodo, kad kaltinamasis iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nedaro ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų bei stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ gyvenimo keliÄ , piktybinį polinkį daryti prieÅ¡ingus teisei veiksmus.

Kita vertus, jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam K. B. gali bÅ«ti skiriamos griežčiausios BK 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės rÅ«Å¡ys – laisvės atėmimai, nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis jų dydį. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį už nusikalstamas veikas, padarytas laikotarpiu nuo 2018-05-07 iki 2018-05-08 (pasikėsinimas pagrobti G.

D. automobilį ir jam priklausančio turto sugadinimas) bei laikotarpiu nuo 2018-07-26 iki 2018-07-27 (M. K. automobilio pagrobimas ir jam priklausančio turto sugadinimas), paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du, kadangi padarytos idealiÄ ja sutaptimi, o tokiu bÅ«du subendrintos laisvės atėmimo bausmės tarpusavyje ir su kitomis Å¡iuo nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtomis bausmėmis subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po penkis mėnesius Å¡velnesnių dvejų metų laisvės atėmimo (7 bausmės) bei 4 mėnesius Å¡velnesnės vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmių, o taip subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina trečdaliu.

Galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė skirtina atlikti pataisos namuose, bausmę pradžiÄ skaičiuojant nuo faktinio K. B. sulaikymo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-07-27 iki 2019-01-23. Kaltinamasis M. B. padarė vienÄ apysunkį ir vienÄ nesunkų nusikaltimus nuosavybei bei vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, anksčiau neteistas, dirba pagal verslo liudijimÄ , prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos griežčiausios BK 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės rÅ«Å¡ys – laisvės atėmimai, bei griežčiausia BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis jų dydžius. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du, kadangi padarytos idealiÄ ja sutaptimi, o tokiu bÅ«du subendrinta laisvės atėmimo bausmė vėlgi apėmimo bÅ«du subendrintina su pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta areÅ¡to bausme, kadangi Å¡ios bausmės paskirtos už nusikalstamas veikas, kurios labai skiriasi pagal savo pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims.

Taip subendrinta laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina trečdaliu. Galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai M. B. atžvilgiu, atsižvelgiant į jau aptartas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, įpareigojant M. B. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programose, bei paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - per du mėnesius atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam M.

K. padarytÄ 400,00 eurų žalÄ . Dėl automobilio kaip nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimo Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Teismui nekyla abejonių, kad S. B. priklausantį automobilį "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamieji K. B. ir M. B. panaudojo kaip nusikaltimo padarymo priemonę, t.y. 2018-07-26 Å¡iuo automobiliu, susidėję į jį visÄ Ä¯rangÄ , reikalingÄ nusikaltimui įvykdyti, iÅ¡ Klaipėdos nuvažiavo į Vilnių, kartu važinėdami surado ir konkrečiai M. B., K. B. stebint aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų daromai nusikalstamai veikai, pavogė M. K. priklausantį automobilį "T. C. V.", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o K. B. lydėjo vogtÄ automobilį atgal į KlaipėdÄ . Taigi automobilis "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turi bÅ«ti konfiskuojamas kaip darant nusikalstamÄ veikÄ panaudota priemonė. Tačiau iÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra S. B., iÅ¡ kurios parodymų matyti, kad ji nežinojo, kad kaltinamieji šį automobilį gali panaudoti nusikaltimui padaryti. Esant iÅ¡dėstytam, konfiskuoti automobilį "T.

C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), natÅ«ra nėra pagrindo, tačiau, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ K. B. ir M. B. iÅ¡ieÅ¡koma Å¡io automobilio vertė. Atsižvelgiant į VÅ¡Ä® „Emprekis“ nurodytÄ analogiÅ¡ko automobilio vidutinę 2827,00 eurų kainÄ Lietuvoje 2018 m. liepos mėn., teismas laiko galimu nustatyti, kad konfiskuotino automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 2800,00 eurų. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Civilinis ieÅ¡kovas ir nukentėjusysis A.

B. pateikė ieškinį dėl 6050,00 eurų turtinės žalos, susijusios su automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame buvusių daiktų pagrobimu, atlyginimo priteisimo (1 t., 134 b. l.). Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl 6289,45 eurų turtinės žalos, susijusios su automobilio "T. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobimu, atlyginimo priteisimo (2 t., 43 b. l.). Civilinis ieškovas ir nukentėjusysis V. B. pateikė civilinį ieškinį, kurį patikslino teisiamojo posėdžio metu, dėl 7467,00 eurų turtinės žalos, susijusios su automobilio "T.

V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame buvusių daiktų pagrobimu, atlyginimo priteisimo (2 t., 106 b. l., 12 t., 95 b. l.). Civilinis ieškovas ir nukentėjusysis A. A. pateikė ieškinį dėl 5207,00 eurų turtinės žalos, susijusios su automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame buvusių daiktų pagrobimu, atlyginimo priteisimo (3 t., 43 b. l.). Civilinis ieškovas ir nukentėjusysis G. D. pateikė ieškinį dėl 274,81 eurų turtinės žalos, susijusios su automobilio "T.

V.", valst. (duomenys neskelbtini) sugadinimu, kurios neatlygino draudimo bendrovė, atlyginimo priteisimo (3 t., 123 b.1.). Civilinis ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) pateikė ieÅ¡kinį dėl 446,20 eurų turtinės žalos, susijusios su automobilio "T. V.", valst. (duomenys neskelbtini) sugadinimu, kuriÄ atlygino G. D., atlyginimo priteisimo (3 t., 126 b.1.). Civilinis ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 9800,00 eurų turtinės žalos, susijusios su automobilio "T. V.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimu, kuriÄ atlygino automobilio savininkei D. V., atlyginimo priteisimo (4 t., 27 b. l.). Civilinis ieÅ¡kovas ir nukentėjusysis E. B. pateikė ieÅ¡kinį dėl 3605,00 eurų turtinės žalos, susijusios su automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jame buvusių daiktų pagrobimu, atlyginimo priteisimo (4 t., 82 b. l.). Civilinis ieÅ¡kovas ir nukentėjusysis R. V. pateikė ieÅ¡kinį dėl 2870,88 eurų turtinės žalos, susijusios su automobilio "T. V.", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimu, kurios neatlygino draudimo bendrovė, atlyginimo priteisimo (5 t., 16 b. l.). Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį 10255,98 eurų turtinės žalos, susijusios su automobilio "T. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimu, atlyginimo priteisimo (5 t., 28 b. l.). Civilinis ieškovas ir nukentėjusysis M. K. pateikė civilinį ieškinį dėl 400,00 eurų turtinės žalos, susijusios su automobilio "T. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimu, atlyginimo priteisimo (5 t., 99 b. l.).

Å ie civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini visiÅ¡kai, kadangi Å¡ioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis K. B. vienas pagrobė septynis automobilius bei pasikėsino pagrobti ir sugadino vienÄ automobilį, o kartu su kaltinamuoju M. B. pagrobė ir sugadino vienÄ automobilį, taip padarydami žalÄ automobilių savininkams ir draudimo bei lizingo bendrovėms, be to, kaltinamieji su civilinių ieÅ¡kinių sumomis sutiko. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktai – saugomi Klaipėdos apskrities VPK ir Vilniaus apskrities VPK, iÅ¡skyrus 3 juodas striukes, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktai – 3 juodos striukės, saugomos Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinos K. B. Daiktai - kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, bei vokas su pakuotėmis ir smulkintuvu, saugomas Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ laikotarpiu nuo 2017-07-26 iki 2017-07-27, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ laikotarpiu nuo 2018-03-07 iki 2018-03-08, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ laikotarpiu nuo 2018-03-14 iki 2018-03-15, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ laikotarpiu nuo 2018-03-28 iki 2018-03-29, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ laikotarpiu nuo 2018-05-07 iki 2018-05-08, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ laikotarpiu nuo 2018-05-07 iki 2018-05-08, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ laikotarpiu nuo 2018-05-09 iki 2018-05-10, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ 2018-06-21, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ laikotarpiu nuo 2018-07-03 iki 2018-07-04, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ laikotarpiu nuo 2018-07-26 iki 2018-07-27, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ laikotarpiu nuo 2018-07-26 iki 2018-07-27, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį už laikotarpiu nuo 2018-05-07 iki 2018-05-08 padarytas nusikalstamas veikas paskirtas vienerių metų devynių mėnesių bei vienerių metų laisvės atėmimo bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį už laikotarpiu 2018-07-26 iki 2018-07-27 padarytas nusikalstamas veikas paskirtas dvejų metų trijų mėnesių bei vienerių metų laisvės atėmimo bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, anksčiau apėmimo bÅ«du subendrintas laisvės atėmimo bausmes tarpusavyje ir su kitomis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti penkerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti trejų metų aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio K. B. sulaikymo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti K. B. sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-07-27 iki 2019-01-23. M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam dvideÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį paskirtas dvejų metų bei vienerių metų laisvės atėmimo bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrintÄ dvejų metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį paskirta dvideÅ¡imties parų areÅ¡to bausme apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 7 ir 8 punktais, 3 dalimi, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant M. B. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. B. sulaikymo laikÄ nuo 2018-07-26 iki 2018-07-27 (1 dienÄ ) ir nuo 2018-10-16 iki 2019-01-16. M. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai konfiskuotino turto (automobilio "T. C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 2800,00 eurų iÅ¡ K. B. ir M. B. lygiomis dalimis po 1400,00 eurų. Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo A. B. (A. B.) civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti A. B. (A. B.) iÅ¡ nuteistojo K.

B. 6050,00 eurų turtinės žalos atlyginimo. Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti (duomenys neskelbtini) iš nuteistojo K. B. 6289,45 eurų turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. B. (V. B.) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti V. B. (V. B.) iš nuteistojo K. B. 7467,00 eurų turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A.

A. (A. A.) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti A. A. (A. A.) iš nuteistojo K. B. 5207,00 eurų turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo G. D. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti G. D. iš nuteistojo K. B. 274,81 eurų turtinės žalos atlyginimo. Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinius ieškinius dėl 446,20 eurų bei 9800,00 eurų turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai.

Priteisti (duomenys neskelbtini) iš nuteistojo K. B. 10246,20 eurų turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. B. (E. B.) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti E. B. (E. B.) iš nuteistojo K. B. 3605,00 eurų turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. V. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti R. V. iš nuteistojo K. B. 2870,88 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nuteistojo K. B. 10255,98 eurų turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo M. K. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti M. K. solidariai iÅ¡ nuteistųjų K. B. ir M. B. 400,00 eurų turtinės žalos atlyginimo. Pratęsti nuteistajam K. B. laikino nuosavybės teisės apribojimo į turtÄ - 19,02 Eur (kupiÅ«romis ir monetomis), taikymo terminÄ iki nuosprendžio dalies dėl nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų A.

B. (A. B.), (duomenys neskelbtini) V. B. (V. B.), A. A. (A. A.), G. D., AB „Lietuvos draudimas“, E. B. (E. B.), R. V., Swedbank P&C Insurance AS Lietuvos filialo, M. K. civilinių ieškinių išsprendimo įvykdymo. Daiktus – saugomus Klaipėdos apskrities VPK (2017-11-16 kvito Nr. 0035116; 2019-01-02 kvito Nr. 036886; 2019-01-30 kvito Nr. 036982; 2019-01-30 kvito Nr. 036983; 2018-05-04 kvito Nr. 035030; 2019-01-07 kvito Nr. 036894; 2018-07-25 kvito Nr. 035475; 2019-01-15 kvito Nr. 036924; 2019-01-15 kvito Nr. 036923, išskyrus 3 juodas striukes; 2019-01-22 kvito Nr. 036947, 2019-01-22 kvito Nr. 036950, 2019-02-06 kvito Nr. 036999, 2019-02-07 kvito Nr. 037006, 2019-02-07 kvito Nr. 037007, 2019-02-07 kvito Nr. 037009, 2019-02-07 kvito Nr. 037008), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus – saugomus Vilniaus apskrities VPK (2018-08-07 nutarimas Nr. 10-IL-147320035116; 2018-05-22 kvito Nr. APGTS001089, 2018-09-11 kvito Nr. APGTS001115), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Daiktus – 3 juodas striukes, saugomas Klaipėdos apskrities VPK (2019-01-15 kvito Nr. 036923), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti K. B.. Daiktus - kanapes (antžeminės dalys), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (2018-10-31 aktas Nr. A3-16093), ir vokÄ su pakuotėmis ir smulkintuvu, saugomus Klaipėdos apskrities VPK (2019-01-02 kvito Nr. 036887), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas Gintaras Stonkus