5ee131ae-228b-43dc-b34e-ff0a9bec3333 · Raseinių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S             Baudžiamoji byla Nr. T1-11-237/2011(Proceso Nr. 1-36-3-00014-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                               2.5.12. RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. vasario 23 d. RaseiniaiRaseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Vidai Macevičienei,dalyvaujant prokurorei R.

Klimienei, Raseinių rajono pataisos inspekcijos atstovui Virgilijui Bartusevičiui,nuteistajam G. L.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono Raseinių rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl areÅ¡to skyrimo G. L., irnustatė:G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-02-26 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant tęsti mokslÄ , uždrausti bendrauti su M.

B., Å . T., A. R.. 2010-06-18 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės apribojimu deÅ¡imčiai mėnesių įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto. 2010-07-28 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį tęsti mokslÄ , per visÄ laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. ir 6 val. ir uždraudžiant jam bendrauti su M.

B., Å . T., A. R. . Teikimu praÅ¡oma laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , nes jis tris kartus yra pažeidęs nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose. Teikimas netenkintinas. G. L. pažeidė tris kartus jam skirtÄ teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, už pirmus du kartus jam yra paskirtos nuobaudos. G. L. paaiÅ¡kino, kad dėl pažeidimų jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, nori tęsti mokslÄ ir įsigyti specialybę, daugiau pažeidimų jis nedarys. G. L. mokosi (duomenys neskelbtini), pirmame kurse, statybos verslo paslaugų teikėjo specialybės, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad mokymo įstaiga jį charakterizuoja gerai, jis vykdo jam skirtÄ draudimÄ Â ir nebendrauja su M.

B., Å . T., A. R.. IÅ¡Â jo asmens bylos medžiagos matyti, kad jis pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir buvo nerastas namuose 2010-09-09 22 val. 10 min., 2010-10-29 22 val. 20 min., 2011-02-18 22 val. 30 min., jo aiÅ¡kinimu, jis nespėjo grįžti namo iÅ¡ draugės, iÅ¡ parduotuvės ir buvo sulaikytas Kelių policijos. Atsižvelgiant į tai, kad G. L. iÅ¡ dviejų jam teismo skirtų įpareigojimų vienÄ iÅ¡ jų – tęsti mokslÄ vykdo, vykdo ir draudimus, todėl nėra pagrindo teigti, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam skirtÄ bausmę.

Be to, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į nuteistojo amžių, svarbesnis įpareigojimas yra mokytis, o šį įpareigojimÄ jis vykdo ir mokslo įstaigos yra charakterizuojamas gerai, pakeitus jam skirtÄ bausmę į areÅ¡tÄ , jis negalėtų tęsti mokslo.Vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 362 str. , teismas,nutarė:Teikimo netenkinti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                Danutė Kregždienė