5ee0ce73-e5a3-41d7-bb3e-474feb1312a5 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                           Civilinė byla Nr. 2YT-816-304/2016             Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00582-2016-0                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.5.1.2 (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 19 d.

                                                                          TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. T. skundÄ institucijai, kurios veiksmai skundžiami, antstoliui Vaidui Drungilui, suinteresuotam asmeniui G. T. dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė antstoliui V.

Drungilui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti 2016-02-26 turto areÅ¡to aktÄ Nr. 036-2610. Nurodė, kad vykdomojoje byloje neteisingai nurodyta iÅ¡ieÅ¡koma suma, nenurodytas dokumentas, kurio pagrindu iÅ¡duotas aktas. 2016-04-21 papildomai pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad 1997-10-20 sutartimi mirusio tėvo S. T. asmeniniai daiktai ir pinigai buvo atiduoti G. T., bet neperduoti vaikams. Papildomai prašė sumažinti atskaitymus iÅ¡ darbo užmokesčio nuo 50 proc. iki 20 proc., skolos dydį sumažinti 5560 Lt, t. y.

G. T. paimtų daiktų ir pinigų suma. 2016-05-17 pateiktame raÅ¡te nurodė, kad jam neaiÅ¡kus iÅ¡laikymo skolos susidarymas, antstolio vykdymo iÅ¡laidos. Turto areÅ¡to akte nurodyta, kad jis yra areÅ¡tuoto turto savininkas, nors gyvenamÄ jį namÄ yra iÅ¡sinuomojęs iÅ¡ motinos iki 2050 m.Antstolis V. Drungilas 2016-03-15 priėmė patvarkymÄ Nr. 036-3439, kuriuo R. T. skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjui priklausančias turtines teisės į nekilnojamuosius daiktus (duomenys neskelbtini), kurie priklausė pareiÅ¡kėjo motinai A.

T.. PareiÅ¡kėjas 2010-08-16 priėmė mirusios A. T. palikimÄ , tačiau nuosavybės teisių vieÅ¡ame registre neįregistravo. Bendra pareiÅ¡kėjo mokėtina suma yra 4381,86 Eur, todėl areÅ¡to mastas yra bÅ«tent Å¡iai sumai. Turto areÅ¡to akte nurodytas pagrindas — TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. AV-141.Suinteresuotas asmuo G. T. atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Skundas atmestinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0047/07/1866 matyti, kad antstolis 2007-11-07 priėmė vykdymui TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 1997-12-15 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. Av-141//1997 dėl iÅ¡laikymo vaikams T., A., V. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

T.. PareiÅ¡kėjui siųstas 2007-11-07 reikalavimas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir teikti iÅ¡laikymÄ , kuriame nurodyta, kad įsiskolinimas 2007-11-01 datai yra 12524,24 Lt, vykdomosios bylos bendrosios vykdymo iÅ¡laidos 30 Lt, vykdymo iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, 84,35 Lt, bendra mokėtina pinigų suma yra 12638,59 Lt (vykd. b. 6 b. l.). 2007-11-10 patvarkymais areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos 12813,94 Lt sumai (vykd. b. 11-14 b. l.). 2008-03-20 patvarkymu nustatyta, kad iÅ¡laikymo įsikolinimas 2008-04-01 datai yra 13174,24 Lt (vykd. b. 21 b. l.). 2008-10-14 patvarkymu paskirstyti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas nustatyta, kad galutinis alimentų įsiskolinimas yra 13239,24 Lt, vykdymo iÅ¡laidos 343,08 Lt (vykd. b. 26 b. l.). 2011-02-07 patvarkymu areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos 13504,85 Lt sumai (vykd. b. 37 b. l.). 2015-11-05 paskaičiuotos skolų ir vykdymo iÅ¡laidos, pareiÅ¡kėjo iÅ¡laikymo įsiskolinimas 3834,35 Eur, skola antstoliui 495,34 Eur (vykd. b. 62 b. l.), 4329,69 Eur sumai areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos (vykd. b. 63 b. l.). 2016-02-18 patvarkymu panaikinti apribojimai pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitoms bei piniginėms lėšoms, esančioms AB DNB banke (vykd. b. 83 b. l.).

PareiÅ¡kėjas 2010-08-16 priėmė 2010-05-22 mirusios A. T. palikimÄ (vykd. b. 87, 88 b. l.), tačiau VÄ® Registrų centre nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ neįregistruotos (vykd. b. 89-94 b. l.). 2016-02-18 patvarkymu areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos 4342,10 Eur sumai, nurodant, kad jis gali laisvai disponuoti 71,40 Eur suma kiekvienÄ mėnesį (vykd. b. 95 b. l.). 2016-02-26 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo turtinės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskebtini), turto areÅ¡to mastas 4381,86 Eur (vykd. b. 97-98 b. l.).

PareiÅ¡kėjo argumentai, kad 2016-02-26 turto areÅ¡to akte Nr. 036-2610 nurodyta neteisinga iÅ¡ieÅ¡koma suma, nenurodytas dokumentas, kurio pagrindu suraÅ¡ytas aktas, nepagrįsti. Turto areÅ¡to akte nurodyti visi LR CPK 678 straipsnyje numatyti turto areÅ¡to aktui keliami reikalavimai, tame tarpe ir vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusi institucija, vykdomojo dokumento iÅ¡davimo data, nurodytas turto areÅ¡to mastas.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad iÅ¡ iÅ¡laikymo įsiskolinimo turi bÅ«ti iÅ¡minusuota 5560 Lt suma pagal 1997-10-20 sutartį, kuria L.

V. dovanojo lygiomis dalimis T. T., A. T. ir V. T., atstovaujamiems G. T., 2060 Lt bei mirusio S. V. Tautkevičiaus paliktus saugoti jo 2 auksinius laikrodžius ir auksinį žiedÄ , įvertintus 3500 Lt. Dovanojimo sutartis yra neatlygintinas sandoris (LR CK 6.465 str. 1 d.). 1997-10-20 dovanojimo sutartis sudaryta iki G. T. kreipiantis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, pareiÅ¡kėjui nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimų 1997-12-15 priimtas nutarimas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Esant nustatytoms aplinkybėms nėra pagrindo iÅ¡minusuoti 5560 Lt sumos pagal 1997-10-20 dovanojimo sutartį.PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas sumažinti atskaitymus iÅ¡ darbo užmokesčio nuo 50 proc. iki 20 proc. per mėnesį netenkintinas, nes jis nepateikė duomenų, kad Å¡iuo metu dirba.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jam neaiÅ¡kus įsiskolinimo sudarymas laikotarpiu nuo 1998 m. iki 2008 m. Antstolis V. Drungilas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdo nuo 2007-11-07. IÅ¡laikymo įsiskolinimo suma 2007-11-01 dienai pareiÅ¡kėjui buvo nurodyta 2007-11-07 reikalavime vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir teikti iÅ¡laikymÄ .

Pareiškėjas išlaikymo įsiskolinimo dydžio iki šiol neginčijo. Pareiškėjui išaiškintina, kad nesutikdamas su paskaičiuotu išlaikymo įsiskolinimu, jis gali teikti antstoliui V. Drungilui teikti įrodymus apie mokėtas sumas, kurios bus išminusuotos iš įsiskolinimo sumos. Pareiškėjas nurodo, kad turto arešto aktas yra nepagrįstas, nes jis nurodytas areštuoto turto savininku. Iš vykdomosios bylos matyti, kad 2010-05-22 mirė pareiškėjo motina A. T.. Pareiškėjas 2010-08-16 priėmė A.

T. palikimÄ , tačiau iki Å¡iol VÄ® Registrų centre neįregistravo nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ . Turto areÅ¡to akte pagrįstai nurodyta, kad areÅ¡tuojamas ne pareiÅ¡kėjo turtas, o turtinės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskebtini). Byloje nėra duomenų, kad 2016-02-26 turto areÅ¡to aktas Nr. 036-2610 yra suraÅ¡ytas pažeidžiant LR CPK 678 str. nuostatas. Darytina iÅ¡vada, kad turto areÅ¡to aktas yra teisėtas ir pagrįstas ir jį naikinti nėra pagrindo.Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 513 str.,          n u t a r i a: skundÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Judita StaÅ¡evičienė