5edfd7bd-9b26-4877-ba40-e0077c982045 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-2840-400/2021 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01223-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.2.7.1; 3.5.18 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuotiems asmenims skolininkui H.

M., M. M. ir antstoliui Egidijui Smagurauskui. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui H. M. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės M. M. gaunamo darbo užmokesčio. Suinteresuoti asmenys skolininkas H. M., M. M., antstolis Egidijus Smagurauskas atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas. Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, iÅ¡skyrus daiktus, turimus bendrÄ ja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.89 straipsnio 1 dalis).

CK 4.89 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos, kaip turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ , bendrÄ su kitais asmenimis. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontorai pateiktas vykdyti 2017 m. spalio 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 7 091,41 Eur skolos ir 3,00 Eur baudoms už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ H. M. kreditorės UAB „Legal Balance“ naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 4-5, 14). Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis skolininkas H. M. yra vedęs nuo (duomenys neskelbtini), sutuoktinė – M. M. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 13, 60, 62, 64).

Valstybės įmonės „Registrų centras“ 2020 m. gruodžio 15 d. Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis, sutuoktiniai (H. M. ir M. M.) nebuvo sudarę ikivedybinės, povedybinės ar turto padalijimo sutarčių (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 151). Bylos duomenimis Povedybinė sutartis sudaryta tik 2021 m. kovo 8 d. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 169-171). Skolininkas H. M. nekilnojamojo turto, transporto priemonių, ginklų, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi, duomenų apie tai, kad jis gautų draudžiamųjų pajamų ar jam būtų paskirtos socialinės išmokos, nėra (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 165, 156, 153-154, 148, 142-146).

Skolininko sutuoktinė M. M. gauna darbo užmokestį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 166). Antstolis Egidijus Smagurauskas 2020 m. gruodžio 17 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo skolininko H. M. sutuoktinės M. M. dalį darbo užmokesčio, mokamo darbdavio (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 158). Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, 2020 m. gruodžio 17 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lė skolininkui ir jo sutuoktinei per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos ir pasiÅ«lymo dėl turto dalies nustatymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 159).

Patvarkymas 2020 m. gruodžio 19 d. įteiktas skolininkui ir jo sutuoktinei asmeniÅ¡kai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 160-161). Per nustatytÄ terminÄ sutikimas dėl turto dalies nustatymo nebuvo gautas. 2021 m. kovo 19 d. skolininko sutuoktinė pateikė antstoliui 2021 m. kovo 8 d. sudarytÄ Povedybinę sutartį (vykdomosios bylos Nr. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 169). Antstolis iki Povedybinės sutarties gavimo, t. y. 2021 m. vasario 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Legal Balance“ pasiÅ«lė 30-ties dienų laikotarpiu nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus su praÅ¡ymu dėl skolininko ir jo sutuoktinės turto dalies nustatymo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 168).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu bÅ«du įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai).

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Iš bylos duomenų matyti, kad skolininkas H. M. ir suinteresuotas asmuo M. M. yra sutuoktiniai, todėl sutuoktinės pajamos, gaunamos iš darbinės veiklos, prilygintos darbo užmokesčiui, taip pat turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. CK 3.102 straipsnio 1 dalis numato, jog iki santuokos įregistravimo ar bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo gali būti sudaryta Vedybų arba Povedybinė sutartis.

Povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip (CK 3.102 straipsnio 2 dalis). CK 3.83 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog sutuoktiniai, sudarydami Vedybų sutartį, turi teisę savo nuožiÅ«ra nustatyti savo turto teisinį režimÄ . H. M. ir M. M. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 8 d. sutuoktiniai sudarė Povedybinę sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 169-171). IÅ¡ Povedybinės sutarties turinio matyti, kad Å¡ia sutartimi sutuoktiniai pakeitė jų turto teisinį režimÄ , nustatydami, kad turtas (bet koks kilnojamas ir nekilnojamas turtas, turtinės teisės, sutuoktinio pajamos iÅ¡ veiklos ir jo asmeninio turto, draudimo iÅ¡mokos, pensijos ir bet kokios kitos pajamos, lėšos banko sÄ skaitoje, atidarytos to sutuoktinio vardu, santaupos, taip pat vertybiniai popieriai, gautos dovanos ir bet koks kitas turtas) bus atitinkamai kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Sutarties 1.2 – 1.4 punktai).

Taip pat susitarė, kad kiekvienas sutuoktinis asmeniÅ¡kai atsako už savo prievoles (Sutarties 1.7 punktas). Lietuvos Aukščiausiojo teismo IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. vasario 15 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 3K-7-149/2008) nurodė, kad vien turto režimo (statuso) nustatymas Povedybinėje sutartyje savaime nepaneigia kreditoriaus iÅ¡ieÅ¡kojimo teisės pagal sutuoktinių prievolę, atsiradusiÄ iki Povedybinės sutarties sudarymo. Susitarimas dėl sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles, kurios vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinio turto.

Atsižvelgiant į suformuotÄ teismų praktikÄ Å¡iuo klausimu konstatuotina, kad sutuoktinių turtas bei pajamos, gautos iÅ¡ darbinės veiklos iki Povedybinės sutarties sudarymo, priklauso abiem sutuoktiniams ir yra bendroji sutuoktinių nuosavybė. Tik nuo Vedybų (Povedybinės) sutarties sudarymo, keičiamas turto teisinis režimas pagal Vedybų sutarties sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2006, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1225-450/2013, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1667-160/2013).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, nustatytina, jog skolininko H. M. sutuoktinės M. M. areštuotas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šio turto priklauso H. M. nuo santuokos sudarymo dienos iki 2021 m. kovo 8 d. (CPK 667 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo. Byloje taip pat nėra duomenų, kad skolininko prievolės UAB „Legal Balance“ pagal savo pobūdį būtų asmeninės, bei, kad skolininkas turėtų savo asmeninio turto (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad skolininko H. M. ir jo sutuoktinės M. M. turto dalys lygios. Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkui H. M. tenka ½ dalis M. M. darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų, gautų iki 2021 m. kovo 8 d. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, n u t a r i a : patenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ .

Nustatyti, kad H. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų, gautų iki 2021 m. kovo 8 d. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui Egidijui Smagurauskui. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Rima Šimbelytė