5edcc829-50f3-4fa6-984c-b50236a4e2d2 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-8395-727/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05165-2012-8Procesinio dokumento kategorija: 35.4, 35.5, 35.3.6, 50.9; 99.1, 113.2, 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2012 m. birželio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. (M. S.) dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : atsakovui yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 1307 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu 2008-12-16 sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 500 Lt paskolÄ . Atsakovas įsipareigojimų grÄ Å¾inti paskolÄ laiku nevykdė, iÅ¡ viso liko skolingas ieÅ¡kovui praÅ¡omÄ priteisti 1307 L sumÄ , kuriÄ sudaro 500 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 73 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 734 Lt delspinigių.Atsakovui LR CPK 123 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 21), tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytos pasekmės - priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2008-12-16 sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 500 Lt paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokėdamas sutartyje nustatyto dydžio įmokas, palÅ«kanas ir kitus įkainiuose numatytus mokesčius (b.l. 4-7, 15).

Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta kredito grÄ Å¾inimo data- 2009-06-16, bendra kredito gavėjo mokama suma- 600 Lt (b.l. 4). Remiantis sudarytos sutarties bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 8.2 punktu, paskolos gavėjas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti paskolos davėjui paskolÄ ir sumokėti paskolos suteikimo komisinį mokestį, kaip numatyta paskolos sutartyje ir sÄ skaitoje, iki ar paskolos grÄ Å¾inimo dienÄ atlikdamas pervedimÄ Ä¯ paskolos davėjo sÄ skaitÄ .IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas sumokėjo 27 Lt (b.l. 1), liko skolingas 500 Lt negrÄ Å¾into kredito, 75 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio (b.l. 1-2).

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 500 Lt negrÄ Å¾into kredito, 75 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio. Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrÄ Å¾ino kredito, ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 734 Lt netesybų (delspinigių) už 163 dienas. Pagal sudarytos sutarties bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2. punktÄ , paskolos gavėjui uždelsus paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 1 % dydžio netesybas už sutarties nevykdymÄ nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005) sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.

CK 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ar prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Ä®vertinus aplinkybes, kad paties ieÅ¡kovo teigimu, atsakovas iÅ¡ dalies paskolÄ padengė (b.l. 1), tai, kad atsakovas yra vartotojas ir sutartis su juo sudaryta prisijungimo bÅ«du, kad apskaičiuota delspinigių suma virÅ¡ija suteikto kredito sumÄ , praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiÅ¡kiai per dideli.

IÅ¡ kitos pusės atsižvelgtina į tai, kad kreditas negrÄ Å¾intas ilgÄ laikÄ , delspinigiai apskaičiuoti už 163 dienas. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, vadovaujantis LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo sÄ Å¾iningumo principais bei atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , praÅ¡omi priteisti delspinigiai mažintini iki 250 Lt. Visa iÅ¡ atsakovo priteistina skolos suma sudaro 823 Lt.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-04-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 31,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (ieÅ¡kovo reikalavimai patenkinti 63 procentais) (CPK 93 str.2d., b.l. 3).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str., 98 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.870-6.891 str., teismas   n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) negrÄ Å¾intos paskolos, 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus) paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų ) delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (823Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-04-18, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 31,50 Lt (trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 50 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, buv.

Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Natalija Daškovienė