5edca0ce-e57a-4d90-a9c3-60d24a94f88c · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-1202-287/2011 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00852-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 48; 48.5; 52; 52.3. (S)                          PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. gruodžio 29 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., iÅ¡nagrinėjusiR. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusios, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. G. mažametė dukra D. G., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivė, 2011 m. gruodžio 6 d., apie 13:30 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, Linkuvos mieste, Vienybės a. 7, iÅ¡ UAB „Kanrugė“ parduotuvės slapta pagrobė vienÄ 60 gr. saulėgrÄ Å¾Å³ pakuotę „XXL“ 1,16 Lt vertės, du ledinukus „C. D.“ bendros 2,94 Lt vertės, iÅ¡ viso prekių už 4,10 Lt. Pagrobtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, žala atlyginta. Kadangi Å¡ios veikos padarymo metu D.

G. neturėjo tokio amžiaus, kuriam suėjus gali bÅ«ti traukiama atsakomybėn, todėl už jos padarytus veiksmus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. atsako ir yra baustina jos motina, kadangi nepanaudojo tėvų valdžios auklėti ir prižiÅ«rėti mažametę dukrÄ , tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. 1 d. R. G. teismo posėdžio metu dėl jai inkriminuoto pažeidimo prisipažino ir nurodė, jog stengiasi dukrÄ auklėti tinkamai, tuo labiau, kad dukra gerai mokosi, lanko muzikos mokyklÄ , todėl paprasčiausiai net nebuvo kilęs toks klausimas, kad ji gali taip pasielgti.

Po šio dukros poelgio su dukra buvo daug kalbėta, paaiškinta, jog už tokį elgesį yra baudžiama, dukra suprato ir labai gailisi. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir pasižada, jog ateityje tokie dalykai tikrai nepasikartos. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. G. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB „Kanrugė“ pareiškimu (b.l. 2), A.

K. (b.l. 4), nepilnamečių D. G. (b.l.

6) ir U. S. (b.l.

7) raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 5), asmens duomenų pažyma (b.l. 8). R. G. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta (b.l. 9), neteista (b.l. 10), dirbanti, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinas įspėjimas (ATPK 30, 31, 32 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., teisėja n u t a r i a :

R. G. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir jÄ nubausti įspėjimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Rima Razumienė