5edc57bb-e595-45b1-bfb9-4a924f749739 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Pirmosios instancijos teismo                            Civilinė

byla Nr. 2S-190-280/2011

teisėja

Violeta Petkevičienė                            teisminio proceso Nr. 2-08-3-08492-2010-9

                                                                 Â

    Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                        Â

121.14;122.2;122.3;128.12Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 24 d.

Panevėžys

       Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos  Laimutės Sankauskaitės,

 kolegijos teisėjų: Birutės Jonaitienės, Laimanto Misiūno

    teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo

A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo

A. B. skundÄ suinteresuotam asmeniui notarei Vitai Jankovskajai dėl notarės Vitos Jankovskajos veiksmų ir n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas A. B. prašė pripažinti notarės 2010-09-13 atsisakymÄ atlikti notarinį veiksmÄ neteisėtu bei atnaujinti 20 dienų terminÄ skundui pateikti.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 20 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ dėl

notarės V. Jankovskajos atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ . Nurodė, jog pareiÅ¡kėjas skundžia 2010-09-07 notarės V. Jankovskajos priimtÄ nutarimÄ dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ . Naikinamasis 90 dienų terminas skundui pateikti suėjo 2010-12-06, skundas, teismui paduotas 2010-12-09, t.y. praleidus CPK 512 str. devyniasdeÅ¡imties dienų terminÄ , todėl darė iÅ¡vadÄ , kad jis yra nenagrinėtinas teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 443 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kėjas A. B. praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutartį panaikinti. Nurodo, kad 2010-09-13 atsisakiusi atlikti notarinį veiksmÄ notarė V. Jankovskaja nevykdė savo pareigų ir nesurašė nutarties atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ , tad pirmosios

instancijos teismui paduodamas skundÄ pridėjo kopijÄ , kai pirmÄ kartÄ 2010 m. rugsėjo 7 d. notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ dėl Trečiojo amžiaus universiteto

Panevėžio fakulteto registravimo, kadangi steigimo dokumentai notarės manymu turėjo trÅ«kumų, dėl kurių negalima patvirtinti juridinio asmens steigimo dokumentų. Po raÅ¡ytinio atsisakymo dar kartÄ kreipėsi į notarę, nes ji buvo pasilikusi steigimo sutartį ir susirinkimo protokolÄ , tačiau notarė 2010-09-13 galutinai atsisakė įvykdyti notarinį veiksmÄ . Teigia, kad neturi 2010-09-13 notaro nutarimo atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ , nes jis nebuvo faktiÅ¡kai priimtas, apie įvykusi atsisakymÄ liudija tik notarės 2010-09-22 paaiÅ¡kinimas. Nurodo, jog notarė po kreipimosi 2010-09-13 atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ buvo priimtas 2010-09-07 dėl 2010-09-06 kreipimosi ir yra nesusijęs su 2010-09-13 notarinių veiksmų neatlikimu. Teigia, kad naikinamasis terminas prasidėjo ne nuo 2010-09-07, o nuo 2010-09-13, nes bÅ«tent tada notarė V. Jankovskaja, net ir žinodama, jog praÅ¡omas atlikti notarinis veiksmas neprieÅ¡tarauja įstatymams, tačiau piktybiÅ¡kai tai atsisakė padaryti, net nesuraÅ¡iusi nutarimo dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ .

              Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK

337 str. 1 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.).

             Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas Panevėžio miesto apylinkės teismui 2010-12-09 pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo skundui dėl notaro veiksmų paduoti (b. l. 2), skundė notarės atsisakymÄ atlikti notarinį veiksmÄ . Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl notaro veiksmų (b. l. 7).

            Byloje kilo ginčas, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo ir skundÄ dėl notaro veiksmų.             CPK XXXI skyriuje yra nustatyti skundo dėl notaro veiksmų padavimo terminai ir sÄ lygos.

             Pagal CPK 512 straipsnį skundas dėl antstolių ar notarų veiksmų gali bÅ«ti paduotas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

              Taigi CPK 512 straipsnyje nustatytas dvidešimties dienų skundų dėl notaro

veiksmų padavimo terminas, kuris skaičiuotinas nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti. Å is terminas nėra naikinamasis, todėl asmeniui, praleidusiam šį terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, CPK 78 straipsnyje nustatyta tvarka praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujintas. Tuo tarpu, pasibaigus CPK 512 straipsnyje nustatytam devyniasdeÅ¡imties dienų terminui nuo skundžiamo notaro veiksmo atlikimo, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundÄ dėl notaro veiksmų. Skundas, paduotas teismui praleidus šį devyniasdeÅ¡imties dienų terminÄ , yra

nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 512 straipsnis).

               Iš pareiškimo turinio matyti, kad pareiškėjas bando skųsti notarės V. Jankovskajos 2010-09-13 veiksmus dėl atsisakymo atlikti notarinius veiksmus.

               IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2010-09-07 notarė V. Jankovskaja nutarimu atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ dėl to, kad pateikti trečiojo amžiaus universiteto Panevėžio fakulteto steigimo dokumentai turėjo trÅ«kumų, dėl kurių negalėjo patvirtinti Juridinio asmens steigimo dokumentų (b.l. 3). PareiÅ¡kėjas kreipėsi elektroniniu laiÅ¡ku pakartotinai ir pareikalavo iki 2010-09-13 patvirtinti minėtus dokumentus (b.l. 4). Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas, gavęs notaro nutarimÄ dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ , turėjo teisę jį skųsti per įstatyme numatytÄ 20 dienų, bet ne vėliau kaip per 90 dienų ( CPK 512 str.), o ne pakartotinai reikalauti atlikti notarinius veiksmus, dėl  kurių atlikimo notaras yra priėmęs atsisakymÄ . 2010-09-13 notarė iÅ¡ esmės jokio notarinio veiksmo neatliko, neatsisakė jo ir atlikti, nes atsisakė 2010-09-07 ( CPK 511 str. 1 d.), todėl 2010-09-13 veiksmai negali bÅ«ti skundžiami.      2010-09-07 nutarimui skųsti      yra praleistas naikinamasis 90 dienų terminas ir jis negali bÅ«ti atnaujinamas. Teismas pagrįstai skundo nepriėmė.

              Esant Å¡ioms aplinkybėms atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 punktas).

               Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a:

               Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

            Â

       Teisėjai                                                                               Birutė

Jonaitienė   Â

                                                                                                  Laimantas

Misiūnas

                                                                                                  Â

Laimutė Sankauskaitė