5eda18d8-2033-4d2d-92cd-a1b38cd95e97 · Panevėžio apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-31-334/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01786-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.4; (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 13 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Å vitinienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro M. R. (toliau – prokuroras) skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019 m. sausio 24 d. nutarties, perduoti pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorui, nustatant 1 (vieno) mėnesio terminÄ baudžiamojo proceso pažeidimui paÅ¡alinti, n u s t a t ė :

1. Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mai 2019-01-24 nutartimi pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, perdavė prokurorui dėl esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylÄ . Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad byloje nėra duomenų, jog prokuroras, priėmęs sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, apie tai (ir teisę per 7 dienas nuo praneÅ¡imo gavimo apskųsti prokuroro sprendimÄ ikiteisminio tyrimo teisėjui) pranešė nukentėjusiajai J. R. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2015-06-01 įsakymu Nr. I-134 patvirtintų Rekomendacijų dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu 10 -11 punktai).

2. Prokuroras pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019-01-24 nutartį. Prokuroras nurodo, kad baudžiamojoje byloje yra J. R. iÅ¡siųsto praneÅ¡imo apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu elektroninio dokumento nuoraÅ¡as (b. l. 84-85). Jis teigia, kad Å¡is praneÅ¡imas buvo suraÅ¡ytas 2019-01-14 informacinėje baudžiamojo persekiojimo sistemoje ir elektroninio dokumento nuoraÅ¡as iÅ¡siųstas nukentėjusiosios nurodytu adresu. IÅ¡ dokumento detalių metaduomenų matyti, jog Å¡is dokumentas įregistruotas 2019-01-14 suteikiant jam Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat iÅ¡ elektroninio dokumento metaduomenų matyti, kad Å¡is dokumentas atitinka specifikacijos keliamus reikalavimus ir visi dokumente esantys elektroniniai paraÅ¡ai galioja, todėl nėra pagrindo teigti, jog prokuroras nepranešė nukentėjusiajai apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras teigia, kad apylinės teismas grįsdamas savo nutartį neįsigilino į formuojamÄ teismų praktikÄ .

3. Prokuroro skundas netenkinamas.

4. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su prokuroro skundu, skundžiama nutartimi bei skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, sprendžia, jog skundžiama nutartis yra teisėta bei pagrįsta.

5. BPK 418 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad prokuroras, priėmęs sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai praneÅ¡ti nukentėjusiajam. Nukentėjusysis per septynias dienas nuo tokio praneÅ¡imo gavimo gali prokuroro sprendimÄ apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui.

6. Kaip matyti, Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«muose 2019-01-18 buvo gautas prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu su baudžiamÄ jÄ byla, kurioje V. M., kaltinamas tuo, kad 2019 m. sausio 12 d., apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, delnu sudavė du kartus sugyventinei J. R. į veido sritį, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai J. R. fizinį skausmÄ . Pagal BPK 420 straipsnio 1 dalį, teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vienÄ iÅ¡ Å¡ių sprendimų:

1) suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) perduoti bylÄ nagrinėti teisme Å¡io Kodekso 423 straipsnyje numatytais atvejais;

3) nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ Å¡io Kodekso 424 straipsnyje numatytais atvejais. Nagrinėjamu atveju Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas skundžiamoje nutartyje konstatavęs, jog byloje nėra duomenų, kad prokuroras, priėmęs sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, apie tai pranešė nukentėjusiajai J. R., nustatė 1 mėnesio terminÄ baudžiamojo proceso pažeidimui paÅ¡alinti. Kartu pažymėjo, jog bylos aplinkybės yra pakankamai aiÅ¡kios, todėl byla negali bÅ«ti perduota nagrinėti teisme, o aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas nėra (BPK 420 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai, 423 straipsnio 1 dalis, 424 straipsnio 1 dalis). Prokuroras ginčija teismo sprendimÄ ir teigia, kad teismas konstatuodamas esminį baudžiamojo proceso pažeidimÄ nesirėmė byloje esančiais duomenimis ir dokumentais. Su Å¡iais prokuroro skundo argumentais apeliacinės instancijos teismas nesutinka.

7. Prokuroras teigia, kad baudžiamojoje byloje yra duomenų, kurie patvirtina, jog nukentėjusiosios J. R. nurodytu adresu (paÅ¡tu) buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie prokuroro priimtÄ sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 84-85), tačiau tai neleidžia vertinti, jog Å¡is praneÅ¡imas buvo tinkamai įteiktas. Duomenų, kurie patvirtintų, jog nukentėjusioji gavo praneÅ¡imÄ apie prokuroro priimtÄ sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje nėra pateikta. Ir nors BPK nenumatyta, jog prokuroras teismui privalo pateikti dokumentÄ , patvirtinantį, kad nukentėjusioji minėtÄ praneÅ¡imÄ gavo, tačiau įvertinus nukentėjusiosios galimybes ateityje ginčyti teismo priimtÄ baudžiamÄ jį įsakymÄ , bÅ«tina įsitikinti, jog Å¡iuo atveju nukentėjusioji gavo praneÅ¡imÄ ir buvo supažindinta su Å¡io sprendimo apskundimo tvarka, kurios privalu laikytis.

8. Apygardos teismo vertinimu, net jei manytume, jog nukentėjusiajai J. R. praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu buvo iÅ¡siųstas 2019 m. sausio 14 d., tai bÅ«tų laikoma, kad nukentėjusioji praneÅ¡imÄ gavo 2019 m. sausio 15 d., ir paskutinė diena skundui paduoti buvo 2019 m. sausio 21 d. Tuo tarpu prokuroras pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu su baudžiamÄ jÄ byla teismui pateikė 2019 m. sausio 18 d. Taigi, Å¡iuo atveju, prokuroras nesilaikė 7 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo apskųsti prokuroro sprendimÄ apskundimo tvarkos, kurios kaip minėta privalu laikytis ir tokiu bÅ«du pažeidė baudžiamojo proceso nuostatas.

Apygardos teismo manymu, toks pažeidimas galėtų bÅ«ti vertinamas kaip formalus proceso pažeidimas, tačiau nėra duomenų apie tai, ar iki termino, per kurį galėjo bÅ«ti apskųstas prokuroro sprendimas, pabaigos, nukentėjusioji nėra pateikusi skundo ikiteisminio tyrimo teisėjui, juolab, kad prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu su baudžiamÄ jÄ byla buvo pateiktas Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams, o praneÅ¡ime nurodyta, jog nukentėjusioji per 7 dienas nuo Å¡io praneÅ¡imo gavimo, aukščiau minėtÄ prokuroro sprendimÄ gali apskųsti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Tokių duomenų, nepateikė ir prokuroras savo skunde.

9. Taigi, esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, apygardos teismas sprendžia, kad apylinkės teismo sprendimas perduoti pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorui, nustatant 1 (vieno) mėnesio terminÄ baudžiamojo proceso pažeidimui paÅ¡alinti, yra pagrįstas ir teisėtas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad prokuroras neužtikrino nukentėjusiosios teisės apskųsti procesinį sprendimÄ per įstatymo numatytÄ terminÄ , o byloje nėra pateikta jokių duomenų, kurie leistų vertinti, jog nukentėjusioji gavo praneÅ¡imÄ apie prokuroro priimtÄ sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir jos galimybė ginčyti prokuroro sprendimÄ nebuvo pažeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi n u t a r i a : Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro M. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019 m. sausio 24 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Danutė Å vitinienė