5ed7e446-ffc3-47ab-a723-5dcf44f333bd · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. e2S-339-232/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02344-2015-8                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.3.5; 3.3.2.2.                                                                                                (S)                                                                                                                           VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2016 m. birželio 2 d.       Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apeliantės (ieškovės) T.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės T. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. Č. dėl iÅ¡laidų darbų trÅ«kumams paÅ¡alinti priteisimo, n u s t a t ė:                                                                   I.Ginčo esmė IeÅ¡kovė T. S. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V.

Č. 19 474 Eur ieÅ¡kovės naudai bei 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo Å¡ios sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.  Trakų rajono apylinkės teismas 2015-11-10 nutartimi nutarė parengiamÄ jį teismo posėdį byloje paskirti 2015-12-01. A. V. Č. atstovas advokatas M. K. 2015-11-30 teismui pranešė, kad atsakovas V. Č. 2015-11-30 mirė. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Trakų rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi civilinę bylÄ Nr. e2-3407-239/2015 pagal ieÅ¡kovės T.

S. ieÅ¡kinį atsakovui V. Č. dėl iÅ¡laidų darbų trÅ«kumams paÅ¡alinti priteisimo, nutraukė. Teismas, įvertinęs ginčo pobÅ«dį, konstatavo, kad Å¡ioje byloje ginčas yra neatsiejamai susijęs su atsakovo asmeniu, asmeniÅ¡kai atsakovo atliktais veiksmais, įrodinėjimu, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta rangos sutartis, Å¡ios sutarties sÄ lygos buvo derinamos tik žodžiu. Teismas reikÅ¡minga laikė ir tai, kad byloje 2015-12-01 buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis, atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebuvo gautas, atsakovo pozicija teismui yra visiÅ¡kai nežinoma.

Todėl teismas konstatavo, kad, pagal ginčo teisinius santykius, Å¡ioje byloje neleidžiamas teisių perėmimas, byla turi bÅ«ti nutraukta.                    III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai. Apeliantė (ieÅ¡kovė) T. S. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti 2015-12-01 Trakų r. apylinkės teismo nutartį dėl civilinės bylos nutraukimo bei perduoti klausimÄ iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui. Nurodė, kad atsakovo naudojimasis procesinėmis teisėmis Å¡iuo atveju dėl atsiliepimo pateikimo niekaip nesusiję su galimu jo teisių perėmimu procese.

Atsakovas buvo informuotas apie procesÄ , turėjo atstovÄ pagal pavedimÄ , pateikė atsiliepimÄ , derėjosi dėl taikos sutarties sudarymo. Taigi atsakovas buvo procesiÅ¡kai aktyvus. Pažymėjo, jog procesinių teisių perėmimas įmanomas tik tada, kai galimas materialiųjų subjektinių teisių perėmimas. Nagrinėjamu atveju apeliantė reikalauja iÅ¡ atsakovo atlyginti iÅ¡laidas jo darbo trÅ«kumams iÅ¡taisyti, iÅ¡ esmės tai reikalavimas priteisti skolÄ . Apeliantės teigimu Å¡iuo atveju materialiųjų teisių perėmimas yra įmanomas paveldėjimu.

Paveldėjimas yra universalus teisių perėmimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visÄ palikėjo turtÄ â€“ tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles. Ä®pėdiniai negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo, jie priima visÄ palikimÄ besÄ lygiÅ¡kai. Apeliantės manymu, jÄ ir atsakovÄ siejęs santykis nėra neatskiriamai susijęs su atsakovo, kaip palikėjo, asmeniu, nes atsakovo prievolę, gali perimti atsakovo įpėdiniai. Teismas nepagrįstai sprendė, jog negalimas teisių perėmimas.

Kai mirÅ¡ta fizinis asmuo, kuris buvo bylos Å¡alis, jeigu yra leidžiamas teisių perėmimas, teismas privalo sustabdyti bylÄ iki paaiÅ¡kės mirusio fizinio asmens teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. Teismas nutartimi turėjo bylÄ sustabdyti, o ne jÄ nutraukti.     IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados.                Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.              Byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2015-12-01 nutartimi nutarė bylÄ nutraukti, konstatavęs, kad byloje negalimas teisių perėmimas.         Apeliantė nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad Å¡ioje civilinėje byloje negalimas teisių perėmimas.

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, sprendžia, jog atskirasis skundas dėl 2015-12-01 nutarties yra iÅ¡ esmės pagrįstas dėl žemiau nurodytų motyvų. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į tai, kad civilinė byla negali bÅ«ti nagrinėjama esant tik vienai proceso Å¡aliai, todėl mirus vienai iÅ¡ bylos Å¡alių turi bÅ«ti nustatyta, ar atsižvelgiant į ginčo teisinį santykį yra leidžiamas teisių perėmimas, o teismui nustačius, kad teisių perėmimas yra galimas, teismas privalo nustatyti Å¡alies teisių perėmėjÄ ar aplinkybes, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.

LR CPK 48 str. 1 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad procesinį teisių perėmimÄ lemia materialinių subjektinių teisių perėmimo ginčo teisiniame santykyje galimybė, todėl procesinis teisių perėmimas galimas tais atvejais, kai yra galimas materialinis subjektinių teisių perėmimas. LR CK 5.1 str. 2 d. numatyta, kad paveldimi materialÅ«s dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialÅ«s dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė (autorių turtinės teisės į literatÅ«ros, mokslo ir meno kÅ«rinius, gretutinės turtinės teisės bei teisės į pramoninę nuosavybę) ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos.

Nepaveldimos asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, neatskiriamai susijusios su palikėjo asmeniu (teisė į garbę ir orumÄ , autorystė, teisė į autorinį vardÄ , į kÅ«rinio neliečiamybę, į atlikėjo vardÄ ir atlikimo neliečiamybę), teisė į alimentus ir paÅ¡alpas, mokamas palikėjui iÅ¡laikyti, teisė į pensijÄ , iÅ¡skyrus įstatymų nustatytas iÅ¡imtis (CK 5.1. str. 3 d.). Taigi sprendžiant klausimÄ , ar konkrečiame ginčo materialiajame teisiniame santykyje galimas teisių perėmimas, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ginčo teisinio santykio pobÅ«dį ir nustatyti byloje pareikÅ¡tų reikalavimų ryšį su iÅ¡ bylos dėl mirties pasitraukusios Å¡alies asmeniu.       Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė reikalavimus atsakovui kildina iÅ¡ rangos teisinių santykių, ieÅ¡kovė reikalauja iÅ¡ atsakovo priteisti 19 474 Eur iÅ¡laidų jo darbo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Ieškovės pareikšti reikalavimai atsakovui yra turtinio pobūdžio, susiję su ieškovės turtinių interesų gynimu ir atsakovo galima prievole, jeigu ji byloje bus įrodyta. Pažymėtina, jog dėl asmens teisių paveldėjimo sprendžiama vadovaujantis paveldėjimo teisės normomis. LR CK 5.1 str. 2 d. nustatyta, kad paveldimi materialūs ir nematerialūs dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės ir pareigos.

Nepaveldimos asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, neatskiriamai susijusios su palikėjo asmeniu. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsižvelgiant į pareikÅ¡to ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ , ginčo teisinius santykius, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad Å¡ioje byloje ginčas neatsiejamai susijęs su atsakovo asmeniu. Dėl to apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog procesinis teisių perėmimas nagrinėjamu atveju yra galimas.          Todėl iÅ¡ bylos pasitraukus ginčijamo teisinio santykio Å¡alimi buvusiam fiziniam asmeniui – Å¡ios bylos atveju – mirus atsakovui V.

Č., pirmosios instancijos teismui atsirado teisinis pagrindas ir kilo pareiga spręsti dėl mirusio atsakovo procesinių teisių perėmimo pagal LR CPK 48 straipsnį ir su Å¡iuo klausimu susijusių kitų įstatymo nuostatų (LR CPK 163 str. ir kt.) taikymo.             Pažymėtina, kad LR CPK 163 str. 1 p. bei 166 str. 1 d. 1 p. reglamentuojama teismo pareiga sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , kai mirÅ¡ta bylos Å¡alimi buvęs fizinis asmuo, jeigu atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius yra leidžiamas teisių perėmimas, iki paaiÅ¡kės mirusio fizinio asmens teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.

Ä®vykus universaliam atsakovo teisių ir pareigų perėmimui materialiojoje teisėje, jo vietÄ materialiojoje (taigi ir proceso) teisėje užima įpėdiniai pagal testamentÄ arba įstatymÄ (LR CK 5.1 str.).          Apeliantė apeliacinės instancijos teismui pateikė raÅ¡ytinius įrodymus – 2016-02-25 2-ojo notarų biuro pažymÄ , jog po V. Č. mirties jo palikimÄ priėmė įpėdiniai.          Dėl nurodytų aplinkybių, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį CPK 293 str. 7 p. pagrindu nutraukė.

Teismo nutartis naikintina, byla grÄ Å¾intina toliau nagrinėti pirmosios instancijos teismui.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 3 p. straipsniais, teismasn u t a r ė:           Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutartį panaikinti, o civilinę bylÄ perduoti toliau nagrinėti tam pačiam pirmosios instancijos teismui.                      Teisėja                                                             Liuda Uckienė