5ed694e5-3237-47b7-bcb3-212ef3fa3ed5 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1086-953/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40285-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.5; 2.10.1.4(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 23 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos SteponavičiÅ«tės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje K.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-07-27 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

K. P. 2015-07-18 apie 18-19 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu smogė nukentėjusiajam J. P. ne daugiau 3 kartų į galvos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam nosies kaulų lūžį, deÅ¡inės akiduobės vidinės sienelės lūžį, muÅ¡tinę žaizdÄ nosies nugarėlėje su aplinkine poodine kraujosruva pereinančia į abiejų akių vokus, muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inės akies apatiniame voke, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inio smakro pusėje pereinančia į kaklÄ , kas sukėlė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis K.

P. prisipažino kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos ir paaiÅ¡kino, kad 2015-07-18 apie 16.00 val. pas jį atėjo J. P., kuris norėjo su juo ir jo sugyventine A. iÅ¡gerti alkoholio. Kai J. atėjo, jis buvo blaivus, o J. jau buvo iÅ¡gėręs. J. P. ėmė priekabiauti prie jo sugyventinės, dėl ko jis J. įspėjo. J. už tai atsiprašė, bet po kiek laiko vėl ėmė priekabiauti prie jo sugyventinės. Jis vėl įspėjo J., sakydamas, jog trečiÄ kartÄ nebekartos. Tada jis J. iÅ¡stÅ«mė lauk iÅ¡ savo namų.

Po 10 min. jis išėjo į parduotuvę, o kai grįžo, jis pamatė J., gulintį ant jo sugyventinės, kuri Å¡aukėsi pagalbos. Jis pripuolė prie J. P., numetė nuo savo sugyventinės ant lovos ir smogė kumščiu į galvÄ gal kokius 3 kartus. Paskui jis pakėlė J. P. ir iÅ¡stÅ«mė lauk iÅ¡ namų. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jo nebuvo namuose. Kodėl J. P. policijos pareigÅ«nus iÅ¡sikvietė po 3 valandų, jis nežino. Jis gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, bet taip pasielgė gindamas savo sugyventinę.

Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (80-81, 85-86 b. l.).Be kaltinamojo K. P. paaiškinimų, jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga.Nukentėjusysis J. P. tyrimo metu parodė, kad 2015-07-18 apie 19.00 val., jis nuėjo pas kaimynus A. ir K., gyvenančius adresu: (duomenys neskelbtini), ketindamas su jais išgerti alkoholio. Kuomet nuėjo pas K. ir A. į svečius, davė K. pinigų, kad šis nueitų į parduotuvę ir nupirktų alkoholinių gėrimų.

Kai K. išėjo, jis liko su A., bet jis prie Å¡ios nesikabinėjo. Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio jis neprisimena, kaip atsidÅ«rė lovoje. Kai jis pramerkė akis, pamatė, kad K. sėdi ant jo ir smÅ«giuoja jam kumščiu į galvos sritį. Jis buvo trumpam praradęs sÄ monę. Kur tuo metu buvo A., jis nematė. Kai grįžo namo, jis pamatė savo kruvinÄ veidÄ . Tada jis paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir iÅ¡sikvietė policijÄ . Medikai jį iÅ¡vežė į ligoninę. Su kaimynais jis nekonfliktavo, o buvo sumuÅ¡tas be jokios priežasties.

K. P. jo atsiprašė. Civilinio ieÅ¡kinio jis nereikÅ¡ bei sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (32-33, 36-37, 40-41 b. l.).Liudytoja A. E. tyrimo metu parodė, kad 2015-07-18 apie 16.00 val. pas jÄ ir K. P. į namus atėjo J. P., kuris norėjo su jos sugyventiniu iÅ¡gerti. J. P., bÅ«damas pas juos namuose, ėmė prie jos kabinėtis, tai yra kiÅ¡o rankas po sijonu, lietė krÅ«tinę, lindo bučiuotis. K. šį įspėjo, kad nuo jos atstotų. Tuo metu J. P. atsiprašė, bet praėjus 15 min., Å¡is vėl ėmė prie jos priekabiauti.

K. šį įspėjo antrÄ kartÄ ir pasakė, kad trečiÄ kartÄ nekartos. Kai J. P. ir vėl ėmė prie jos priekabiauti, K. paėmė šį ir iÅ¡metė lauk pro duris. Po 10 min. K. išėjo į parduotuvę, o tuo metu pas jÄ Ä¯ namus grįžo J. P., kuris parvertė jÄ ant lovos ir vėl ėmė priekabiauti. Tuo metu grįžo K., kuris atitraukė J. P. nuo jos, parvertė šį ant lovos ir kumščiu sudavė smÅ«gius į galvÄ . Kiek smÅ«gių sudavė, ji negali pasakyti. Po to K. pakėlė J.

P. ir išstūmė pro duris. Kai atvažiavo policija, K. namuose nebuvo, nes jam reikėjo išvykti (63-64 b. l.).Akistatos protokole užfiksuota akistata tarp J. P. ir K. P., kurios metu J. P. parodė, kad jis, kuomet nuėjo pas K. ir A. į svečius, davė K. pinigų, kad šis nueitų į parduotuvę ir nupirktų alkoholinių gėrimų. Kai K. išėjo, jis liko su A., bet jis prie šios nesikabinėjo. Nuo išgerto alkoholio kiekio jis neprisimena, kaip atsidūrė lovoje. Kai jis pramerkė akis, jis pamatė, kad K. sėdi ant jo ir smūgiuoja jam kumščiu į galvos sritį.

Jis buvo trumpam praradęs sÄ monę. Kai grįžo namo, jis pamatė savo kruvinÄ veidÄ . Tada jis paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ . Tuo tarpu K. P. parodė, kad iÅ¡ dalies sutinka su J. P. parodymais, tvirtindamas, kad kai J. atėjo, jis buvo blaivus, o J. jau buvo iÅ¡gėręs. J. P. ėmė priekabiauti prie jo sugyventinės, dėl ko jis J. įspėjo. J. už tai atsiprašė, bet po kiek laiko vėl ėmė priekabiauti prie jo sugyventinės. Jis vėl įspėjo J. sakydamas, jog trečiÄ kartÄ nebekartos.

Tada jis J. iÅ¡stÅ«mė lauk iÅ¡ savo namų. Po 10 min. jis išėjo į parduotuvę, o kai grįžo, jis pamatė J. gulintį ant jo sugyventinės, kuri Å¡aukėsi pagalbos. Jis pripuolė prie J. P., numetė šį nuo savo sugyventinės ant lovos ir smogė kumščiu į galvÄ gal kokius 3 kartus. Paskui jis pakėlė J. P. ir iÅ¡stÅ«mė lauk iÅ¡ namų. Paklausus J. P., kada tiksliai įvyko konfliktas, jis nurodė, kad tikslaus laiko jis neprisimena. Tuo tarpu K. P. nurodė, kad J. P. pas juos atėjo apie 16-18 val. (67-69 b. l.).Akistatos protokole užfiksuota akistata tarp J.

P. ir A. E., kurios metu J. P. parodė, kad jis, kuomet nuėjo pas K. ir A. į svečius, davė K. pinigų, kad Å¡is nueitų į parduotuvę ir nupirktų alkoholinių gėrimų. Kai K. išėjo, jis liko su A., bet jis prie jos nesikabinėjo. Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio jis neprisimena, kaip atsidÅ«rė lovoje. Kai jis pramerkė akis, pamatė, kad K. sėdi ant jo ir smÅ«giuoja jam kumščiu į galvos sritį. Jis buvo trumpam praradęs sÄ monę. Kai grįžo namo, jis pamatė savo kruvinÄ veidÄ .

Tada jis paskambino į bendrÄ pagalbos centrÄ . Tuo tarpu A. E. parodė, kad iÅ¡ dalies sutinka su J. P. parodymais, nurodydama, jog J. P., bÅ«damas pas juos namuose, ėmė prie jos kabinėtis, tai yra kiÅ¡o rankas po sijonu, lietė krÅ«tinę, lindo bučiuotis. K. šį įspėjo, kad nuo jos atstotų. Tuo metu J. P. atsiprašė, bet, praėjus 15 min., Å¡is vėl ėmė prie jos priekabiauti. K. šį įspėjo antrÄ kartÄ ir pasakė, kad trečiÄ kartÄ nekartos. Kai J. P. ir vėl ėmė prie jos priekabiauti, K. paėmė šį ir iÅ¡metė lauk pro duris.

Po 10 min. K. išėjo į parduotuvę, o tuo metu pas jÄ Ä¯ namus grįžo J. P., kuris parvertė jÄ ant lovos ir ėmė kiÅ¡ti rankas po sijonu. Tuo metu grįžo K., kuris atitraukė J. P. nuo jos, parvertė šį ant lovos ir kumščiu sudavė smÅ«gius į galvÄ . Kiek smÅ«gių sudavė, ji negali pasakyti. Po to K. pakėlė J. P. ir iÅ¡stÅ«mė pro duris. Konfliktas įvyko apie 18.00 val. (71-73 b. l.).2015-07-19 J. P. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2015-07-18 apie 21.00 val. iÅ¡gertuvių metu, adresu: (duomenys neskelbtini), jį sumušė kaimynas K., gyvenantis tame pačiame bute, be priežasties suduodamas nenustatytÄ kiekį kartų į galvos sritį.

Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo skyriuje jam buvo nustatytas galvos sumušimas, smegenų sukrėtimas, nosies kaulų lūžimas, dešinės akies trauma ir girtumas (4-5 b. l.).2015-09-07 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kur apžiūrėtas kambarys, kuriame buvo sumuštas J. P. (9-16 b. l.).2015-07-27 informaciniame pranešime nurodyta, kad Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriuje buvo gautas iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), piliečio P. pranešimas dėl kūno sužalojimo adresu: (duomenys neskelbtini).

Prijungimui prie bylos pateikė Å¡io telefoninio pokalbio skaitmeninio garso įraÅ¡o kopijÄ (25 b. l.).2015-07-28 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įraÅ¡as, kur girdima, jog vyras teigia, kad jis yra primuÅ¡tas, nebemato akimis, o jį primušė prieÅ¡ valandÄ kaimynas. Pranešėjas nurodo adresÄ - (duomenys neskelbtini). Pranešėjas nurodo savo vardÄ ir pavardę – J. P.. Vyras tvirtina, jog jam iÅ¡ akies varva kraujas (26-29 b. l.).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus 2015-07-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1037/15(04) nurodyta, kad J.

P. yra padarytas nosies kaulų lūžis, deÅ¡inės akiduobės vidinės sienelės lūžis, muÅ¡tinė žaizda nosies nugarėlėje su aplinkine poodine kraujosruva pereinančia į abiejų akių vokus, muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inės akies apatiniame voke, poodinė kraujosruva deÅ¡inėje smakro pusėje, pereinanti į kaklÄ , kurie galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais paveikus veidÄ .

Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginių trauminių poveikių pasėkoje. J. P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Visumoje sužalojimai nėra bÅ«dingi griuvimo traumai. J. P. 2015-07-18 22.15 val. alkoholio matuokliu nustatytas 3,32 promilių girtumas (49-50 b. l.).Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo K. P. kaltė tyčia nesunkiai sutrikdžius nukentėjusiojo J.

P. sveikatÄ yra įrodyta. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad K. P., (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu smogė nukentėjusiajam J. P. ne daugiau 3 kartų į galvos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam įvairius sužalojimus, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Sveikatos sutrikdymÄ patvirtina byloje esanti specialisto iÅ¡vada Nr. G 1037/15(04). Kaltinamojo K. P. paaiÅ¡kinimai, nukentėjusiojo J. P. parodymai, liudytojos A. E. parodymai, akistatos protokolai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, bei kiti įrodymai vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis K.

P. įvykio metu sužalojo nukentėjusįjį. Remdamasis minėtų įrodymų visuma, teismas pripažįsta, kad K. P. veikos padarymo aplinkybės atitinka visus bÅ«tinus BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėties požymius, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog K.

P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (154-155 b. l.).Skirdamas K. P. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.K. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis visiÅ¡kai prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams.

K. P. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , bÅ«damas neteistas (117-119 b. l.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų nėra (114-116 b. l.), dirbantis (94 b. l.), psichikos ir priklausomybių ligų centruose neįraÅ¡ytas (111, 112, 113 b. l.). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus K. P. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , bausmės dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas tos bausmės minimumas.Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 64 str. 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinama su 2015-07-27 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti ir / ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.K.

P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina nepakeista (87-89 b. l.).Å iaulių teritorinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiÅ¡kė 110,81 Eur civilinį ieÅ¡kinį už nukentėjusiajam J. P. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (53-55 b. l.). 2015-11-04 pavedime grynaisiais pinigais į kitÄ bankÄ užfiksuota, jog K. P. Valstybinei ligonių kasai sumokėjo 110,81 Eur už nukentėjusiajam J.

P. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (152 b. l.). Kadangi kaltinamasis K. P. visiÅ¡kai atlygino pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas (LR BPK 107 str.).Daiktinis įrodymas - kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u, esantis byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,n u s p r e n d ž i a: K. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir skirti - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę K.

P. paskirti - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2015-07-27 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę K. P. paskirti - laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imt) mėnesių.Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, įpareigoti K. P., per visÄ bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Ä® atliktÄ bausmės laikÄ K.

P. įskaityti laikÄ , atliktÄ pagal 2015-07-27 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .K. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti nepakeistÄ .Bylos procesÄ dėl Å iaulių teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to 110,81 Eur civilinio ieÅ¡kinio nutraukti (LR BPK 107 str.).Daiktinį įrodymÄ - kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u, esantį byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                         Martynas Galvičius