5ed2bb8b-010d-4a0e-ae09-47c448cd106f · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr Administracinė byla Nr.A.2.1-746-830/2011Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00556-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4; 39.2.                                                                                                                                                                       (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. spalio 27 d.

Biržai                                                                                                                                               Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) besimokančiai Suaugusiųjų darbo rinkos mokymosi centre manikiÅ«rininke Panevėžio m., gyvenančiai(duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : D. S. 2011-04-03 apie 14.20 val. Biržų m., Kęstučio g. 47, turėjo Å¡virkÅ¡tÄ su rusvos spalvos skysčiu. 2011-04-20 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(2286)-IS1-2315 nurodyta, kad rusvos spalvos skystyje iÅ¡ 2 ml talpos vienkartiniame Å¡virkÅ¡te, priklausančiame D.

S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai. Už šį pažeidimÄ D. S. yra atsakinga pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, Å¡virkÅ¡tas su heroinu priklausė ne jai. Kažkas norėjo suleisti jai narkotinių medžiagų, todėl tuo metu Å¡virkÅ¡tas buvo Å¡alia jos. Nors D. S. neigia padariusi administracinius teisės pažeidimÄ , tačiau jos kaltę įrodo visa administracinės bylos medžiaga: 2011-10-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2011-05-02 Nr. IL-598 Biržų rajono apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 54-1-00101-11, duomenys apie administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. S. pati paprašė suleisti narkotikus, kuriuos nusipirko tabore Vilniuje. Šias aplinkybes ikiteisminio tyrimo medžiagoje išsamiai patvirtino ji pati, liudytojas N. Z. ir iš dalies – R. R.. Šios aplinkybės neprieštarauja ir liudytojo V. Rauduvės parodymams. Kad 2 ml vienkartiniame švirkšte buvusios rusvos spalvos skystyje yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai pažymėta 2011-04-20 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje.

Nurodytos aplinkybės visiÅ¡kai paneigia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktÄ versijÄ , jog Å¡virkÅ¡tas su heroinu priklausė ne jai ir kažkas norėjo jai suleisti narkotikų, todėl Å¡virkÅ¡tas buvo Å¡alia jos. Pateikti duomenys apie administracines nuobaudas parodo, jog narkotines medžiagas D. S. vartojo be gydytojo paskyrimo ir dėl to buvo bausta. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti paminėtų liudytojų ikiteisminiame tyrime nurodytomis aplinkybėmis, eksperto iÅ¡vada ir visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka D.

S. kaltei pagrįsti dėl to, jog neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip platinti.D. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas skirdamas nuobaudÄ atsižvelgia ir į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, D. S. – Å¡iuo metu mokosi, metų laikotarpyje ir praeityje bausta administracine tvarka dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, pagal ATPK 44 str. 2 d., duomenų apie teistumÄ teismui nepateikta, heroino 2 ml Å¡virkÅ¡te buvo tik pėdsakai, todėl įvertinus visas aplinkybes D.

S. skirtina bauda, kuri yra didesnė kodekse numatyta minimali (ATPK 24 str. 1 d.). 2011-05-02 Nr. IL-598 Biržų rajono apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 54-1-00101-11 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK įpareigotas Å¡virkÅ¡tÄ , paimtÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros metu, sunaikinti, todėl teismas dėl daiktinių įrodymų klausimo iÅ¡sprendimo papildomai nepasisako. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

D. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. ir skirti jai 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                Česlovas Kulikauskas