Legislator Case Law & Legislation
5ed054e4-aee4-403e-8dcf-a93f5b6a4663 AI generated

5ed054e4-aee4-403e-8dcf-a93f5b6a4663 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 5ed054e4-aee4-403e-8dcf-a93f5b6a4663
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 – 5840 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05070-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.8.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. liepos 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Z.

Legislator headnote

AI generated

5ed054e4-aee4-403e-8dcf-a93f5b6a4663 · Kauno apylinkės teismas: tarnybiniu praneÅ¡imu (3 b.l.), Z. Ž. paaiÅ¡kinimu (4 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad Z. Ž. suprato, jog kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl konstatuotina, jog ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.Z.

Keywords

AI generated
police misconduct violation of zoning regulations unpaid security deposit withdrawal of criminal complaint extortion of excessive official fees mandatory rules
AI generated
278063f8-6a0e-49e6-b94e-775b08788068
J., išnagrinėjęs Z.
63ff56b0-2608-4c12-89f1-849a7dcc3a04
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Z.
b8863391-e7c6-4036-b099-acf7c0563a90
Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
f0f0a77d-49ad-435d-9e66-3823a8656de5
                                                                                      Administracinė byla Nr. A2.9.-40-446/2014        Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00026-2014-7     Procesinio sprendimo kategorija:   39.1.; 39.2.; 48.8.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 16 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Z.
02e97dcd-0171-425b-ae45-78a3c60d589b
Administracinė byla Nr. A2.9.-852-476/2014(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00787-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 48.5. 52.3  RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N  U  T  A  R  I  M  A  S 2014 m. birželio 30 d.Raseiniai              Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,nedalyvaujant pažeidėjui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Z. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini). administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn    u    s    t    a    t    ė :  2014 m. birželio 24 d. 21val.05 min.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 – 5840 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05070-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.8.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. liepos 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Z.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. birželio 23 d. 20 val. 36 min. (duomenys neskelbtini), Z. Ž., bÅ«dama neblaivi, paskambinusi telefonu, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama, kad namuose yra nepažįstamas asmuo, kuris reikalauja pinigų, grasina, asmuo yra aukÅ¡tas, su kauke, turi pistoletÄ , o nuvykus, policijos pareigÅ«nai nustatė, kad bute jokių paÅ¡alinių asmenų nėra, pranešėja neblaivi, niekas nebuvo jÄ užpuolęs.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str).BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio Z. Ž. pasiaiÅ¡kinimo matyti, jog ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (7 b.l.). Z. Ž. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus bÅ«rio kinologų grupės vyr. patrulio N. B. tarnybiniu praneÅ¡imu (2 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus bÅ«rio kinologų grupės patrulio R.

A. tarnybiniu praneÅ¡imu (3 b.l.), Z. Ž. paaiÅ¡kinimu (4 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad Z. Ž. suprato, jog kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl konstatuotina, jog ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.Z.

Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , kad Z. Ž. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, atitinkamai parenkant jos dydį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 186 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a:

Z. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ - 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                          Laima Å eputienė