5ecf91a4-cfcc-418f-8014-36de3b7a42e4 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-588-386/2014Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00046-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 8.2; 38; 63.3.4; 73 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S                                                               2014 m. sausio 16 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymo atsakovui D.

K., trečiajam suinteresuotam asmeniui VÅ¡Ä® „Klaipėdos butai“ dėl vietinės rinkliavos įsiskolinimo priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – KRATC, pareiÅ¡kėjas) 2014-01-14 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 222,00 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . PraÅ¡yme nurodoma, kad pagal 2007-03-29 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-426 patvirtintus Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus, už komunalinių atliekų surinkimÄ nustatoma privaloma įmoka, galiojanti Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje.

Vietinė rinkliava skaičiuojama tiems asmenims, kurie nuosavybės teise ar kitu teisėtu pagrindu valdo nekilnojamÄ jį turtÄ , o konkretus rinkliavos dydis apskaičiuojamas priklausomai nuo nekilnojamojo daikto pagrindinės tikslinės naudojimo paskirties. Vietinės rinkliavos administratoriumi paskirtas KRATC, kuriam 2007-07-09 Koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu suteikta teisė administruoti rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad atsakovui vietinė rinkliava apskaičiuota už nekilnojamojo turto objektÄ â€“ butÄ , (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – gyvenamoji (butų), bendras plotas yra 32,62 kv. m. laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2010-06-30.

Konstatuojama:PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 4 punktu – yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.Liteko duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos apygardos administracinis teismas jau yra iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ Nr. I-1771-583/2013 pagal pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui D.

K., trečiajam suinteresuotam asmeniui VÅ¡Ä® „Klaipėdos butai“ dėl 222,00 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo už nekilnojamojo turto objektÄ â€“ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – gyvenamoji (butų), bendras plotas yra 32,62 kv. m., už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2010-06-30 ir teismas 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .Administracinėje byloje Nr. I-1771-583/2013 nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas KRATC teismui pateikė 2004 m. kovo 30 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 15-302 (b.l.12-14), kuria nustatyta, kad atsakovui D.

K. neterminuotam naudojimui iÅ¡nuomota gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini). VÅ¡Ä® „Klaipėdos butai“ 2010 m. rugpjūčio 2 d raÅ¡tu Nr. 570 pareiÅ¡kėjui pateikė informacijÄ , kad D. K. iÅ¡ buto iÅ¡keldintas, vadovaujantis Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo pagrindu 2009-09-01 iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009 m. gegužės 21 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-7060-255/2009 nutraukė 2004 m. kovo 30 d. tarp Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos ir D.

K. sudarytÄ gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. 15-302 nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2009 m. gegužės 21 d. Taigi cituojamu sprendimu nuomos sutartis yra nutraukta nuo 2009 m gegužės 21 d. ir nuo Å¡ios sutarties nutraukimo asmuo nebėra laikomas teisėtu įvardijamo nekilnojamojo daikto valdytoju. Nuo 2009 m. gegužės 21 d. nutraukus nuomos sutartį atsakovas nebegali bÅ«ti laikomas vietinės rinkliavos mokėtoju, todėl reikalavimas priteisti vietinę rinkliavÄ už laikotarpį nuo 2009 m. birželio 1 d. iki 2010 m. birželio 30 d. yra nepagrįstas. PareiÅ¡kėjas vėl reiÅ¡kia reikalavimÄ priteisti vietinę rinkliavÄ subjektui, kuris dėl aukščiau nurodytų argumentų nepripažįstamas vietinės rinkliavos mokėtoju.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimas, kuriuo atmestas minėtas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, yra įsiteisėjęs (administracinė byla Nr. I-1771-583/2013). PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , atsižvelgiant į nurodytas teisines ir faktines aplinkybes, atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 straipsnio 1 dalimi ir 106 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a:

          atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui D. K., trečiajam suinteresuotam asmeniui VÅ¡Ä® „Klaipėdos butai“ dėl vietinės rinkliavos įsiskolinimo priteisimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Laimutė Jokubauskaitė