5ecf19bd-4e3a-4ee1-acb4-ea0d8da89ed2 · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Adm. nusižengimo byla Nr. A15.-310-1082/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00149-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7;

16.9.11; 21.9.10; 21.11.3.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 1 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,

sekretoriaujant Jurgitai Rudokienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. G.,

suinteresuotam asmeniui G. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė :

M. G. 2019 m. sausio 27 d. apie 02.27 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, pakartotinai, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės vartotų narkotinių medžiagų testu, nustatyta, kad M. G. organizme rastos narkotinės medžiagos: Amfetaminas, Ekstazi, Metamfetaminas) vairavo automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė jį vairuoti jam yra atimta.

M. G. teismo posėdžio metu kaltę pagal pateiktÄ administracinį kaltinimÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad administraciniame kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes ji jam atimta, vairavo jo tėvui priklausantį automobilį, kol jį patikrino policijos pareigÅ«nai. Kažkur 12 val. iki jo sulaikymo jis vartojo narkotines medžiagas, lyg amfetaminÄ , bet vairuodamas automobilį nesijautė apsvaigęs. Jo tėvas nežinojo, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, jis tėvui to nesakė. Tėvas nežinodamas apie tai davė jam kuriam laikui naudotis jam priklausančiu automobiliu. Tuo automobiliu naudojosi jo mergina, o jis kaltinime nurodytu laiku vairavo labai nedaug bei neilgai ir tik todėl, kad buvo slidu. Jam žinoma, kad negalima vairuoti neturint teisės bei esant apsvaigus. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. G. kaltė viso administracinio kaltinimo apimtyje be jo paties prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 2019 m. kovo 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2); administracinių nusižengimų registro išrašu, iš kurio matyti, kad M. G. 2018 m. rugpjūčio 6 d. baustas pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį (b. l. 6-8); vyriausiojo patrulio V. V. tarnybiniu pranešimu dėl padaryto pažeidimo, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. sausio 27 d. dirbant ekipaže „1706“ kartu su vyriausiuoju patruliu L.

S. apie 02.27 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje buvo pastebėtas automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtÄ automobilį nustatyta, kad jį vairavo M. G.. Vairuotojo akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, akys paraudusios, judesių koordinacija sulėtėjusi. Paklausus vairuotojo, ar jis vartojo psichikÄ veikiančių medžiagų, Å¡is nurodė, kad 2019 m. sausio 26 d. vartojo amfetamino. Taip pat M. G. nurodė, kad jam teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta.

IÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinės Panevėžio ligoninės buvo gautas vartotų narkotinių medžiagų testas, kuriame teigiami rezultatai yra Å¡ių narkotinių medžiagų: Amfetaminas, Ekstazi, Metamfetaminas (b. l. 10); vyriausiojo patrulio L. S. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. sausio 27 d. dirbant ekipaže „1706“ kartu su vyriausiuoju patruliu V. V. apie 02.27 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje buvo pastebėtas automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdžius minėtÄ automobilį, nustatyta, kad jį vairavo M.

G.. Vairuotojo akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, akys paraudusios, judesių koordinacija sulėtėjusi. Paklausus vairuotojo ar vartojo psichikÄ veikiančių medžiagų jis nurodė, kad 2019 m. sausio 26 d. vartojo amfetamino. Taip pat vairuotojas nurodė, kad jam teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta. IÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinės Panevėžio ligoninės buvo gautas vartotų narkotinių medžiagų testas, kuriame teigiami rezultatai yra Å¡ių narkotinių medžiagų: Amfetaminas, ekstazis, metamfetaminas.

M. G. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Automobilis „(duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telė, adresu (duomenys neskelbtini). M. G. padarė pažeidimÄ pakartotinai, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį (b. l. 11); M. G. paaiÅ¡kinimu, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. sausio 26 d. jis vartojo amfetamino, vairavo automobilį, nes gerai jautėsi. Dėl padaryto pažeidimo sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 13); sprendimu nuÅ¡alinti M.

G. nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 14); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 15); VŠĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Atliktų tyrimų protokolu, kuriame užfiksuoti teigiami šių medžiagų rezultatai: amfetamino, ekstazio, metamfetamino (b. l. 16); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio išvadoje užfiksuota, jog M. G. yra vartojęs amfetamino, ekstazio, metamfetamino, dėl ko vairuoti jis negali (b. l. 17); išrašu iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurio matyti, kad automobilio „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra G.

G. (b. l. 22); išrašu iš vairuotojų registro (b. l. 23). Šie įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama asmens padarytos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Byloje esantis administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog M. G. 2018 m. rugpjūčio 6 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus Vyriausiosios tyrėjos J. A. nutarimu buvo baustas bauda pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį. Duomenų apie jam skirtos baudos sumokėjimÄ teismas neturi. Todėl pagrįstai laikytina, kad administraciniame kaltinime apraÅ¡ytas transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo psichotropinių medžiagų, M. G. padarytas pakartotinai, jam esant baustam už tokį patį nusižengimÄ ir neįvykdžius už jį skirtos baudos.

Teismo vertinimu, pastarųjų įrodymų visuma patvirtina, kad M. G., bÅ«damas administracine nuobauda baustas už ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , pakartotinai, 2019 m. sausio 27 d. apie 02.27 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, vairavo automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) M. G. Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat asmenims apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Tokie M. G. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. Tokiu bÅ«du administracinio nusižengimo protokolas M. G. suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė visiÅ¡kai įrodyta, todėl jis baustinas.

Teismas pastebi, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta nusižengimo padarymo data 2018 m. sausio 27 d., tačiau bylos duomenys liudija, tÄ patvirtino ir pats M. G. teismo posėdžio metu, kad pažeidimas padarytas 2019 m. sausio 27. Todėl Å¡i apsirikimo klaida taisytina, kaltinime nusižengimo padarymo metus vietoj 2018 m. nurodant 2019 m. Taipogi tikslintina nusižengimo padarymo vieta, vietoj (duomenys neskelbtini) nurodant (duomenys neskelbtini) sankryža.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. M. G. yra teistas (b. l. 9), administracine tvarka baustas, turi nesumokėtų jam paskirtų baudų (b. l. 6-8). Jo padarytas administracinis nusižengimas yra pavojingas, keliantis grėsmę eismo dalyvių saugumui, jų sveikatai bei gyvybei. Tokį nusižengimÄ M. G. daro ne pirmÄ kartÄ , kas rodo neatsakingÄ ir lengvabÅ«diÅ¡kÄ pažeidėjo požiÅ«rį į vairavimÄ bei patvirtina, kad jis nėra linkęs laikytis teisės normų. Teismas taipogi atsižvelgia į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs visas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti M. G. už nusižengimo padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų. Bylos duomenys liudija, kad Å¡iuo metu M. G. neturi specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, Å¡i jam yra atimta už ankstesnių administracinių nusižengimų padarymÄ . Atsižvelgiant į M. G. administracinį baustumÄ , į tai, kad jis ne pirmÄ kartÄ yra baudžiamas už Å¡iurkščius KET pažeidimus, kas rodo jo atsainų požiÅ«rį į kitų eismo dalyvių saugumÄ ir elgesio taisyklių laikymÄ si, į kitus jį charakterizuojančius duomenis, jam skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas maksimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusižengimÄ privalo bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas. Teismo posėdžio metu M. G. teigė, jog jo tėvas nežinojo, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, jis tėvui to nesakė, tėvas nežinodamas apie tai davė jam kuriam laikui naudotis jam priklausančiu automobiliu. TÄ teisme patvirtino ir pats automobilio savininkas G. G., kuris taip pat parodė, kad jei bÅ«dų žinojęs, kad sÅ«nui atimta teisė vairuoti transporto priemones, o tuo labiau – kad jis yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, sÅ«nui nebÅ«tų davęs ir leidęs naudotis jam priklausančiu automobiliu. Tokius M. G. ir G. G. parodymus paneigiančių duomenų byloje nėra. Jokių objektyvių duomenų, jog transporto priemonės savininkui G. G. kokiu nors bÅ«du buvo ar galėjo bÅ«ti žinoma apie sÅ«naus M. G. daromÄ administracinį nusižengimÄ bei jam priklausančios nuosavybės panaudojimÄ tam, nėra. Todėl Å¡iuo atveju, sankcijos, pasireiÅ¡kiančios G. G. priklausančio turto konfiskavimu taikymas nagrinėjamoje situacijoje nebÅ«tų teisingas bei proporcingas, todėl Å¡i administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas M. G. neskirtina, o automobilis „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intinas savininkui G. G..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

M. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje (2017-11-16 įstatymo Nr. XIII-753 redakcija), bei paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1 400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodÄ â€“ (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis ANK 427 straipsnio 2 dalimi M. G. skirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 (ketveriems) metams.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti savininkui G. G..

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Rita Dirkė