5ecd8243-4f34-4e34-b8f9-3a77c5e2191d · Vilniaus apygardos teismas

Praneðëjas V.Ðvedienë                                                                               Nuorašas:                                                                                                                                Byla Nr.1S-76-315/2011                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                             2.12.4VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arunas Kisielius, sekretoriaujant D.

K.,teismo posedyje išnagrinejo pareiškejos G. J. igalioto asmens A. J. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 13 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejos G. J. igalioto asmens A. J. skundas del Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro S. Slapšinsko 2010-12-22 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, n u s t a t e : Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje buvo gautas G. J. igalioto atstovo A. J. ir S. Ž. skundas del ikiteisminio tyrimo pradejimo del iregistruotu duomenu klastojimo ir neteiseto savininko teisiu suvaržymo bei disponavimo turtu.Skunde del ikiteisminio tyrimo pradejimo nurodoma, kad VI Registru centro Kauno filialo išduotoje pažymoje apie žemes sklypus, besiribojancius su G.

J. nuosavybes teise priklausancio žemes sklypo ribomis, pateikti duomenys nesutampa su duomenimis, užfiksuotais mineto žemes sklypo iregistravimo dokumentuose. Be to, skunde del ikiteisminio tyrimo pradejimo teigiama, kad dalis S. Ž. nuosavybes teise priklausanciu statiniu, pagal VI Registru centro Kauno filialo išduota pažyma, atsidure svetimoje žemeje. Todel G. J. igaliotas atstovas A. J. ir S. Ž. mano, kad buvo pasisavintas G. J. ir S. Ž. priklausantis nekilnojamasis turtas, ir prašo kaltu asmenu atžvilgiu pradeti ikiteismini tyrima.Išnagrinejes G.

J. igalioto atstovo A. J. ir S. Ž. skunda, Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroras Simonas Slapšinskas 2010 m. gruodžio 22 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 3 straipsnio l dalies l punktu, ir savo sprendima motyvuodamas tuo, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.Pareiškejas, nesutikdamas su prokuroro nutarimu nepradeti baudžiamojo proceso, pateike skunda Vilniaus miesto l apylinkes teismui, kuris 2010-01-13 nutartimi skunda atmete.Skundu G.

J. igaliotas asmuo A. J. (toliau – Pareiškejas) prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-01-13 nutarti. Nurodo, kad tiek prokuroro nutarimas, tiek skundžiama Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nutartis yra priimti skubotai ir neisigilinus i esmines aplinkybes, todel negali buti laikytini pagristais. Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliecio teises bei laisves, visuomenes ir valstybes interesus, greitai ir išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti istatyma, kad nusikalstama veika padares asmuo butu teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebutu nuteistas.

Remiantis tuo buvo kreiptasi i LR Generalini prokurora, itariant, kad galimai klastojant dokumentus VI „Registru centras“ neteisetai, nežinant ir neturint savininko sutikimo, buvo perkeltos žemes sklypu ribos. Mineti veiksmai buvo padaryti nežinant apie tai žemes sklypu savininkei G. J.. Taip pat nera žinoma, kokiu pagrindu buvo naikinamos teisetos minetu žemes sklypu ribos. Be to, pareiškejas nurodo, kad pagal gautas iš VI „Registru centras“ archyvinese bylose esancias dokumentu kopijas buvo pastebeti galimi dokumentu klastojimo ir neišsaugojimo požymiai.

Išvardintos aplinkybes pagrindžia butinuma pradeti ikiteismini tyrima ir ištirti galimos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyti ir patraukti atsakomyben atsakingus asmenis. Pareiškejo skundas atmestinas.LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Pagal LR BPK 168 str., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Pažymetina, kad skundo ar pareiškimo apie nusikalstama veika padavimas bet kokiu atveju neipareigoja ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro pradeti ikiteismini tyrima, tai sprendžiama atsižvelgiant i tai, ar tam yra pagrindas. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad gincijamo klausimo esme – nekilnojamo turto kadastro ir registro duomenu neatitikimas esamai situacijai. Kaip teisingai 2010-12-22 nutarime nurode LR Generalines prokuraturos prokuroras S. Slapšinskas, tokioje situacijoje neturetu buti iš karto kreipiamasi i teisesaugos institucijas, nes tokie klausimai yra sprendžiami LR Nekilnojamojo turto kadastro istatymo nustatyta tvarka.

Mineto istatymo 15 str. numatyta, kad suinteresuoti asmenys, sužinoje, jog nekilnojamojo turto kadastre irašyti duomenys yra netikslus, neteisingi ar neišsamus, gali pareikalauti, kad Kadastro tvarkytojas neatlygintinai ištaisytu netikslius ar neteisingus duomenis, o neišsamius papildytu. Kadastro tvarkytojas, gaves toki prašyma, per 5 darbo dienas turi ji išnagrineti ir priimti sprendima. 30 str. 1 d. numato, kad teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Centriniam registratoriui išankstinio gincu nagrinejimo ne teismo tvarka, o mineto straipsnio 2 dalyje itvirtinta, kad centrinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Administraciniu bylu teisenos tvarka.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nera duomenu, kad pareiškejas butu savo teises gynes aukšciau nurodyta tvarka.Apylinkes teismas teisingai nurode, jog ikiteisminio tyrimo paskirtis tyra atskleisti nusikalstamas veikas ir jis negali buti naudojamas kaip priemone priversti civiliniu ar administraciniu teisiniu santykiu šalis priimti sprendimus. Teismas pažymi, kad baudžiamoji teise yra ultima ratio, t.y. paskutine priemone apginti savo pažeistas teises ir interesus, išnaudojus visas kitas galimas teisines gynybos priemones.  Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta aukšciau, teismas pažymi, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 13 d. nutartimi pagristai atsisakyta panaikinti Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokuroro S. Slapšinsko 2010-12-22 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima.

Del aukšciau išdestyto, pareiškejo skundas yra atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e : pareiškejos G. J. igalioto asmens A. J. skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                                                               Arunas Kisielius Nuorašas tikras:Teisejas                                              Arunas Kisielius