5eccf867-7a41-4a55-b1ea-effad4b53e8b · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4352-923/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04206-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.1; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jai dalyvaujant, n u s t a t ė:

R. B. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str. už tai, kad jos nepilnametis sÅ«nus R. U., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-04-14 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia prikibo prie M. A., bei demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, suduodamas ne mažiau kaip keturis smÅ«gius padarė odos nubrozdinimÄ deÅ¡inėje blauzdoje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tuo padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , t.y. nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 284 str. l d., tačiau sutinkamai su LR BK 13 str. l d., už nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 284 str. l d., atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo padarymo buvo suėję 16 metų.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiÅ¡kino, kad dėl sÅ«naus R. U. netinkamo elgesio nukentėjusiojo A. atžvilgiu sužinojo iÅ¡ policijos. Su vaiku apie tai kalbėjosi, abu padarė reikiamas iÅ¡vadas. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R.

B. veika įrodyta: 2012-06-08 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad R. U., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-04-14 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia prikibo prie M. A., demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, suduodamas ne mažiau kaip keturis smÅ«gius padarė odos nubrozdinimÄ deÅ¡inėje blauzdoje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nepilnametis neturi amžiaus nuo kurio atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl už jo veiksmus atsakomybė numatyta jo motinai R.

B. (b.l. 1-2), R. U. liudytojo apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-04-14 apie 20.30 val. kartu su draugu L. K., buvo (duomenys neskelbtini), netoli Antanavos g. Kartu buvo dar trys iÅ¡ matymo pažįstami asmenys, kuriuos yra matęs tik iÅ¡ matymo, bet jokių anketinių duomenų nežino. BesiÅ¡nekučiuojant apie 21.30 val. pro juos praėjo M. A. su mergina. M. A. pažįsta, nes kurį laikÄ kartu mokėsi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje. M. pasiteiravo, kodėl jis naglai žiÅ«ri, ar jam skolingas.

M. atsakė, kad reikia pasiÅ¡nekėti. Tada jis kartu su dar vienu jaunuoliu, ėjo link M., Kadangi M. su mergina nueidinėjo, tad kartu su juo buvęs jaunuolis paėmė M. už rankos, o atsisukęs M. paÅ¡vietė jam į akis žibintuvėliu ir sudavė vienÄ smÅ«gį į galvÄ , ko pasėkoje pastarasis jaunuolis atsitraukė atokiau. Tada jis M. sudavė keturis smÅ«gius rankomis, du į galvos sritį ir du į Å¡onkaulius. Po suduotų smÅ«gių M. nukritęs ant žemės grindinio nebuvo, jis tik suklupo.

Kartu su M. buvusi draugė prašė nustoti muÅ¡tis, tačiau jis ir pats neturėjo tikslo muÅ¡ti. Dėl savo poelgio labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje pasižada daugiau taip nesielgti (b.l. 4-6); protokolu – pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad M. A. buvo užpultas ir sumuÅ¡tas iÅ¡ matymo pažįstamo asmens (b.l. 7), M. A. liudytojo apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis su drauge A. L. ėjo Antanavos gatve ir sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vaikinÄ , kuris buvo su keturiais draugais. Su Å¡iuo jaunuoliu kartu mokinosi (duomenys neskelbtini) mokykloje.

Kilus žodiniui konfliktui vaikinai jam sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius į veidÄ . Apie šį įvykį pranešė tėvams bei informavo policijÄ . Papildomos apklausos metu M. A. parodė, jog pamena, kad įvykio metu vienas iÅ¡ vaikinų jį pastÅ«mė, o tada vaikinas galimai R. jam sudavė į veidÄ . Viso jam buvo suduoti trys-keturi smÅ«giai. Kas sudavė jis nematė, nes buvo tamsus paros metas. Po suduotų smÅ«gių suklupo ant žemės grindinio, (b.l. 9-10); VTMT prie LR TM KS specialisto iÅ¡vada Nr. G 964/12(02), iÅ¡ kurios matyti, kad M.

A. padarytas odos nubrozdinimas deÅ¡inėje blauzdoje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas 2012 04 14 vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas galėjo gautis suduodant kietu, buku daiktu, galimai nugriuvus, suklupus ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 11-12). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis R. U. padarė pažeidimÄ už kurį atsakomybė numatyta jo motinai R. B.. Veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 175 str. R. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, jai skirtina LR ATPK 175 str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r i a: R. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 175 str., ir nubausti 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų bauda.NutarimÄ vykdymui nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto policijos nuovadÄ (Veiverių g. 132, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Lina Lesinskienė