5eca8e5f-705d-421f-9756-3db7df850f25 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-609-904/2013

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00500-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

 39.2; 45.4.3.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 14 d.

Gargždai

Â

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, n u s t a t ė :

2013-05-31 administracinių teisės pažeidimų protokolas suraÅ¡ytas už tai, jog 2013-05-31, 09.25 val., Vasario 16-osios g., Gargžduose, D. M., pakartotinai per metus, bÅ«dama neblaivi, nustatytas 2,00 promilės girtumas, vairavo sutuoktinio Ž. M. vardu registruotÄ automobilį „Fiat Ducato“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai Å¡i teisė buvo atimta. D. M. veiksmai įvertinti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį.

Teismo posėdžio metu D. M. prisipažino, kad bÅ«dama neblaivi, neturėdama teisės vairuoti, pakartotinai per metus, vairavo automobilį. Patvirtino, kad nedirba, sveikatos negalės neturi, turi nepilnametę dukrÄ , kuriai yra 17 metų.

Liudytojas Ž. M. patvirtino, kad automobilis „Fiat Ducato“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytas santuokos metu, registruotas jo vardu. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

D. M. padarytÄ teisės pažeidimÄ Ä¯rodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo pažyma, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad D. M. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi ji vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi. 2013-01-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismas D. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje paskyrė 5000 Lt baudÄ ir daiktų konfiskavimÄ . Paskirtos baudos nesumokėjo. 2012-09-24 Klaipėdos rajono apylinkės teismas D. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje paskyrė 2600 Lt baudÄ ir specialiosios teisės atėmimÄ vairuoti transporto priemones 30 mėn., tai yra iki 2015-03-23. Paskirtos baudos nesumokėjo.

D. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnio sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Už teisės pažeidimo padarymÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, numatyta - teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinis areÅ¡tas nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . Pažeidėja vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, neturėdama teisės jos

vairuoti, tokiu būdu keldamas pavojų savo ir visuomenės saugumui. D. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi - tai

pripažintina, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad D. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad D. M. piktybiÅ¡kai pažeidinėja KET, iÅ¡vadų dėl anksčiau jos atžvilgiu taikytų nuobaudų nepadarė, duomenų apie tai, kad ji bÅ«tų sumokėjusi jai anksčiau paskirtas baudas, byloje nėra, todėl ji charakterizuojama neigiamai. Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano, kad skiriant administracinį areÅ¡tÄ , bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai - užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ . Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.). Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 3381str. ir administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsniu, 286-288 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

už pažeidimÄ ,

numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnio 1 dalyje, D. M. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 25 paras

administracinio arešto su transporto priemonės „Fiat Ducato“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 3381str. ir administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant per 10 mėnesių atlikti 400 (keturis Å¡imtus) valandų nemokamų viešųjų darbų.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. M., kad atlikus nemokamus vieÅ¡uosius darbus jai bus užskaitytas areÅ¡to atlikimas, tačiau jei areÅ¡to atidėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai vengs atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas priims nutarimÄ panaikinti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir bus vykdoma Å¡iuo nutarimu paskirta nuobauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu automobilio konfiskavimÄ pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per

20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Â

           Mantas Ūsas