5eca6ff2-8a64-4665-9bee-1e0c14fa43b9 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Adm      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-549-732/2015Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00433-2015-8                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.2.; 2.14.3. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 3 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, dalyvaujant G. L., jo motinai R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :    G.

L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015-07-27, 20 val. 03 min., (duomenys neskelbtini), įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. iÅ¡ A. I. sukčiavimo bÅ«du pagrobė 40 EUR. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.G. L. protokole užfiksuotÄ pažeidimÄ pripažino visiÅ¡kai.

Nurodė, kad jam kilo mintis kaip galima užsidirbti pinigų: įdėjo į „Facebook“ skelbimÄ , kad parduoda mobilųjį telefonÄ . Tačiau telefono parduoti neketino, tiesiog apgaulės bÅ«du tikėjosi pasipelnyti – surinkti apie 200 EUR naujam telefonui įsigyti. Kai atsirado norinčių pirkti telefonÄ , jis jiems nurodydavo savo sÄ skaitÄ , į kuriÄ asmenys pervesdavo pinigus. Gavęs pinigus telefono jis nesiųsdavo, o dingdavo nieko neatrašęs, be to, buvo nurodęs neteisingÄ savo telefono numerį, todėl žmonės negalėjo tinkamai su juo susisiekti.

Nustojo tai daryti, kuomet mama sužinojo ir pasakė, kad jam geruoju tai nesibaigs. 2015-08-28 prisipažinime nurodė, kad jam iÅ¡ viso žmonių buvo pervesta nuo 300 iki 350 EUR, įvairiomis sumomis. Teismo posėdžio metu dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Prašė paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti.A. I. pareiÅ¡kime nurodė, kad ji, 2015-07-27 į G. L. sÄ skaitÄ pervedė 40 EUR už telefonÄ , kurį ruošėsi pirkti. Buvo sutarę 80 EUR kainÄ ir likusiÄ sumÄ sutarė pervesti kai gaus prekę.

Nurodė, kad iki Å¡iol pardavėjas teigia, kad pinigų jis negavo, o galiausiai iÅ¡ vis neatsakinėjo į telefono skambučius. Patyrė 40 EUR žalos.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, A. I. pareiÅ¡kimu, D. I. paaiÅ¡kinimu, paties G. L. paaiÅ¡kinimu, policijos informacinės sistemos duomenimis. Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad G. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du ir padarė taip administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra G.

L. nuoÅ¡irdus gailėjimasis bei nepilnametystė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. LR ATPK 30² str. numatyta, kad esant lengvinančioms aplinkybėms, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo. LR ATPK 24 str. 4 d. numatyta, kad nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos sankcijoje.Pagal LR ATPK 313 str. 3 d., atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismo posėdžio metu G. L. prašė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Nurodė, kad mokosi, todėl akivaizdu, kad savarankiÅ¡kų pajamų neturi. Atsižvelgiant į materialinę padėtį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 10 mėnesių.Pažymėtina, kad LR ATPK 371 str. imperatyviai nurodyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, organas (pareigÅ«nas), spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiÅ¡kas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu Å¡io suma nevirÅ¡ija keturiolikos eurų.

To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kitais atvejais klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas                        n u t a r i a :             G. L., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam 43 EUR (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .                          Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui, mokant po 4,30 EUR (keturis eurus, 30 ct) kas mėnesį, pradedant nuo 2015 m. gruodžio mėn. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ privalo mokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 15052735436.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Liudvikas MyÅ¡ko