5eca548b-adb0-4eaa-9c5d-1f3b0afb74c7 · Vilniaus apygardos teismas

? Skundas Nr. 1S-7-935/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30203-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.3; 2.1.16.1.8 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs kaltinamosios A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutarties, n u s t a t ė : I. Nagrinėjamų klausimų esmė 1.

A. T. yra kaltinama tuo, kad ji 2020 m. liepos 29 d., apie 01.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje kartu su D. G., E. P., A. P., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, sukėlus žodinį konfliktÄ su nukentėjusiuoju M. B., panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį ir pagrobė jo turtÄ , t. y., sėdint minėto buto kambaryje bei visiems kartu vartojant alkoholį, E. P. sudavė kumščiu vienÄ kartÄ nukentėjusiajam M. B. į veido sritį (prie deÅ¡inės akies), po ko ji kartu su D.

G. iÅ¡tempė M. B. į buto prieÅ¡kambarį bei pargriovusi M. B. ant grindų, kartu su D. G. rankomis ir kojomis sudavė gulinčiam nukentėjusiajam M. B. kiekviena ne mažiau kaip 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, praskėlė jam virÅ¡ugalvį, po ko priėjęs E. P. sudavė nukentėjusiajam du kartus deÅ¡inės rankos kumščiu į žandikaulį, taip sukeliant M. B. fizinį skausmÄ bei tokiais savo veiksmais, veikdami kartu, padarė M. B. muÅ¡tinę virÅ¡ugalvio žaizdÄ ir poodines kraujosruvas apie deÅ¡inę akį, kas pagal Valstybės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadÄ Nr. G45/2021 (01) vertinama nežymaus masto sveikatos sutrikdymu, po ko ji, iÅ¡ nukentėjusiojo M.

B. deÅ¡inės Å¡ortų kiÅ¡enės pagrobė juodos spalvos odinę piniginę, kurios vertė 50 Eur, kurioje buvo 60 Eur grynųjų pinigų, asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ M. B. vardu, kurios vertė 30 Eur, AB „Swedbank“ banko bekontakte mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota M. B. vardu, kurios vertė 1 Eur, AiriÅ¡ka „Bank of Ireland“ banko mokėjimo kortelė, iÅ¡duota M. B. vardu (galiojimo terminas pasibaigęs), nuolaidų kortelės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei Mate 20 Lite“, kurio vertė 450 Eur, raktų ryÅ¡ulį, kurio vertė 10 Eur, ir kartu su D.

G. išėjo iÅ¡ buto įsigyti alkoholio panaudojant užvaldytÄ nukentėjusiojo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę atsiskaitant už alkoholį, po ko, bÅ«dama su D. G. PC, paskambino A. P. ir pareikalavo iÅ¡ nukentėjusiojo sužinoti minėtos kortelės PIN kodÄ , po ko bute likęs A. P. grasindamas sumuÅ¡ti reikalavo pasakyti banko kortelės PIN kodÄ , tačiau nukentėjusysis atsisakė, tokiu bÅ«du, ji, veikdama bendrininkų grupėje, panaudojant fizinį smurtÄ pagrobė nukentėjusiajam M.

B. priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 601 Eur. Tokiais savo veiksmais A. T. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje.

2. Taip pat A. T. kaltinama tuo, kad ji 2020 m. liepos 29 d., apie 01.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, po to, kai tuo pat metu ir toje pačioje vietoje panaudodama fizinį smurtÄ apiplėšė nukentėjusįjį M. B., jį sužalotÄ ir apsvaigusį nuo alkoholio užrakino minėtame bute, tokiu bÅ«du neteisėtai atimdama nukentėjusiajam M. B. laisvę. Tokiais savo veiksmais A. T. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 146 straipsnio 1 dalyje.

3. Taip pat A. T. kaltinama tuo, kad ji 2020 m. liepos 29 d., apie 01.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nukentėjusiojo M. B. deÅ¡inės Å¡ortų kiÅ¡enės pagrobė juodos spalvos odinę piniginę, kurioje buvo AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota M. B. vardu, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo ir laikė vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti. Tokiais savo veiksmais A. T. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje.

4. Taip pat A. T. kaltinama tuo, kad ji 2020 m. liepos 29 d. (tiksliai nenustatytu laiku) ,,BuivydiÅ¡kių bare“, Vilniuje, neteisėtai inicijavo dvi finansines operacijas svetima nukentėjusiojo M. B. vardu iÅ¡duota AB „Swedbank“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), priglausdama bekontaktę mokėjimo kortelę prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip per du kartus sumokėjo 37,20 Eur bei 30 Eur atsiskaitydama už prekes, bendrai 67,20 Eur sumai, tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, Tokiais savo veiksmais A. T. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutartimi kaltinamajai A. T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti buvo pakeista į kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ dviem mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 1 d., įpareigojant kaltinamÄ jÄ dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ bei neiÅ¡eiti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nuo 21.00 val. iki 07.00 val., neiÅ¡vykti už Visagino miesto ribų, iÅ¡skyrus į teisiamÄ jį posėdį, vyksiantį Vilniaus miesto apylinkės teismo patalpose, taip pat kaltinamoji A.

T. buvo įpareigota kiekvienÄ pirmadienį ir ketvirtadienį nuo 09.00 val. iki 16.00 val. registruotis Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate, esančiame Veteranų g.13, Visagine. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 6. Skunde kaltinamoji A. T. praÅ¡o panaikinti jai paskirtas kardomÄ sias priemones. Nurodo, kad ji 2021 m. liepos 22 d. vykusio teisiamojo posėdžio metu informavo teismÄ , jog ji pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir negali pati atvykti į teisiamuosius posėdžius.

Kaltinamoji teismui paaiÅ¡kino, kad ji augina tris mažamečius vaikus, iÅ¡ kurių vienas yra neįgalus, jos sutuoktinis dirba, todėl nėra, kas galėtų prižiÅ«rėti vaikus. Taip pat kaltinamoji pažymi, kad ji nurodė, jog pasikeitė jos pavardė. A. T. sutinka su tuo, kad ji buvo informuota apie 2021 m. gruodžio 1 d. vyksiantį teisiamÄ jį posėdį, tuo pačiu aiÅ¡kina, kad ji nurodė, kodėl į šį posėdį negali atvykti. Ji pageidavo teisiamajame posėdyje dalyvauti nuotoliniu bÅ«du, tačiau prisijungimo duomenų negavo.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados Kaltinamosios skundas tenkintinas iš dalies.

7. IÅ¡ aukÅ¡tesniajam teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje bei teismų informacinėje sistemoje LITEKO užfiksuotų duomenų matyti, kad pirmasis teisiamasis posėdis baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamoji yra ir A. T., vyko 2021 m. liepos 22 d. Baudžiamosios bylos nagrinėjimas 2021 m. liepos 22 d. buvo atidėtas, nes į teisiamÄ jį posėdį neatvyko nukentėjusysis. Ä® 2021 m. liepos 22 d. teisiamÄ jį posėdį buvo atvykusi ir kaltinamoji A. T., kuri nurodė, jog gyvena Visagino mieste, į Vilnių iÅ¡ Visagino jai atvykti užtrunka apie dvi su puse valandos, ji turi tris mažamečius vaikus, taip pat ji nurodė, kad turi galimybę naudotis kompiuteriu.

Teismas kaltinamÄ jÄ informavo, kad leidžia kaltinamajai A. T. teisiamajame posėdyje dalyvauti nuotoliniu bÅ«du. Čia pastebėtina, kad teismas, sužinojęs apie pasikeitusiÄ kaltinamosios gyvenamÄ jÄ vietÄ , jokių priemonių nesiėmė, kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo sÄ lygų (kaltinamoji ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nės 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarimu buvo įpareigota nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini)) nekeitė.

Taigi Å¡iuo atveju vien aplinkybė, kad kaltinamoji be leidimo pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , nėra pagrindas skirti jai griežtesnę kardomÄ jÄ priemonę, tuo labiau, kad, kaip jau minėta, teismas, taip pat kaip ir prokurorė, kuri dalyvavo 2021 m. liepos 22 d. vykusiame teisiamajame posėdyje, jokių pastabų dėl taikomos Å¡velniausios kardomosios priemonės sÄ lygų pažeidimo kaltinamajai neturėjo.

8. IÅ¡ pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad A. T. 2021 m. lapkričio 10 d. buvo informuota, jog teisiamasis posėdis vyks 2021 m. gruodžio 1 d. 14.15 val. Kaltinamoji 2021 m. lapkričio 11 d. informavo teismÄ , kad ji negalės atvykti į teisiamÄ jį posėdį, ir prašė užtikrinti jai galimybę dalyvauti teisiamajame posėdyje nuotoliniu bÅ«du (t. 2, b. l. 16). Kaltinamajai A. T. 2021 m. lapkričio 26 d. buvo dar kartÄ iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie teisiamojo posėdžio datÄ ir laikÄ , taip pat buvo nurodyti duomenys, kurie reikalingi tam, jog ji galėtų dalyvauti teisiamajame posėdyje nuotoliniu bÅ«du (t. 2, b. l. 17).

IÅ¡ teisiamojo posėdžio, kuris vyko 2021 m. gruodžio 1 d., protokolo bei garso įraÅ¡o matyti, kad kaltinamoji A. T. į teisiamÄ jį posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis prieÅ¡ teisiamÄ jį posėdį neinformavo, taip pat ji nepasinaudojo galimybe teisiamajame posėdyje dalyvauti nuotoliniu bÅ«du. Kaltinamajai neatvykus į teisiamÄ jį posėdį, baudžiamosios bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2022 m. sausio 10 d. 09.30 val.

9. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad, įvertinus aplinkybes, kurios buvo aptartos Å¡io procesinio sprendimo 8 pastraipoje, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamoji A. T. teisiamajame posėdyje, vykusiame 2021 m. gruodžio 1 d., nedalyvavo be pateisinamos priežasties. Å is faktas leidžia manyti, kad taikyta Å¡velnesne kardomÄ ja priemone nėra efektyviai užtikrinamas kaltinamosios A. T. dalyvavimas vykstančiame baudžiamajame procese, operatyvus bylos nagrinėjimas teisme. Taigi žemesnysis teismas, siekdamas užtikrinti A. T. dalyvavimÄ teisiamuosiuose posėdžiuose bei operatyvų bylos nagrinėjimÄ , pagrįstai sprendė klausimÄ dėl griežtesnės kardomosios priemonės kaltinamajai paskyrimo.

10. Nagrinėjamu atveju žemesnysis teismas nutarė kaltinamajai A. T. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Å ios kardomosios priemonės esmė yra asmens (įtariamojo ar kaltinamojo) nuolatinė kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad tokia A. T. kontrolė Å¡iuo atveju nėra bÅ«tina. Manytina, kad kaltinamajai, įvertinus susidariusiÄ situacijÄ , pakanka skirti kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, įpareigojant jÄ kiekvienÄ pirmadienį ir ketvirtadienį nuo 09.00 val. iki 16.00 val. registruotis Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate, esančiame Veteranų g. 13, Visagine. Tokia kardomoji priemonė drausmins kaltinamÄ jÄ ir efektyviai užtikrins procesinės drausmės laikymÄ si.

11. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad, be jokios abejonės, tuo atveju, jeigu kaltinamoji ir toliau nesilaikys procesinės drausmės, vengs dalyvavimo baudžiamosios bylos nagrinėjime, bylÄ nagrinėjantis teismas privalės imtis baudžiamojo proceso įstatyme numatytų priemonių tam, kad užtikrintų kaltinamosios dalyvavimÄ procese, t. y. kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė gali bÅ«ti griežtinama, taip pat jai gali bÅ«ti taikomos kitos prievartos priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 163 bei 142 straipsniuose.

Teismas, vadovaudamasi BPK 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 135 straipsniu, n u t a r i a : pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutarties dalį, kuria kaltinamajai A. T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti buvo pakeista į kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ dviem mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 1 d., ir kaltinamajai A. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, įpareigojant kaltinamÄ jÄ kiekvienÄ pirmadienį ir ketvirtadienį nuo 09.00 val. iki 16.00 val. registruotis Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate, esančiame Veteranų g. 13, Visagine.

Kaltinamajai iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, pažeidus įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, jai gali bÅ«ti paskirta griežtesnė kardomoji priemonė. KitÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama Teisėjas Ugnius Trumpulis